d11cc8a0-e2e9-4285-a657-49f6e1f5df6b · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-9307-323/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05869-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1 (S) Klaipėdos apylinkės teismas N u t a r t i s 2018 m. liepos 4 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės L. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims S. J., uždarajai akcinei bendrovei „NORDCROS“ dėl baudos skyrimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o teismo skirti UAB „NORDCROS“ vadovui S. J. baudÄ už antstolės 2018-03-05 reikalavimo dėl patvarkymo nevykdymo Nr. S-18-109-6989 nevykdymÄ .PareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas netenkintinas.Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis). Teismas, gavęs antstolio teikimÄ dėl baudos skyrimo, įvertina patvarkymo neįvykdymo aplinkybes, antstolio reikalavimo nevykdymo priežastis.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog antstolė L. P. vykdomojoje byloje Nr. 0109/15/00378 vykdo Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro notaro 2015-04-22 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. DJ-2256 dėl 5 736,70 Eur skolos ir 6 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. J. iÅ¡ieÅ¡kotojos AB „Energijos skirstymo operatorius“ naudai. 2017-12-05 patvarkymu Nr. S-17-109-27160 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolė įpareigojo skolininko S. J. darbovietę UAB „NORDCROS“ kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ skolininko 70 procentų gaunamų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (toliau – MMA), ir 20 procentų nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA, ir iÅ¡skaitytas sumas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ (v. b. l. 95).

UAB „NORDCROS“ nedarant išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio, 2018-03-05 reikalavimu dėl patvarkymo nevykdymo Nr. S-18-109-6989 antstolė įpareigojo UAB „NORDCROS“ iki 2018-03-19 informuoti, dėl kokių priežasčių nėra vykdomas 2017-12-05 patvarkymas Nr. S-17-109-27160 dėl skolos išieškojimo. 2018-03-05 reikalavime nurodyta UAB „NORDCROS“ jį siųsti Juridinių asmenų registre kaip galima kontaktine bendrovės informacija nurodytu el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 97), tačiau pagal vykdomojoje byloje esančius duomenis reikalavimas išsiųstas visai kitu el. pašto adresu – (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 98).Atkreiptinas dėmesys, kad procesinių dokumentų išsiuntimo ir įteikimo vykdymo procese tvarka reglamentuojama CPK 604, 605 straipsniuose.

Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog antstolio procesinių dokumentų įteikimui taikytinos ir bendrosios CPK nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietÄ ir tvarkÄ , o taip pat ir procesinių dokumentų įteikimo patvirtinimÄ (CPK 122, 123, 124 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-11-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2008).CPK 122 straipsnio 2 dalis numato, kad juridiniams asmenims visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, iÅ¡skyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitÄ procesinių dokumentų įteikimo adresÄ arba kai įteikiama elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis.

Nagrinėjamu atveju VÄ® „Registrų centras“ Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „NORDCROS“ buveinė registruota adresu (duomenys neskelbtini), tačiau 2018-03-05 reikalavimas dėl patvarkymo nevykdymo registruotu bendrovės buveinės adresu siųstas nebuvo, todėl nurodyto reikalavimo, už kurio nevykdymÄ antstolė praÅ¡o skirti baudÄ , įteikimas nelaikytinas tinkamu. Be to, vykdomojoje byloje nėra duomenų apie UAB „NORDCROS“ sutikimÄ gauti procesinius dokumentus el. paÅ¡tu, taip pat nėra ir bendrovės patvirtinimo apie procesinių dokumentų gavimÄ , juolab, kad reikalavimas iÅ¡siųstas kitu nei nurodyta el. paÅ¡to adresu.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nesant duomenų, patvirtinančių, jog asmuo, kuriam praÅ¡oma skirti baudÄ , UAB „NORDCROS“, yra tinkamai informuota apie jai nustatytÄ antstolės pareigÄ , nėra ir teisinio pagrindo konstatuoti, jog UAB „NORDCROS“ nevykdė teisėto antstolės nurodymo.

Esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms, antstolės pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo atmestinas kaip nepagrįstas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 616 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo atmesti.VykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0109/15/00378 grÄ Å¾inti antstolei L. P..Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                               Genovaitė Vaizgėlienė