d11bf171-0dbe-40aa-9e1b-da92dee18c15 · Kauno apygardos administracinis teismas

                                                                                           Administracinė byla Nr. II-308-423/2010Proceso Nr. 4-62-3-00123-2010-4                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 73     (S)              KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S 2010 m. kovo 9 d.Kaunas           Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Asta Urbonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K.

J. praÅ¡ymÄ dėl skundo padavimo termino atnaujinimo,n u s t a t ė :K. J. Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK 2010-01-07 nutarimu paskirta 200 litų administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 1 d., padarymÄ .2010-02-25 K. J. kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ dėl nutarimo apskundimo. Teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl termino atnaujinimo. Nurodė, jog dėl patirtų sužalojimų nuo 2010-01-08 iki 2010-01-23 gydėsi KaiÅ¡iadorių pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre.

Dėl Å¡ių aplinkybių ji praleido skundo padavimo terminÄ ir praÅ¡o jį atnaujinti.PraÅ¡ymas netenkintinas.Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti apskųstas administraciniam teismui per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos (ATPK 293 str.).IÅ¡ skundo ir pateiktos medžiagos matyti, kad 2010-01-07 nutarimo nuoraÅ¡as įteiktas pačiai K. J., kuri nutarimo gavimo faktÄ patvirtina savo paraÅ¡u. ATPK 293 str. numatytas skundo padavimo teismui terminas yra nurodytas ant nutarimo nuoraÅ¡o, pareiÅ¡kėja skundÄ Kauno apygardos administraciniam teismui padavė tik 2010-02-25.

Nurodydama termino praleidimo priežastis, K. J. teigė, kad nuo 2010-01-08 iki 2010-01-23 gydėsi KaiÅ¡iadorių pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre, tačiau nepateikė jokių tai patvirtinančių raÅ¡ytinių įrodymų. Be to į teismÄ dėl savo teisių pažeidimo kreipėsi tik 2010-02-25, o laikotarpiu nuo 2010-01-23 iki 2010-02-25 nenurodė jokių svarbių priežasčių dėl ko taip ilgai delsė ir nepateikė laiku teismui skundo dėl nutarimo apskundimo bei praÅ¡ymo dėl termino atnaujinimo, nurodant svarbias termino praleidimo priežastis.

Atsižvelgus į tai, kad laiku (nuo 2010-01-07 iki 2010-02-25) nesikreipė į teismÄ dėl savo teisių gynimo ir nenurodė svarbių ir objektyvių priežasčių terminui atnaujinti, laikytina, kad per 10 dienų laikotarpį K. J. turėjo visas galimybes pateikti skundÄ dėl jos pažeistų teisių ir nustatyto termino nepraleisti. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, spręstina, kad skundui paduoti terminas praleistas, nurodytos termino praleidimo priežastys negali bÅ«ti laikomos svarbiomis – terminas neatnaujintinas, todėl K.

J. skundÄ atsisakytina priimti (ABTÄ® 34 str. 3 d., 37 str. 2 d. 8 p.).Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 3 dalimi, 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, ATPK 293 str., teisėjan u t a r i a :     Neatnaujinti skundo padavimo termino.     K. J. skundÄ atsisakyti priimti.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                            Asta Urbonienė