d11af752-e472-460c-a554-c14df2edc5fa · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. E1-1155-1156/2022

Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00261-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19; 2.6.2.3

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 7 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė,

sekretoriaujant Birutei Godliauskienei,

dalyvaujant prokurorui Janui Paškevičiui (Jan Paškevič),

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijimÄ dėl Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld 2022 m. rugsėjo 12 d. sprendimo, kuriuo D. M. paskirta piniginė sankcija, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teismas

n u s t a t ė :

1. 2023 m. rugpjūčio 31 d. teismo rūmuose gautas Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijimas dėl Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld 2022 m. rugsėjo 12 d. sprendimo, kuriuo D. M. paskirta piniginė sankcija, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

2. Liudijime nurodoma, kad 2022 m. liepos 13 d. 2.19 val. (duomenys neskelbtini) (Austrijos Respublikoje) D. M. vairuodamas transporto priemonę, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), virÅ¡ijo leidžiamÄ greitį. Liestinas greitis 60 km/h. Pamatuotas leistino greičio virÅ¡ijimas (atėmus matavimo tolerancijÄ ) 11 km/h. Taip padarė Austrijos kelių eismo taisyklių (StVO) pažeidimÄ (elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus) – § 42 Abs. 8 StVO § 99 Abs. 3 lit. a Straßenverkehrsordnung 1960 – StVO 1960, BGBl. Nr. 159/1960, zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 39/2013. Paskirta 90 Eur bauda. Nors byla nagrinėta pagal raÅ¡ytinę procedÅ«rÄ , sprendimas asmeniui įteiktas 2022 m. spalio 28 d., tokiu bÅ«du atitinkamas asmuo asmeniÅ¡kai ar per atstovÄ , kompetentingÄ pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylÄ ir teisių gynimo priemonės terminus. Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld 2022 m. rugsėjo 12 d. sprendimu Nr. BHHF/622220056791/2022 tapo galutinis 2022 m. lapkričio 12 d.

3. Prokuroras prašė piniginę sankcijÄ pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje, nes nėra duomenų, kad D. M. paskirtÄ piniginę sankcijÄ bÅ«tų sumokėjęs, taip pat nėra kitų įstatyme numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti ir vykdyti kitos Europos SÄ jungos valstybės narės paskirtÄ piniginę sankcijÄ .

4. D. M. teismo posėdyje nedalyvavo, nors jam buvo praneÅ¡ta apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ teismo Å¡aukimÄ jam siunčiant paÅ¡tu. Nustačius, kad D. M. yra siejamas su uždarÄ jÄ akcine bendrove (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, todėl procesiniai dokumentai buvo iÅ¡siųsti UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninio pristatymo dėžutės adresu, nurodytu Juridinių asmenų registre. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.49 straipsnio 3 dalimi visas susiraÅ¡inėjimas su juridiniu asmeniu yra laikomas tinkamu, kai jis vyksta juridinio asmens elektroninio pristatymo dėžutės adresu, todėl procesinius dokumentus iÅ¡siųstus Juridinių asmenų registre nurodytu UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu paÅ¡to adresu, tai yra tinkamas procesinių dokumentų įteikimo bÅ«das. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 81 straipsnio 10 dalimi, procesiniai dokumentai, iÅ¡siųsti elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, laikomi įteiktais kitÄ darbÄ dienÄ einančiÄ po procesinio dokumento iÅ¡siuntimo dienos. Atsižvelgiant į tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavusi teismo siųstus procesinius dokumentus, neinformavo, kad neturi galimybės procesinių dokumentų įteikti D. M., kad bendrovė nėra susijusi su Å¡iuo fiziniu asmeniu, daroma iÅ¡vada, kad tÄ pačiÄ dienÄ , kai procesiniai dokumentai buvo įteikti UAB „(duomenys neskelbtini)“, D. M. buvo tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ . BPK 3651 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Prašymas tenkintinas.

5. Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta piniginė sankcija – tai fiziniam ar juridiniam asmeniui už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ Europos SÄ jungos valstybės narės teismo ar kitos kompetentingos institucijos priimtu sprendimu nustatyta pareiga sumokėti sprendime nustatytÄ pinigų sumÄ (baudÄ ) ir pinigų sumÄ už proceso iÅ¡laidas (BPK 172 straipsnio 1 ir 3 punktai). Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo Lietuvos Respublikoje tvarka ir sÄ lygos numatytos BPK 3651 ir 3652 straipsniuose. Å ios nuostatos buvo priimtos įgyvendinant 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinį sprendimÄ 2005/214/TVR „Dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms“ (toliau – Pamatinis sprendimas). Tai yra specialus teisės aktas, reglamentuojantis Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimÄ ir vykdymÄ kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje.

6. Pagal Pamatinio sprendimo 4 straipsnį Europos SÄ jungos valstybės nares kompetentingos institucijos priėmusios sprendimÄ , kuriuo reikalaujama, kad fizinis asmuo sumokėtų finansinę baudÄ , gali sprendimÄ kartu su liudijimu perduoti valstybės narės, kurioje fizinis asmuo turi turto arba pajamų, kurioje fizinis asmuo įprastai gyvena. Tokiu atveju sprendimÄ vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi bÅ«tinų priemonių, kad jie bÅ«tų vykdomi, iÅ¡skyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje numatytÄ pagrindÄ nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.

7. Byloje nustatyta, jog Austrijos Respublikos Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld 2022 m. rugsėjo 12 d. sprendimu Nr. BHHF/622220056791/2022 D. M. paskirta 90 Eur dydžio piniginė sankcija už greičio virÅ¡ijimÄ . Sprendimas įteiktas 2022 m. spalio 28 d. Å is sprendimas tapo galutinis 2022 m. lapkričio 12 d. Nors veika, už kuriÄ minėtu sprendimu nubaustas D. M., pagal Lietuvos Respublikos baudžiamÄ jį kodeksÄ nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksu ji laikoma administraciniu pažeidimu, teismas pažymi, kad pagal Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalį netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi taip, kaip jie yra apibrėžti sprendimÄ priėmusios valstybės teisės, jeigu padaromas kelių eismo taisyklių pažeidimas. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju D. M. paskirta piniginė sankcija už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , kad D. M. nėra sumokėjęs paskirtos baudos ir proceso iÅ¡laidų, kad nėra nė vieno iÅ¡ BPK 3651 straipsnio 3 dalyje ar Pamatinio spendimo 7 dalyje numatytų pagrindų, dėl kurių bÅ«tų privaloma atsisakyti pripažinti D. M. paskirtÄ piniginę sankcijÄ , todėl daroma iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju nėra kliūčių pripažinti Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld 2022 m. rugsėjo 12 d. sprendimÄ Nr. BHHF/622220056791/2022 ir vykdyti Lietuvos Respublikoje.

8. Atsižvelgiant į tai, kad Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta ir BPK 3651 straipsnio nustatyta tvarka pripažinta piniginė sankcija vykdoma pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos įstatymus (BPK 3652 straipsnio 1 dalis), todėl vadovaujantis BPK 352 straipsniu ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu D. M. nustatomas 2 (dviejų) mėnesių savanoriÅ¡ko piniginės sankcijos sumokėjimo terminas, kuris skaičiuojamas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kina, kad piniginė sankcija turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (BPK 3652 straipsnio 3 dalis). Per nurodytÄ terminÄ piniginės sankcijos nesumokėjus, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis pagal teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (BPK 352 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 172 straipsniu, 364 straipsniu, 3651 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 7 dalimi, 3652 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 8 dalimi,

n u t a r i a :

praÅ¡ymÄ tenkinti.

Pripažinti Austrijos Respublikos Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld 2022 m. rugsėjo 12 d. sprendimu Nr. BHHF/622220056791/2022 sprendimu D. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtÄ 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) piniginę sankcijÄ ir jÄ vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Nustatyti, kad 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio piniginę sankcijÄ D. M. privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtÄ piniginę sankcijÄ privaloma sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6801, ir pateikti teismo raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ . Jeigu piniginė sankcija nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal teismo nutartį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti prokuratÅ«rai ir D. M..

Nutarčiai įsiteisėjus iÅ¡siųsti praneÅ¡imÄ apie piniginės sankcijos iÅ¡ieÅ¡kojimo pripažinimÄ Austrijos Respublikos Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld.

Apie piniginės sankcijos iÅ¡ieÅ¡kojimo įvykdymÄ , apie visiÅ¡kÄ ar dalinį neįvykdymÄ , nedelsiant informuoti Austrijos Respublikos Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Teisėja Donata Šimkutė