d117202e-3504-4eb8-ab9d-2275c3db3c2d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-909-1053/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55468-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė GailiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-iojo skyriaus prokuroro Vytauto Jancevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje V.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, vedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ surinkėjas, teistas 2014-12-04 Vilniaus m. apylinkės teismas pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 179 straipsnio 1 dalį, paskirta 4 mėn. laisvės apribojimo bausmė,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

V. K. 2017 m. spalio 25 d., apie 12.22 val., Vilniuje, Motorų g. ties pastatu Nr. 6, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "Audi 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės etilo alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3.13% promilės etilo alkoholio).Kaltinamasis V. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su sutuoktine paskutiniu metu vyksta konfliktai. 2017 m. spalio 25 d. apie 09.00 val., vairuodamas jam priklausantį automobilį "Audi 80", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (pirktas santuokoje iÅ¡ bendrų lėšų), atvažiavo į darbovietę, adresu Motorų g. 6, Vilniuje, nors buvo atostogose (reikėjo rÅ«bų pasiimti), automobilyje iÅ¡gėrė vienas degtinės butelį.

Po ko apie pietus galimai, laiko tiksliai nenurodys, nusprendė važiuoti neblaivus, kur – pasakyti negali, nepamena, ir vairuodamas automobilį "Audi 80", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiuodamas iÅ¡ aikÅ¡telės atbuline eiga kliudė kitÄ automobilį "Volkswagen", valstybinio Nr. nežino, nenurodys. Kas vyko toliau, visiÅ¡kai neatsimena, nes labai girtas buvo. Nežinojo, kad jo atžvilgiu Kelių policijos valdyboje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, atsibudo namuose kitÄ dienÄ , ir sutuoktinė V.

K. papasakojo, kad jis neblaivus padarė eismo įvykį. Labai pergyvena dėl visos situacijos, jis vedęs vyras, teistas vienÄ kartÄ 2014 metais, turi mažametį vaikÄ . Neblaivus gyvenime niekada nevairuoja, slapstytis nesiruoÅ¡ia. Jokių psichikos sutrikimų ir ligų neturi ir niekada neturėjo, galvos traumų gyvenime neturėjo, neregistruotas psichiatrinėje ligoninėje ar priklausomybės ligų centre. Sutinka, kad tyrimas bÅ«tų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 49).Liudytojas V. G. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. spalio 25 d., apie 11.40 val., pamatė, kad adresu Motorų g. 6, Vilniuje, iÅ¡važiuojant iÅ¡ kiemo teritorijos automobilis Audi 80, valstybinio Nr. nepamena, nenurodys, pradėjo atbuline eiga važiuoti ir nestabdydamas trenkėsi į kitÄ automobilį.

Minėto automobilio vairuotojas iÅ¡lipo po susidÅ«rimo ir neriÅ¡liai pradėjo kažkÄ aiÅ¡kinti kitam vairuotojui, po ko jis priėjo prie eismo įvykių dalyvių ir suprato, kad Audi 80 automobilio vairuotojas yra neblaivus ir geriau skambinti į policijos įstaigÄ . Kitos transporto priemonės vairuotojas pradėjo skambinti į policijÄ . Tada pažeidėjas įsėdo į savo automobilį, bandė iÅ¡važiuoti iÅ¡ įvykio vietos. Greitai atvyko policijos pareigÅ«nai, apie 10 minučių bėgyje, jie iÅ¡kart patikrino pažeidėjo blaivumÄ alkotesteriu, jis „pripÅ«tė“ virÅ¡ 2,00 promilių.

Tada jis paliko pareigÅ«nams savo kontaktinį telefonÄ ir išėjo savo asmeniniais reikalais (b. l. 29).Liudytojas V. M. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. spalio 25 d., apie 11.40 val., vairavo automobilį "Volkswagen", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso UAB "Blikas". Važiavo į kiemo teritorijÄ , Motorų g. 6, Vilniuje. IÅ¡važiuojant iÅ¡ kiemo teritorijos buvo susidaręs kamÅ¡tis. Staiga kamÅ¡tyje stovėjęs automobilis Audi 80, valstybinio Nr. nepamena, nenurodys, pradėjo atbuline eiga važiuoti ir nestabdydamas trenkėsi į jo vairuojamÄ automobilį.

Minėto automobilio vairuotojas iÅ¡lipo po susidÅ«rimo ir neriÅ¡liai pradėjo kažkÄ aiÅ¡kinti, pradžiai nesuprato, kad jis neblaivus. Ä®vykį matė įmonės "(duomenys neskelbtini)" darbuotojas V. G., kuris priėjęs pasakė, kad vairuotojas galimai neblaivus ir geriau skambinti į policijos įstaigÄ . Pažeidėjas įsėdo į savo automobilį, bandė iÅ¡važiuoti iÅ¡ įvykio vietos, jie užstatė iÅ¡važiavimÄ kitu automobiliu, ir iÅ¡kart paskambino Nr. 112. Eismo įvykio metu užfiksuoti automobilio "Volkswagen", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai: radiatoriaus grotelės, galinio bamperio kairiosios pusės plastikinė dalis.

TÄ pačiÄ dienÄ dėl eismo įvykio pradėtas administracinis tyrimas. Minėtas automobilis priklauso UAB "(duomenys neskelbtini)", tačiau įgaliotu atstovu bus jis. Eismo įvykio metu įmonei padarytÄ nedidelę turtinę žalÄ , apie 400 Eurų, kaltininko draudimo įmonė apmokės, pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b. l. 33).Liudytojas N. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-10-25 dirbant kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau Vilniaus AVPK) Kelių policijos valdybos (toliau KPV) kelių patrulių rinktinės (toliau KPR) 1-os kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu A.

M., apie 12 val. 00 min. iÅ¡ VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ vykti adresu Motorų g. 6, kur neblaivus Audi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas apgadino stovintį automobilį ir bando Å¡alintis iÅ¡ įvykio vietos. Atvykus minėtu adresu į juos kreipėsi VW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas V. M., kuris paaiÅ¡kino, kad bÅ«damas savo stovinčio automobilio viduje pastebėjo, kaip atbuline eiga atvažiuoja automobilis Audi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir atsitrenkia į jo automobilio priekį, iÅ¡lipęs pasiaiÅ¡kinti dėl eismo įvykio pamatė, kad automobilio Audi vairuotojas yra neblaivus ir iÅ¡kvietė policijÄ .

Automobilį Audi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo V. K., gim. (duomenys neskelbtini), (vairuotojÄ nurodė V. M.), bendraujant su piliečiu nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti, pilietis dėl eismo įvykio paaiÅ¡kinti nieko nesugebėjo. Patikrinus jo blaivumÄ buvo nustatytas 3,12 promilių girtumas. Automobilis Audi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę Minsko pl. 27 (b .l. 27).Alkotesterio „Draeger Alcotest 7510“ kvito duomenimis, 2017 m. spalio 25 d. 12:22:37 val., V.

K. nustatytas 3,12 promilių girtumas (b. l. 34).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 11035/2017 (01) duomenimis V. K. kraujyje, paimtame 2017 m. spalio 25 d., 12.40 val., nustatyta mažiausia koncentracija 3,13 promilės etilo alkoholio (b. l. 43).VšĮ „Emprekis“ pažymos duomenimis, automobilio „Audi 80“, 1989-1991 metų gamybos, vidutinė kaina Lietuvoje yra 390 eurų su PVM (b. l. 20).VĮ „Regitra“ duomenimis, nuo 2012 m. vasario 1 d. automobilio „Audi 80“ (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra V.

K. (b. l. 19).Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, be kita ko, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamasis V. K. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina liudytojų V. G., V. M., N. B. parodymų, alkotesterio kvito, specialisto išvados duomenys. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis V. K. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ sprendžia, kad V. K. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamasis V. K. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu sutiko, prašė baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 12 mėnesių laikotarpiui (b. l. 58).Skirdamas bausmę V. K., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas sunkus girtumo laipsnis: transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei.

Teismas atsižvelgia į nustatytÄ girtumo laipsnį – 3.13 promilės (t. y. žymiai virÅ¡ijama sunkaus girtumo laipsnio riba – 2,51 promilės). Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį V. K. – dirbantis (b. l. 55), teistas (b. l. 53), administracine tvarka baustas (b. l. 54), duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant kaltinamajam prokuroro siÅ«lomÄ bausmę - baudÄ . Teismo vertinimu prokuroro siÅ«lomas bausmės dydis yra tinkamas ir jo mažinti nėra jokio pagrindo. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir V. K. bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä®vertinus skiriamos baudos dydį, kaltinamojo praÅ¡ymÄ , teismas sprendžia, kad savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo laikotarpis kaltinamajam gali bÅ«ti nustatytas 12 mėnesių.V.

K. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas pirmiausia pažymi, kad vairuodamas transporto priemonę, V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 3,13 promilės neblaivumas. Taigi jis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ . BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų.

Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams. V. K. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Prokuroras praÅ¡o V. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį „Audi 80“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad minėtas automobilis nusikalstamos veikos padarymo metu priklausė kaltinamajam. Vertindamas tai, teismas sprendžia, kad yra pagrindas konfiskuoti V. K. priklausantį automobilį.V. K. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), uždraudžiant turtÄ valdyti ir juo disponuoti, paliekant teisę juo naudotis (b. l. 19), paliktinas galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

V. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, skirti jam 75 MGL (2824,50 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, V. K. skirti bausmę – 50 MGL (1883 eurų) dydžio baudÄ . Nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių skirtos baudos sumokėjimo terminÄ , skaičiuojat šį terminÄ nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, skirti V.

K. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus.KardomÄ jÄ priemonę – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus V. K. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00863127 (saugomÄ voke prie bylos) perduoti VÄ® „Regitra“.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti iÅ¡ V. K. automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).V.

K. skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), uždraudžiant turtÄ valdyti ir juo disponuoti, paliekant teisę juo naudotis, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje. IÅ¡aiÅ¡kinti V. K., kad:1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (Vilnius, Laisvės pr. 79A). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė antstolio vykdoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybės jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas antstolio teikimu gali baudÄ pakeisti areÅ¡tu.2.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

3. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                    Ugnė Gailiūnienė Nuorašas tikras