Legislator Case Law & Legislation
d116ec85-83b2-45bf-b71d-08cee20208ae AI generated

d116ec85-83b2-45bf-b71d-08cee20208ae · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number d116ec85-83b2-45bf-b71d-08cee20208ae
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. V. ieÅ¡kinį atsakovui R. V. dėl sÅ«naus K. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuris Å¡iuo metu yra jau pilnametis.

Legislator headnote

AI generated

d116ec85-83b2-45bf-b71d-08cee20208ae · Alytaus rajono apylinkės teismas: V. ieÅ¡kinį atsakovui R. V. dėl sÅ«naus K. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuris Å¡iuo metu yra jau pilnametis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ

                                                                                                 Â

Civilinė byla Nr.2 -550-179/2011

                                                                                                Â

(Proceso Nr. 2-13-3-00116-2011-1)

                                              Procesinio

sprendimo kategorija: 75.4.3; 116.4.

 (S)

                                                                              Â

Â

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                               Â

                                       Â

S P R E N D I M A S

                                  Â

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                     Â

2011- 03-22

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas,

sekretoriaujant Audronei

Liudvinavičienei

dalyvaujant ieškovui,

pareiškėjui (-ams) A. V.

ieškovo (-ų), pareiškėjo

(-jų) atstovui (-ams) adv. J. Zenevičiui

atsakovui (-ams),

suinteresuotam (-iems) asmeniui (ims) R. V.

atsakovo (-ų), suinteresuoto

asmens (-ų) atstovui (-ams)

trečiajam (-iesiems) asmeniui

(-ims)

trečiojo (-ųjų) asmens (-ų)

atstovui (-ams)

valstybės

(savivaldybės) institucijos atstovui (-ams)Â

vertėjui

(-jai)

ekspertui (-ams) Â

Â

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. V. ieÅ¡kinį atsakovui R. V. dėl

santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir

Â

         n u s t a t ė :Â

Å alys R. V. ir A.

V. santuokoje nuo 1989 m. liepos 22 dienos. Santuokoje šalys susilaukė

sūnaus K. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuris šiuo metu yra jau pilnametis.

IeÅ¡kovė praÅ¡o santuokÄ su atsakovu nutraukti dėl vyro

kaltės, nes daugiau kaip 11 metų laiko su atsakovu kartu negyvena ir neveda

bendro ūkio.Vienas kitu nesidomi, bendrų interesų neturi. Gyvenant santuokoje su

atsakovu dažnai pykdavosi dėl šeimyninio gyvenimo būdo. Dėl šeimos iširimo kaltas

yra atsakovas nes girtavo ir nepakankamai rūpinosi šeima, todėl ji išėjo

gyventi kitur.  Nutraukus santuokÄ praÅ¡o palikti santuokoje turėtas pavardes.

Santuokoje su atsakovu nesugyveno jokio kilnojamojo ir

nekilnojamojo turto, kitus asmeninio vartojimo daiktus pasidalino tarpusavį ir

vienas kitam jokių pretenzijų nereiškia. Išlaikymas jai nereikalingas nes yra

darbinga. Kreditorinių įsiskolinimų niekam asmeniškai neturi.

Atsakovas  pripažįsta ieškovės nurodytus reikalavimus

pilnai. PraÅ¡o santuokÄ su ieÅ¡kove nutraukti dėl vyro kaltės, nes jis paliko

Å¡eimÄ .

            Ieškinys

tenkintinas pilnai.

           Â

Iš šalių paaiškinimų darytina išvada, kad šalių santuoka faktiškai iširusi ir

nėra pagrindo tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu. Atsakovas

pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas numatytas šeimos teisėje, dėl to jų

bendras gyvenimas tapo negalimas (LR CK 3.60 str.2d.). Šalys  susitaikyti

nenori. Santuoka tarp šalių nutrauktina LR CK 3.60 str.2d. pagrindu. Nutraukus

santuokÄ Å¡alims paliktinos  santuokinės pavardės.

             Â

Santuokinių turto padalijimo klausimas nespręstinas, nes jokio turto

sutuoktiniai bendrai nesugyveno.

            Â

 Šalys bendrų kreditorinių įsipareigojimų neturi. Atsakovas R.

V. yra iÅ¡ „Swedbank“ AB pasisėmęs sau asmeniÅ¡kai vartojimo paskolÄ . Apie

bylos iÅ¡kėlimÄ bankas yra informuotas.

              Â

Ryšium su bylos nagrinėjimu šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, bylinėjimosi

išlaidos priteistinos iš antros šalies (LR CPK 93 str.). Valstybės patirtos

bylinėjimosi iÅ¡laidos  už antrinę ieÅ¡kovei suteiktÄ valstybės pagalbÄ Â

priteistinos iš atsakovo.

                                                                       Â

         Â

Vadovaudamasis LR CPK 260str. - 270str., 385 str. teismas

n

u s p r e n d ž i a:

                                                        Â

                                Â

 ieškinį

tenkinti pilnai.

 SantuokÄ , sudarytÄ

(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos CM skyriuje, akto

įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp R. V., gim.

(duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. V. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys

neskelbtini) nutraukti dėl vyro kaltės.

Nutraukus

santuokÄ palikti pavardes - vyrui “V.”, žmonai “V.”

Priteisti iš R. V. valstybei 135 Lt žyminio mokesčio, 560 Lt už

garantuojamÄ valstybės teisinę pagalbÄ suteiktÄ ieÅ¡kovei ir  13,88 Lt  turėtų

paÅ¡to iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ .

Sprendimas per

30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno

apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                   …………………..                                         Jonas

Čirvinskas

                                                           (paraÅ¡as)                                                              Â