d11431e0-84bb-4a3a-933e-e8532a865bd0 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracine byla NrAdministracine byla Nr. A2.6.-1331-594/2010Proceso Nr.4-53-3-01044-2010-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 45.4.4.;45.4.5. VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKES TEISMAS NUTARIMAS 2010 m. lapkricio 8 d.Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkes teismo teisejas Albinas Antanaitis, išnagrinejes A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kelmes sav., Laugalio k. Lyduvenu g., nedirbancio, administracine tvarka metu laikotarpyje nebausto, administracinio teises pažeidimo byla, dalyvaujant administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui n u s t a t e:

A. B. 2010-10-22 apie 23 val. Vilkaviškio r., kelio Vilkaviškis –Alksnenai, 4,630 kilometre, vairuodamas automobili (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti L. R., neatsižvelge i važiavimo salygas, vietoves reljefa ir kelio vingyje nesuvaldes vairuojamo automobilio nuvažiavo nuo kelio apgadindamas vairuota, kitam asmeniui - L. R. priklausanti automobili bei pasitrauke iš šio eismo ivykio, su kuriuo yra susijes, vietos pažeidžiant Keliu eismo taisykles. Šiais savo veiksmais jis pažeide Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintu Keliu eismo taisykliu 9, 133, 234 punktus bei padare administracinius teises pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir 127 str. 2 d.Pažeidimai kvalifikuoti teisingai: pagal ATPK 127 str. 2 d., kadangi pažeidejas, vairuodamas kitam asmeniui (L.

R.) priklausancia transporto priemone, jos nesuvalde, nuvažiavo nuo kelio ir automobili apgadino; pagal ATPK 130 str. 1 d, kadangi pažeidejas pasitrauke iš eismo ivykio, su kuriuo yra susijes, vietos pažeidžiant Keliu eismo taisykles. Pažeidejas kaltu iš esmes prisipažino ir parode, kad automobilio nesuvalde, kadangi nukrito galinis ratas. Nuvažiavo nuo kelio, todel ejo ieškoti pagalbos. Policijai apie ivyki nepraneše. Automobilis buvo apgadintas. Ivykio metu buvo blaivus. Nuoširdžiai gailisi. Pažeidejo kalte padarius ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus, be paties pažeidejo prisipažinimo, irodyta: administracinio teises pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1), patrulio S. S. tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), A.

B. paaiškinimu (b.l.3), eismo ivykio vietos schema (b.l. 4), transporto priemones priverstinio nuvežimo aktu (b.l.5), vairuotojo pažymejimo kopija (b.l. 6), duomenimis apie padarytus KET pažeidimus (b.l. 10), patvirtinanciais pažeidimo fakta ir aplinkybes, pažeidejo asmenybe.Pažeidejo atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi. Sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.Skiriant nuobauda atsižvelgiama i padaryto administracinio teises pažeidimo pobudi, pažeidejo asmenybe (administracine tvarka 1 metu laikotarpyje nebaustas), atsakomybe lengvinancia aplinkybe ir sunkinanciu aplinkybiu nebuvima, todel už pažeidimus skirtinos artimesnes sankcijos minimumui nuobaudos - baudos: už pažeidima numatyta ATPK 130 str. 1 d.

– 3200 Lt bauda, su teises vairuoti transporto priemones atemimu 3 metams 2 menesiams, už pažeidima numatyta ATPK 127 str. 2 d. – 120 Lt bauda. Paskirtas nuobaudas subendrinus, skirtina galutine nuobauda – 3200 Lt bauda, su teises vairuoti transporto priemones atemimu 3 metams 2 menesiams (ATPK 302 str., 33 str.). Teismas sprendžia, jog tokios administracines nuobaudos paskyrimas atitinka administracines nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindu taikyti ATPK 30 1 str. teismas nenustate, nes ypatingu aplinkybiu del kuriu galima butu taikyti pamineto straipsnio nuostatas nera, kadangi pažeidejas budamas didesnio pavojaus šaltinio vairuotoju privalejo elgtis ypac atidžiai ir rupestingai, ivertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes, taciau samoningai pasirinko priešinga teisei elgesi, todel jo interesams negali buti teikiamas prioritetas prieš kitu visuomenes nariu interesa, susijusi su transporto eismo saugumu.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidejai išaiškintina, jog bauda pažeidejas turi sumoketi ne veliau kaip per keturiasdešimt dienu nuo nutarimo skirti bauda iteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas i pažeidejo turtine padeti, i paskirtos baudos dydi, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidejo rašytiniu prašymu, teismas ne veliau kaip per keturiasdešimt dienu nuo nutarimo priemimo dienos gali paskirtos baudos mokejima išdestyti per laikotarpi iki dveju metu. Laiku nesumokejus baudos ir nepaprašius jos mokejima išdestyti per ilgesni laika, pažeidejui gresia papildomos išlaidos.

Jeigu bauda priverstiniu budu išieškos antstolis, pažeidejui teks sumoketi ne tik bauda, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali buti didesnes už bauda. Bauda pažeidejas sumoka banke (Valstybinei mokesciu inspekcijai prie LR FM, imones kodas 188659752, saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, imokos paskirtis – bauda administracineje byloje, imokos kodas – 57839). Sumokejus bauda, mokejima patvirtinanti dokumenta, privalu pristatyti teismui ne veliau kaip iki nurodyto baudos sumokejimo termino.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., n u t a r i a:

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir skirti 120 Lt (vieno šimto dvidešimt litu) bauda.A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir skirti 3200 (triju tukstanciu dvieju šimtu litu) bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu trejiems metams dviems menesiams.Paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutine nuobauda – 3200 (triju tukstanciu dvieju šimtu litu) bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu trejiems metams dviems menesiams.

Nutarimas, per 10 dienu nuo jo priemimo dienos, gali buti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Vilkaviškio rajono apylinkes teisma. TeisejasAlbinas Antanaitis