d113e11a-1bfa-40a1-9308-acbee7ecf320 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-392-220/2012Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00359-2012-5                                           Procesinio sprendimo kategorija Nr. 45.4.; 52.3. (N) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. rugsėjo 5 d.Šilalė Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, sekretoriaujant Ritai Tverijonienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui Valdui Raudoniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs R.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusio, dirbančio UAB „STATAU“ ir UAB“ E Partneris“ direktoriumi, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,N U S T A T Ė:             R. L. 2012-06-22, 23.50 val., Å ilalės r. sav., Kvėdarnos k., vairavo automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir kliudė sankryžoje stovėjusius kelio ženklus.

Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintas automobilis ir kelio ženklai. Tokiais veiksmais R. L. pažeidė KET 14, 133 p. reikalavimus ir padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. L. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis iÅ¡gėręs vairavo automobilį ir bevažiuodamas užsnÅ«do. Tik pajutęs smÅ«gį atsipeikėjo. Kaip įvažiavo į kelio žiedÄ , neatsimena.

Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Be vairuotojo pažymėjimo bus jam sunku dirbti.R. L. kaltė, be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: patrulio P. A. tarnybiniu praneÅ¡imu, alkotesterio parodymais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo ir kita bylos medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad R. L. bÅ«damas neblaivus padarė kelių eismo taisyklių14, 133 p. pažeidimus dėl ko įvyko autoįvykis ir apgadino kelio ženklus, pažeidimas teisingai kvalifikuota pagal ATPK 127 str. 3 d.   Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinti eismo bei visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu(žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gruodžio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-745/2008).

Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ skirti Å¡velnesnę, negu sankcijoje numatyta nuobauda, nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė teismui dokumentus, kurie teigiamai jį charakterizuoja, įrodo jo sveikatos sutrikimÄ , taip pat suprantamas jo nusivylimas tuo, kad teisių atėmimas apsunkins jo darbinių pareigų atlikimo kokybę.

Tačiau atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes ir į tai, kad jis ankščiau buvo baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus teismas laiko, kad jo nurodytos aplinkybės nėra iÅ¡skirtinės, ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, kurių pagrindu galima bÅ«tų Å¡velninti paskirtÄ administracinę nuobaudÄ . Todėl teismas laiko kad jo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti ATPK 301 str. ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , negu numatyta sankcijoje už šį pažeidimÄ , nes prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų nepasiekti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai.

Dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytų priežasčių jam skirtinas minimalus sankcijoje nustatytas vairuoti transporto priemonių atėmimo terminas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., 127 str. 3 d., teismas N U T A R IA: R. L. pagal ATPK 127 str. 3 d. skirti 4500 Lt( keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų)      baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3( trejiems) metams.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitas:

Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „Swedbank”, banko kodas 73000 arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai. Sumokėjus baudÄ , baudos kvitÄ nedelsiant pristatyti į Tauragės apskrities VPK Å ilalės rajono policijos komisariatÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Edmundas Žukauskas