d112a1fe-8089-4e5c-834b-63ba68c895bc · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-16410-1116/2020 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01206-2020-2 Procesinio dokumento kategorijos: (S) 3.1.7.6; 3.2.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 24 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Dalia Staugienė, sekretoriaujant Eglei Valikonienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui advokatui Raimundui Gargasui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Besmegeniai“ ieÅ¡kinį atsakovui G. N. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Besmegeniai“ (toliau – ir UAB „Besmegeniai“) ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo G. N. 146,81 Eur skolÄ , 94,958 Eur delspinigius, 345,37 Eur netesybas, 21,50 Eur skolos administravimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje paaiÅ¡kino, kad 2016 m. rugpjūčio 22 d. su atsakovu sudarė elektroninių ryÅ¡ių teikimo sutartį Nr. K3699, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovui teikti prisijungimo prie interneto tinklo paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas naudotis paslaugomis 36 mėn. ir mokėti mėnesinį (abonentinį) mokestį. Atsakovas savo įsipareigojimų atsiskaityti su ieÅ¡kove laiku ir tinkamai nevykdė, todėl 2018 m. birželio 5 d. sutartis buvo nutraukta.

2. Teismo posėdyje ieškovės atstovas prašė tenkinti ieškinį jame išdėstytais motyvais.

4. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos iÅ¡kėlimÄ ir teismo posėdį informuotas tinkamai, procesinius dokumentus įteikiant jam asmeniÅ¡kai. Teismas konstatuoja:

4. RaÅ¡ytiniais bylos įrodymais ir ieÅ¡kovės atstovo paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog atsakovas G. N. su UAB „KLI LT“ 2016 m. rugpjūčio 22 d. sudarė sutartį Nr. K3699 (toliau – ir Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti atsakovui duomenų perdavimo tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jas sumokėti. IeÅ¡kovė teikė internetÄ atsakovui adresu (duomenys neskelbtini) 2011 m. rugpjūčio 22 d. savininko L. P. sprendimu L. P. individuali įmonė „Kompiuterinis langas“ buvo pertvarkyta į KLI LT, UAB; įmonės pavadinimas pakeistas į UAB „Besmegeniai“. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas laiku ir tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovei ir liko skolingas 146,81 Eur.

5. IeÅ¡kovės pateikti įrodymai patvirtina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo susiklostę paslaugų teikimo teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paslaugų sutartimi viena Å¡alis įsipareigoja pagal kitos Å¡alies užsakymÄ suteikti klientui tam tikras paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus ar vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Paslaugų kaina nustatoma Å¡alių susitarimu ir po sutarties sudarymo gali bÅ«ti keičiama tik sutartyje nustatyta tvarka ir atvejais (CK 6.720 straipsnio 1 dalis).

Suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu sutartis nenustato ko kita, klientas privalo sumokėti visÄ kainÄ , kai visos paslaugos pagal sutartį yra suteiktos. Å alių susitarimu dalis kainos gali bÅ«ti sumokėta sutarties sudarymo metu ar sutartu laiku vėliau, o visiÅ¡kai atsiskaitoma, kai paslaugų teikėjas įvykdo sutartį (CK 6.720 straipsnio 3 dalis). Jeigu sutarties neįmanoma įvykdyti dėl kliento kaltės, klientas privalo sumokėti visÄ sutartyje nustatytÄ kainÄ , jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.720 straipsnio 4 dalis).

6. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

7. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas už paslaugas nemoka, sutartis buvo nutraukta. Duomenų, jog ieÅ¡kovė netinkamai vykdė sutarties sÄ lygas, teikė nekokybiÅ¡kas paslaugas, byloje nėra. Nesant byloje įrodymų, kad 146,81 Eur skola apmokėta, Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei. Taip pat priteistinas ir 21,50 Eur administravimo mokestis (CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

4. Kartu su ieÅ¡kiniu pateiktų Elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo taisyklių 43 punkte yra numatyta, jog už suteiktas paslaugas atsakovas įsipareigoja sumokėti per 30 kalendorinių dienų nuo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo dienos, nesumokėjus – mokėti 0,2 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 94,95 Eur delspinigių. Nustačius, kad atsakovas laiku nemokėjo už paslaugas, ir atsakovui nepareiÅ¡kus prieÅ¡taravimų, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti delspinigius taip pat tenkinamas.

5. IeÅ¡kovė, remdamasi Taisyklių 56 ir 37.6 punktais, reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo 345,37 Eur netesybų. Kaip matyti iÅ¡ kartu su ieÅ¡kiniu pateiktų Elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 56 punkto, jame nustatyta, kad sutartis gali bÅ«ti nutraukiama KLI LT iniciatyva klientui nevykdant sutartyje numatytų įsipareigojimų; tokiu atveju klientui taikomos taisyklėse nurodytos sankcijos. Taisyklių 37.6 punkte nustatyta, kad atsisakius KLI LT paslaugų ir negrÄ Å¾inus KLI LT galinės įrangos per 30 kalendorinių dienų klientas už ne laiku grÄ Å¾intÄ Ä¯rangÄ sumoka 100 Eur baudÄ ir/arba atlygina jos vertę pagal KLI LT turimus įsigijimo dokumentus. Kaip minėta, ieÅ¡kovė iÅ¡ atsakovo reikalauja priteisti daugiau nei 100 Eur baudÄ , ji praÅ¡o 345,37 Eur netesybų nenurodydama kas konkrečiai sudaro tokiÄ sumÄ ir kaip ji apskaičiuota.

6. IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje negalėjo pateikti teismui tikslių ir iÅ¡samių paaiÅ¡kinimų, konkrečių paskaičiavimų ir juos patvirtinančių įrodymų. Teismas įvertinęs raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ ir ieÅ¡kovės atstovo paaiÅ¡kinimus, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies ir pagal ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus priteistina Taisyklių 37.6 punkte nustatyta bauda, kadangi ieÅ¡kovė pateikė atsakovo pasiraÅ¡ytÄ priedÄ , patvirtinantį marÅ¡rutizatoriaus Mikrotik RB941-2nD-TC perdavimÄ nuomai (2020 m. gegužės 30 d. priedas Nr. K3699/1) ir nepateikė kitų įrodymų, kad Å¡iuo atveju netesybos galėtų virÅ¡yti 100,00 Eur baudÄ .

Nei kartu su ieÅ¡kiniu pateiktose elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo taisyklėse, nei Sutartyse nebuvo nurodytas 345,37 Eur netesybų dydis, jų paskaičiavimo tvarka. Teismas nutartimi netenkindamas praÅ¡ymo priimti sprendimÄ už akių nurodė, kad iÅ¡ ieÅ¡kinio turinio nėra aiÅ¡ku, kas sudaro praÅ¡omas priteisti 345,37 Eur dydžio netesybas. IeÅ¡kovė iki teismo posėdžio, kuriame jai atstovavo advokatas, dėl Å¡ios sumos dydžio konkrečių paaiÅ¡kinimų ir įrodymų pateikti negalėjo.

IeÅ¡kinio sumos susidarymo detalizacija, nesant kitų raÅ¡ytinių įrodymų ir iÅ¡samių konkrečių ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, negali pagrįsti praÅ¡omo netesybų dydžio, kadangi yra pasiraÅ¡ytas tik vienos Å¡alies ,t y. ieÅ¡kovės direktoriaus ir iÅ¡ Å¡io dokumento nėra aiÅ¡ku, už kÄ konkrečiai yra apskaičiuotos tokio dydžio netesybos, kaip jos apskaičiuotos. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡is reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiant 100 Eur dydžio baudÄ remiantis Taisyklių 56 ir 37.6 punktais.

Teismas įvertinęs tai, kad netesybos yra skirtingo pobÅ«džio 94,95 Eur delspinigiai taikomi už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ , o 100 Eur bauda taikoma už galinės įrangos nuomos taisyklių pažeidimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ios netesybų sumos neįskaitomos ir priteisiamos abi kartu, kadangi to nedraudžia CK nuostatos.

8. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. birželio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 7. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Spręsdamas dėl Å¡alių atlygintinų teisinės pagalbos iÅ¡laidų dydžio, teismas vadovaujasi CPK 98 straipsnio 2 dalyje, Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. IR-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (nuo 2015 m. kovo 20 d. galiojanti Rekomendacijų redakcija) (toliau – ir Rekomendacijos) 2 punkte įtvirtintais kriterijais, atsižvelgia į Rekomendacijose nurodytus rekomendacinius maksimalius užmokesčio dydžius, Å¡alių atstovų galimas darbo ir laiko sÄ naudas, parengtų procesinių dokumentų kiekį, pobÅ«dį, turinį.

8. Šioje byloje ieškinys yra patenkintas iš dalies, laikytina, kad patenkinta 59,68 proc. ieškinio reikalavimų (priteista 363,26 Eur suma vietoje prašytos 608,63 Eur). Todėl iš atsakovo ieškovei priteistina atitinkama dalis žyminio mokesčio – 8,95 Eur (15,00 Eur x 59,68 proc.=8,95 Eur).

9. IeÅ¡kovė pateikė teismui įrodymus, kad Å¡ioje byloje patyrė 200,00 Eur atstovavimo iÅ¡laidų. IÅ¡ atstovavimo sutarties (sudaryta 2020 m. rugsėjo 11 d., ieÅ¡kinys teismui pateiktas anksčiau 2020 m. liepos 1 d.) ir ieÅ¡kovės atstovo paaiÅ¡kinimų teismo posėdyje nustatyta, kad yra praÅ¡oma priteisti atstovavimo iÅ¡laidas už pasiruoÅ¡imÄ bylai ir atstovavimÄ teismo posėdyje. IÅ¡ teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. informacinės pažymos nustatyta, kad teismo posėdis, kuriame ieÅ¡kovei atstovavo advokatas, truko 11 min. (pradžia 10.47 val. pabaiga 10.58 val.).

Remiantis Rekomendacijų 9 punktu, teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama valandomis, minutėmis skaičiuojamas laikas apvalinamas: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda. Tačiau teismas laiko, kad Å¡ioje byloje praÅ¡ymo priteisti atstovavimo iÅ¡laidas atmetimas remiantis Rekomendacijų 9 punktu, neatitiktų protingumo ir teisingumo principų, kadangi ieÅ¡kovei buvo faktiÅ¡kai teikiamos teisinės paslaugos, buvo atstovaujama teismo posėdyje, buvo parengtas ir pateiktas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Todėl teismas vertina, kad atstovavimo teisme kartu su pasirengimu bylai ir teisinių konsultacijų teikimu ieÅ¡kovei laikas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti skaičiuojamas kaip 1 valanda. Maksimali priteistina suma už 1 valandos atstovavimÄ teisme remiantis Rekomendacijų 8.19 punktu, yra 138,10 Eur (1381,00 Eur x 0,1=138,10 Eur). Atsižvelgiant į patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų dydį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 82,42 Eur atstovavimo iÅ¡laidų (138,10 Eur x 55,66 proc. =82,42 Eur).

10. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi atsižvelgiant į tenkintų ieškinio reikalavimų dydį, šalims tenkanti jų dalis neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nuo 2020 m. sausio 23 d.

įsigaliojusi 2020 m. sausio 13 d. įsakymo Nr. 1R-19/1K-2 redakcija). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Besmegeniai“, juridinio asmens kodas 267258020, buveinė Mažeikiuose, Birutės g. 10, 146,81 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 81 ct) skolÄ , 94,95 Eur (devyniasdeÅ¡imt keturių eurų 95 ct) delspinigius, 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų 00 ct) baudÄ , 21,50 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro 50 ct) skolos administravimo iÅ¡laidas, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (363,26 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 8,95 Eur (aÅ¡tuonių eurų 95 ct) žyminį mokestį, 82,42 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų eurų 42 ct) atstovavimo iÅ¡laidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus. Teisėja Dalia Staugienė