d110f83b-712d-4d0b-b5fa-3d7c0bccf39a · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-666-875/2014Teisminio proceso Nr.2-12-3-00516-2014-7 Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 35.5.; 44.5.1.; 63.3.; 99.5.; 113.2.; 116.1.; 116.5.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 14 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Mokilizingas“ ieÅ¡kinį dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo E. S., nustatė: ieÅ¡kovas UAB „Mokilizingas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. S. 4748,68 Lt skolÄ , 431,34 Lt delspinigių, 5% metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 155,00 Lt žyminį mokestį.

IeÅ¡kovas praÅ¡o, jog atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai, tačiau atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 str. teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 str. 4 d. numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių. Vadovaudamasis CPK 285 str. 2 d., priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai iÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2011-11-11 UAB „SNORO lizingas“ (nuo 2013-11-08 pakeitė pavadinimÄ Ä¯ UAB „Mokilizingas“) ir atsakovas sudarė Paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. SAK11111JGTA, pagal kuriÄ atsakovui suteikta 3800 Lt paskola, paskolos grÄ Å¾inimo terminas 6 mėn. Nustatyta, kad ieÅ¡kovas pagal nurodytÄ Sutartį suteikė atsakovui paskolÄ .

Atsakovas turėjo atsiskaityti su ieÅ¡kovu kas mėnesį mokėdamas Sutartyje mokėjimo grafike nustatyto dydžio įmokas bei terminus, tačiau atsakovas pagal Sutartį įmokų nebemokėjo ir liko skolingas ieÅ¡kovui 4748,68 Lt likusių mokėjimų.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . CK 6.38 straipsnio 1 dalies ir 6.200 straipsnio 1 dalies nuostatos įpareigoja Å¡alis sutartines prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei laikantis sutartyje nustatytų terminų.

Atsakovas nemokėjo įmokų Sutartyje nustatyta tvarka ir tuo pažeidė Sutarties sÄ lygas. Byloje duomenų, jog atsakovas skolÄ ir delspinigius ieÅ¡kovui sumokėjo, nėra. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 4748,68 Lt likusių įmokų bei 431,34 Lt delspinigių, skaičiuojamus už 6 mėnesius nuo negrÄ Å¾intos sumos.CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kinį patenkinus, remiantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p. ir 8 p. bei 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 155 Lt žyminio mokesčio, kurį ieÅ¡kovas sumokėjo kreipdamasis į teismÄ .

Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesiekia 10,00 Lt, todėl pagal CPK 96 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011-11-07 įsakymÄ Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Valstybės Žinios, 2011, Nr.134-6373) valstybei nepriteistinos. Vadovaudamasis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p. ir 8 p., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.71 str. 1 d., 6.210 str. 1 d. teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 4748,68 Lt (keturis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 68 ct) skolos, 431,34 Lt (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ 34 ct) delspinigių, 5% (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ (5180,02 Lt) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-04-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 155 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt penkis litus) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui UAB „Mokilizingas“, įm. k. 124926897.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas Nerijus Masiulis