Legislator Case Law & Legislation
d11008da-599e-4cd2-8fef-07cc893739a3 AI generated

d11008da-599e-4cd2-8fef-07cc893739a3 · Trakų rajono apylinkės teismas

Case Number d11008da-599e-4cd2-8fef-07cc893739a3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

CivCivilinė byla Nr. 2-1024-239/2012 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00611-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 116.5. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ Lietuvos Respublikos vardu 2012 m. balandžio 24 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „PRIENŲ ENERGIJA” ieÅ¡kinį atsakovei M. M. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė:             ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 4609,01 Lt skolÄ , 333,67 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Legislator headnote

AI generated

d11008da-599e-4cd2-8fef-07cc893739a3 · Trakų rajono apylinkės teismas: patvirtina, jog atsakovė tinkamai nevykdė savo sutartinių prievolių sumokėti ieÅ¡kovei už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį ir laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2012-02-01 nesumokėjo ieÅ¡kovei 4609,01 Lt sumos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog ieÅ¡kovės reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Keywords

AI generated
inadequate service provision unpaid advance on costs missing case documents need for special education fulfilment of procedural requirements unpaid stamp duty
AI generated
0685b1e0-e3af-4d26-a2a3-2fb4de6d4c54
PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.
709be1ca-4629-4a6f-8312-16de81cb6773
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo dokumento, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2011-07-26 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. SP 23857, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 500,00 Lt kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo jį grÄ Å¾inti ir mokėti palÅ«kanas.
a7155a1b-2879-4130-a1e2-0cdbf1c071e4
IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis administravimo, komunalinėmis ir techninės eksploatacijos paslaugomis, tačiau už paslaugas laikotarpiu nuo 2014 m. birželio mėn. iki 2015 m. kovo mėn. nemokėjo ir liko skolinga 520,07 Eur, nuo Å¡ios sumos paskaičiuota 7,18 Eur delspinigių.
527d4835-83de-4b99-a9c2-1be06ab4e8d4
IÄ® dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 3696,94 Lt skolos, 150,80 Lt delspinigių, 115,00 Lt žyminio mokesčio, 350,90 Lt iÅ¡laidų už teisines paslaugas bei 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 130 str.).
5ca1393e-ebd3-4663-b7ca-9a32db472497
CivCivilinė byla Nr. 2-2099-239/2012 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01627-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 116.5. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ Lietuvos Respublikos vardu 2012 m. rugpjūčio 23 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „BOBUTĖS PASKOLA” ieÅ¡kinį atsakovei R. J. dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė:             ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 865,59 Lt skolÄ , 183,73 Lt palÅ«kanas (kredito mokestį), 13,02 Lt palÅ«kanas už naudojimÄ si kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CivCivilinė byla Nr. 2-1024-239/2012 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00611-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 116.5. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ Lietuvos Respublikos vardu 2012 m. balandžio 24 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „PRIENŲ ENERGIJA” ieÅ¡kinį atsakovei M. M. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė:             ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 4609,01 Lt skolÄ , 333,67 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, nagrinėjamoje byloje priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).             Bylos duomenys patvirtina, jog Å¡alys 2010-03-06 sudarė Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį su buitiniu Å¡ilumos vartotoju Nr. 7642212 (b. l. 8-9) bei karÅ¡to vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį su buitiniu karÅ¡to vandens vartotoju (b. l. 10-11), kuriomis ieÅ¡kovė inter alia įsipareigojo tiekti Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį į butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) (toliau tekste – Butas), o atsakovė įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui už pastarojo tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį.

             Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).             Bylos duomenų visetas patvirtina, jog ieÅ¡kovė savo sutartines prievolės vykdė tinkamai, tai yra tiekė Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį į ButÄ .

Byloje esanti 2012-02-20 pažyma (b. l.

7) patvirtina, jog atsakovė tinkamai nevykdė savo sutartinių prievolių sumokėti ieÅ¡kovei už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį ir laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2012-02-01 nesumokėjo ieÅ¡kovei 4609,01 Lt sumos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog ieÅ¡kovės reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis nustato, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo iÅ¡laidų, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0,04 procento delspinigius. Aukščiau nurodyta, byloje esanti pažyma (b. l.

7) patvirtina, jog nagrinėjamu atveju delspinigių suma yra 333,67 Lt. Bylos nagrinėjimo metu konstatavus, jog atsakovė laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2012-02-01 nesumokėjo ieÅ¡kovei 4609,01 Lt sumos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, pripažintina, jog ieÅ¡kovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 148,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, tai yra žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, 1,88 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 88, 92, 93, 96 str. str., 142 str. 4 d., 262, 270 str. str., 279 str. 2 d., 285-288 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ M.

M. 4609,01 Lt skolÄ , 333,67 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 4942,68 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2012-03-09, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 148,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas UAB „PRIENŲ ENERGIJA”.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                                       Nijolė Zaleckienė