d10fc612-3f53-4a36-84c1-de41a97bbcd4 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1-160-503/2015;(Proceso Nr. 1-01-1-31523-2015-5);Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2.; 1.1.11.11.; 1.1.11.8 (S) NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 2 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis,sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei,dalyvaujant prokurorei Agnei KubiliÅ«tei,kaltinamajam G. B.,kaltinamojo gynėjui advokatui Dainiui Gudui,Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Mariui DÅ«doniui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, baigęs 6 klases, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,-n u s t a t ė:kaltinamasis G. B., įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:2015 m. birželio 4 d. apie 21.50 val. (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su mažamečiu A.

B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laužęs 50 eurų vertės duris įsibrovė į užrakintÄ kabinetÄ , t.y. į patalpÄ , iÅ¡ kurio slapta pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Dell Inspiron 6400“ 500 eurų vertės, tokiu bÅ«du įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ (duomenys neskelbtini) priklausantį 500 eurų vertės turtÄ .Kaltinamasis G. B. kaltu, padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , prisipažino visiÅ¡kai. Teismui paaiÅ¡kino, kad matytÄ kompiuterį pavogti jam pasiÅ«lė A.

B.. Po to vakare kartu su A. B. spardydami (duomenys neskelbtini) socialinės darbuotojos kabineto duris, Å¡ias iÅ¡laužė. Po to jiedu įėjo į šį kabinetÄ . Jis pagrobė ant stalo buvusį neÅ¡iojamÄ kompiuterį. Kompiuterį perdavė A. B. per balkonÄ . Po to jiedu šį už globos namų tvoros paslėpė žolėse. Kompiuterį jiedu ketino parduoti. Paslėpę kompiuterį, grįžo į globos namus. Atvykus policijos pareigÅ«nams, su Å¡iais pakalbėjus, nuėjo ir atnešė pavogtÄ kompiuterį.Kaltinamajam G.

B. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ bei davus paaiÅ¡kinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, bei esant aiÅ¡kioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, gynėjui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Kaltinamojo G. B. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , pasitvirtino sekančiais duomenimis.Ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2015-06-04 apie 21:50 val. (duomenys neskelbtini) socialinio darbuotojo padėjėja Z.

Å ., bÅ«dama (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), pirmo aukÅ¡to koridoriuje, pastebėjo, kad iÅ¡laužtos kabineto durys ir iÅ¡ kabineto pagrobtas 500 eurų vertės neÅ¡iojamas kompiuteris „Dell Inspiron“, priklausantis (duomenys neskelbtini). 2015-06-04 apie 23:45 val. (duomenys neskelbtini) globotinis G. B. nuėjęs už globos namų teritorijos atnešė pagrobtÄ kompiuterį ir grÄ Å¾ino socialinei pedagogei L. B. (b.l. 43). Protokolu, kuomet 2015-06-04 apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), pirmame aukÅ¡te koridoriuje, deÅ¡inėje pusėje esančios medinės durys, pažymėtos Nr. 1, atidarytos.

Durys rakinamos įleidžiama spyna. Ant durų staktos 91 cm aukštyje staktoje yra įvairūs dydžio ir formų įspaudimai, prie durų ant grindų yra pribirę medžio drožlių. Nuo durų apačios į viršų 65 cm aukštyje durys įskilę, įskilimas tęsiasi iki įleidžiamos spynos. Spynos velkė užrakintoje padėtyje, velkė išlindusi 1 cm. Iš kabineto vidaus spynoje nėra dalies atrakto. Iš spynos apdailos iškritę varžtai. Durų plokštė atplyšusi. Kabineto viduje ant stalo kompiuterio nėra.

Ant stalo kraÅ¡to yra geltonos spalvos metalo atrakto dalis, prie jos varžtas. Ä®vykio vietoje rasti ir paimti: durų įleidžiama spyna, spynos iÅ¡orinės pusės apdailos plokÅ¡tė, du varžtai, dvi atrakto dalys, atrakto kanalo detalė, keturios daktiloskopinės plokÅ¡telės ( b.l. 4-6, 13). DaktiloplokÅ¡telės ir atrakto dalis bei spyna saugoti perduoti VilkaviÅ¡kio r. PK (b.l. 34).(duomenys neskelbtini) administracijos pateiktu raÅ¡tu, kad spynos su Å¡erdele vertė 15,00 eurų, durų stakta-15,00 eurų, varčia -20,00 eurų, kompiuterio (duomenys neskelbtini) vertė 500 eurų (b.l. 14).PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija EKI Nr. 7000176, kurioje yra duomenys, kad kompiuterio (duomenys neskelbtini) kaina 3665 litų (b.l. 16).Liudytojos Z.

Å . ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais (parodymais), kad ji 2015-06-04 apie 21:50 val. eidama pirmo aukÅ¡to koridoriumi pamatė atidarytas socialinės pedagogės L. B. kabineto duris. Prie Å¡ių durų stovėjo A. B. ir G. B.. Paklausus kÄ jie čia veikia, atsakė, nieko. Ji pasikvietė A. B., įėję į kabinetÄ pamatė, kad įlūžę durys, nulaužta duris atrakto, iÅ¡nirę du varžtai. Taip pat pamatė, kad ant stalo nėra neÅ¡iojamo kompiuterio Dell. Kabineto langas buvo pravertas.

IÅ¡kvietė policijÄ .Liudytojos L. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais (parodymais), kad 2015-06-04 apie 22 val. atvyko į globos namus, nes buvo praneÅ¡ta, kad iÅ¡ jos darbo kabineto pagrobtas neÅ¡iojamas kompiuteris „Dell Insperon“, o į kabinetÄ Ä¯sibrauta iÅ¡laužus duris. Įėjusi į kabinetÄ pamatė, kad tikrai kompiuterio nėra. Kompiuterio vertė 500 eurų. Z. Å . pasakė, kad prie kabineto durų mate A. B. ir G. B.. Tuo tarpu parėjo A. B. ir G. B., tačiau kaltę neigė.

Vėliau G. B. paprašė leidimo parneÅ¡ti kompiuterį. Ji ėjo kartu. Priėjus globos namų tvorÄ , G. B. tvorÄ perlipo, minutei laiko tamsoje kažkur nubėgo ir atnešė bei padavė kompiuterį. Paklaustas, kodėl pagrobė kompiuterį, jis tylėjo. Kompiuterį apžiÅ«rėjo, jis tvarkingas (b.l. 22).Liudytojo A. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais (parodymais), kad 2015 m. birželio mėn. dienos neatsimena su G. B. spardydami iÅ¡laužė socialinės pedagogės L. B. kabineto duris, iÅ¡ kurio paėmė ant stalo buvusį kompiuterį.

Tada abudu išėjo į koridorių ir per jame esantį balkonÄ iÅ¡Å¡oko lauk. Kompiuterį paslėpė už globos namų tvoros, planavo kompiuterį parduoti. Paskui grįžo į kambarį. Atvyko policijos pareigÅ«nai. G. B. kompiuterį grÄ Å¾ino ( b.l. 24).Protokolu, kuomet 2015-06-05 L. B. savo iniciatyva pateikė neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Dell Inspiron“, Å¡is apžiÅ«rėtas, nufotografuotas ir pakvitavimu grÄ Å¾intas saugoti L. B. (b.l. 28-32).Nenustatyta, kad liudytojai Z. Å ., L. B., nepilnametis A.

B. dėl kokių tai priežasčių galėjo apkalbėti kaltinamÄ jį G. B.. Jų paaiÅ¡kinimai nuoseklÅ«s, iÅ¡samÅ«s, vieni kitus papildantys, neprieÅ¡taraujantys kaltinamojo G. B. teisiamojo posėdžio metu iÅ¡sakytiems paaiÅ¡kinimams, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Pagal tai teismas sprendžia, kad Å¡ie paaiÅ¡kinimai yra kaltinamojo G. B. kaltės įrodymai.Nenustatyta, kad aukščiau apraÅ¡yti raÅ¡ytinai duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka, netinkamai įforminti. Å ie vieni kitus ir aukščiau nurodytų liudytojų paaiÅ¡kinimus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes.

Pagal tai teismas sprendžia, kad Å¡ie duomenys yra kaltinamojo G. B. kaltės įrodymai.IÅ¡tyręs, įvertinęs aukščiau nurodytus duomenis, Å¡iuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad Å¡iais įrodymais įrodyta, jog kaltinamasis G. B., nuo pat savo veiksmų pradžios suvokdamas pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tyčia pagal kaltinime nurodytas aplinkybes, įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė svetimÄ - Kybartų vaikų globos namų, 500 eurų vertės turtÄ . Todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamojo G.

B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinamojo G. B. kaltę, padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ .Kaltinamasis nepilnametis G. B. neteistas, nebaustas, psichikos ligų apskaitoje neįraÅ¡ytas.Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Baudžiamoji byla nutrauktina.Kaltinamasis nepilnametis G.

B. anksčiau neteistas. Jis teisiamojo posėdžio metu suprato, kad blogai pasielgė, dėl padarytos veikos gailėjosi, pasižadėjo daugiau nenusikalsti. Todėl pagrįstai manytina, kad ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad kaltinamasis G. B. mokosi, pirmÄ kartÄ teisiamas, pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ .

Teismas, įvertinęs tai, kad anksčiau G. B. buvo taikytos minimalios ir vidutinės auklėjimo priemonės, galiausiai jis buvo atiduotas į socializacijos centÄ , tačiau jis iÅ¡vadų nedarė, toliau nusikalsdavo, gi jo atžvilgiu penki ikiteisminiai tyrimai prokuroro nutarimais nutraukti Å¡iam nesant amžiaus, nuo kurio atsakytų pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ , tai yra, kad jo nusikalstamas elgesys kartojasi, sunkėja, bei tai, kad jis Kybartų vaikų globos namų administracijos, (duomenys neskelbtini) administracijos charakterizuojamas neigiamai, jam paskirtina auklėjamojo poveikio priemonė - atidavimas į specialiÄ auklėjimo įstaigÄ iki jam sueis aÅ¡tuoniolika metų.Teismas, vadovaudamasis BPK 302-303 straipsniais,n u s p r e n d ė:a t l e i s t i        G.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu ir, vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 6 punktu, BK 88 straipsniu, jam paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ iki G. B. sueis aÅ¡tuoniolika metų.G. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ , iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, Å¡iam įsiteisėjus panaikinti.BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. N1-160-503/2015 nutraukti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Valdas Petraitis