d10fa02a-27e9-4099-a10e-757ec04eb277 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-916-224/2019

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00351-2019-2

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.1; 18.13; 21.9.10

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. spalio 4 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. K.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. K., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

L. K. 2019 m. rugsėjo 20 d. 19.27 val. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, žinodamas, kad jų pagalba nereikalinga, o bÅ«tent: paskambino pagalbos telefonu ir žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus adresu: (duomenys neskelbtini), praneÅ¡damas, kad jo tėvai užsirakinę kambaryje, jiems sutrikusi sveikata. Å iais veiksmais L. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje (prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. K. apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai – pasiraÅ¡ytinai, tačiau jis į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų nepateikė. Atsižvelgiant į tai, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Tai, kad L. K. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , patvirtina bylos duomenys:

Administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 1), kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas ir įrašytas L. K. pasiaiškinimas, kad su nusižengimu sutinka ir labai gailisi.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio K. B. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3), kuriuo policijos pareigÅ«nas informavo, kad 2019 m. rugsėjo 20 d., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu A. P., 19.32 val. gavo nurodymÄ iÅ¡ Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo nuvykti adresu: (duomenys neskelbtini). Pranešėjas nurodė, kad jis negali patekti į tėvų kambarį, nes jie užsirakinę. Nuvykus nurodytu adresu, koridoriuje buvo pranešėjas L. K. ir jo tėvai G. K. ir A. K.. G. K. paaiÅ¡kino, kad jiems jokia pagalba nereikalinga, o girtaujantis sÅ«nus jiems trukdo ilsėtis, be to sÅ«nus čia negyvena ir jie nenori, kad bÅ«tų jų bute. L. K. buvo neblaivus, negalėjo paaiÅ¡kinti kodėl kvietė specialiÄ sias tarnybas, tačiau gailėjosi dėl savo poelgio. L. K. nustatytas 2,97 promilių neblaivumas.

Teismas, įvertinęs bylos duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad L. K. kaltė yra įrodyta, jo veiksmai, pasireiÅ¡kę žinomai melagingu policijos pareigÅ«nų iÅ¡kvietimu, atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį.

ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga, užtraukia baudÄ nuo 200 iki 2 000 eurų.

Skiriant nuobaudÄ L. K. atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Nusižengimu tyčia sutrikdytas policijos darbuotojų darbas. L. K. nusižengė neblaivus, ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui, todėl Å¡i aplinkybė sunkina jo atsakomybę (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). L. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jis administracine tvarka baustas daugiau nei prieÅ¡ metus, baudos sumokėtos, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, todėl įvertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 2 dalimi, teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos paskirtis, apibrėžta ANK 22 straipsnyje, bus pasiekta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskyrus minimaliÄ sankcijoje numatytÄ baudÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 664 straipsnio 2 dalimi, 665 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

L. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėjas Jonas Malinauskas

Papildoma informacija: baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant identifikacinį nusižengimo kodÄ â€“ ROIK 19105907794, įmokos kodÄ â€“ 1001.

Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.