d10dcd0b-e4a2-49c9-b1e5-924268e9e640 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                                                                                                        Administracinė byla Nr. I-1185-189/2011                                                                                                        Proceso Nr.3-61-3-03254-2010-0                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 33.4, 74. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. sausio 31 d.Vilnius              Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Liudos Arlauskienės, Violetos Balčytienės ir Broniaus JanuÅ¡kos (pirmininko ir pranešėjo) sekretoriaujant Daliai Kalantienei, dalyvaujant atsakovės Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos atstovams Irutei Osičnienei ir Danui Vasikevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Autocentrum A5“ skundÄ atsakovei Lietuvos Respublikos Žemės Å«kio ministerijai, (tretysis suinteresuotas asmuo Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos) dėl potvarkio dalies panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

             Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė:              pareiÅ¡kėja su skundu (b. l. 1-4), kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama:             1) panaikinti atsakovo, Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos kanclerio 2010-10-08 potvarkio Nr. 4D-132 dalį (t. I, b. l. 57), kuria patvirtintas Projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2010 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ ir „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos, sÄ raÅ¡o 17 punktas;             2) įpareigoti atsakovÄ , Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijÄ , grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjos pateiktÄ paramos paraiÅ¡kÄ , kurios registracijos numeris (duomenys neskelbtini), trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos, pakartotiniam vertinimui.             Nurodė, kad 2010 m. kovo 26 d.

Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos (toliau – AgentÅ«ra) pateikė paramos paraiÅ¡kÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ParaiÅ¡ka) (t. I b. l. 9-31) pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisykles (toliau – Taisyklės), patvirtintas Žemės Å«kio ministro 2008 m. kovo 15 d. įsakymu Nr. 3D-144.              ParaiÅ¡koje buvo praÅ¡oma paramos elektros energijos gamybai plėtoti – saulės jėgainės įrenginių įsigijimui.             Elektros kainos prognozės, buvo grindžiamos Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 7 „Dėl vieÅ¡uosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energetikos sektoriuje kainų“.

Visi remtinos veiklos finansiniai rodikliai buvo paskaičiuoti remiantis šiame nutarime nustatytomis kainomis.             2010 m. spalio 8 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – Ministerija) kanclerio potvarkiu Nr. 4D-132 (t. I, b. l.

57) bei juo patvirtinto sÄ raÅ¡u (t. I b. l. 58-61) buvo nutarta neskirti paramos pagal ParaiÅ¡kÄ .             Ministerija nurodė, kad ParaiÅ¡koje apibrėžtas veiklos projektas yra netinkamas gauti ES paramÄ nes neatitinka Taisyklių 21.15 ir 21.16 punktuose nustatytų tinkamumo gauti paramÄ kriterijų. Taisyklių 22.13 punkte (nors sÄ raÅ¡e nurodytas 21.15 punktas) punktas nurodo, kad pareiÅ¡kėjas verslo plane privalo įrodyti, kad Å«kio subjektas atitinka ir ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikÅ¡me nurodytas Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse (patvirtintose Žemės Å«kio ministro 2009-05-15 įsakymu Nr. 3D-350). Tokį sprendimÄ priėmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos Energetikos ministerijos 2010 m. gegužės 26 d. raÅ¡tu Nr. (8.2-10)-3-1527 (t. I b. l.

81) ir 2010 m. birželio 2 d. raÅ¡tu Nr. (8.3-10)-3-1597, kuriuose pateikta iÅ¡vada, kad hidroelektrinėse, vėjo bei saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos supirkimo kaina, dėl vykstančių Å¡iuo metu galiojančių teisės aktų pakeitimų, negali bÅ«ti prognozuojama penkeriems metams. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad liberalizuojant elektros rinkÄ Lietuvoje, artimiausiu metu elektros energijos pardavimo rinkos kainos neturėtų bÅ«ti statiÅ¡kos, t. y. artimiausiu metu kainos turėtų kisti, todėl, neįmanoma prognozuoti elektros energijos pardavimo kainų penkerių metų perspektyvai.PareiÅ¡kėjas nesutiko su priimtu sprendimu dėl sekančių motyvų, paaiÅ¡kino: kad vadovaujantis Taisyklių 22.13 ir 22.11 punktais su ParaiÅ¡ka pateikiami preliminarÅ«s Å«kinės veiklos pradžios balansas ir pinigų srautų prognozinės ataskaitos, kurios yra grindžiamos finansinių įmonės veiklos rodiklių prognozėmis.

Taisyklių 22.11 p. numatyta prievolė įrodyti bÅ«simas ekonominių rodiklių reikÅ¡mes, atitinka reikalavimÄ pagrįsti ekonominių rodiklių spėjamas reikÅ¡mes tam tikrais duomenimis, bet jokiu bÅ«du ne prievolę objektyviai įrodyti tikslias Å¡ių rodiklių reikÅ¡mes. PrieÅ¡ingu atveju tai jau nebebÅ«tų prognozė. Kainos nepriklausomai nuo to, ar yra reguliuojamos, ar nėra, niekada nebÅ«na statiÅ¡kos. Kadangi prekių ir paslaugų kainos ekonomikoje visada yra vienas iÅ¡ lemiamų veiksnių finansiniams rodikliams, pagal atsakovo logikÄ esant teisės akto reikalavimui „objektyviai įrodyti prognozes“ toks reikalavimas bÅ«tų objektyviai neįgyvendinamas visais atvejais.PrieÅ¡taravimÄ aplinkybei, kad elektros energijos supirkimo kaina negali bÅ«ti prognozuojama penkeriems metams pareiÅ¡kėjas grindžia tuo, kad kainos yra valstybinio reguliavimo objektas, o tai reiÅ¡kia tik didesnį kainos stabilumÄ palyginus su laisvos rinkos sistema, nes kainos peržiÅ«rėjimas vyksta retai - kartÄ per metus ar dar rečiau.

Tuo tarpu laisvos rinkos sistemoje kainos keičiasi beveik kasdien. Todėl, jei nagrinėjamoje situacijoje taikyti teisę diferencijuotai, atsižvelgiant į hidroelektrinėse, vėjo bei saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos specifinį kainų reguliavimÄ , tada Å¡ių kainų prognozavimo patikimumui reikėtų taikyti mažesnius reikalavimus kaip labiau statiÅ¡koms palyginus su rinkos kainomis, t. y. prieÅ¡ingai, nei teigia atsakovas. Tačiau, jei taikyti teisę neatsižvelgiant į hidroelektrinėse, vėjo bei saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos specifinį kainų reguliavimÄ , tada pateisinamas bÅ«tų atsakovo reikalavimas pateikti prieinamus duomenis, kurie leistų daryti kiek įmanoma tikslesnes prielaidas apie kainų dinamikÄ .             PareiÅ¡kėjas pabrėžė, kad net disponuodamas duomenimis, rodančiais didelę elektros energijos, pagamintos naudojant atsinaujinančius energijos Å¡altinius, supirkimo kainos didėjimo tikimybę, su ParaiÅ¡ka pateiktame verslo plane rėmėsi prielaida, kad elektros energijos supirkimo kainos per artimiausius penkerius metus nesikeis.

Ir net pagal tokias pesimistines prognozes remiamų veiklų ekonominio tvarumo parametrai yra pakankami paramai gauti. Todėl mano, kad pateiktame verslo plane įrodė savo prognozių patikimumÄ tiek, kiek prognozių patikimumas iÅ¡ viso gali bÅ«ti įrodytas.              PareiÅ¡kėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.             Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerija savo atsiliepime (t.

II b. l. 12-17) su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko.             Nurodė, kad įvertinusi paraiÅ¡kÄ AgentÅ«ra pateikė Ministerijai iÅ¡nagrinėtų paraiÅ¡kų vertinimo rezultatų suvestinę, kurioje nurodė, kad projektas „Gamybos bazės įkÅ«rimas ir plėtra“, skirtas elektros energijos gamybai plėtoti, netinkamas gauti paramÄ pagal Taisyklių 21.15 ir 21.16 punktuose nustatytų tinkamumo gauti paramÄ kriterijus.             AgentÅ«ra sprendimÄ priėmė remiantis Lietuvos Respublikos Energetikos ministerijos, pateiktu atsakymu, ar, vertinant subjekto penkerių prognozuojamų metų pardavimo pajamas, gaunamas iÅ¡ pirmiau minėtos veiklos, minėtas elektros energijos supirkimo kainas galima laikyti pagrįstomis.

Energetikos ministerija informavo, kad hidroelektrinėse, vėjo bei saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos supirkimo kaina, dėl vykstančių šiuo metu galiojančių teisės aktų pakeitimų, negali būti prognozuojama penkeriems metams.             Atkreipė dėmesį, kad Taisyklių 21.16 punktas nustato, kad jeigu projekte yra numatyti statybos (nauja statyba, rekonstrukcija, kapitalinis remontas) ir (arba) infrastruktūros kūrimo darbai, vadovaujantis Statybos techninio reglamento STR 1.05.06:2005 „Statinio projektavimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. gruodžio 30 d.

įsakymu Nr. D1-708 (Žin., 2005, Nr. 4-80) nuostatomis, todėl turi bÅ«ti parengtas techninis projektas su visomis sudedamosiomis jo dalimis ir iÅ¡duotas statybos leidimas AgentÅ«rai pateikiamas kartu su paramos ParaiÅ¡ka. PareiÅ¡kėja kartu su ParaiÅ¡ka nei statinio techninio projekto ir statybos leidimo, nei statinio projektavimo sÄ lygų sÄ vado nepateikė motyvuodama tuo, kad statybos ir montavimo darbams paramos nepraÅ¡o.              Projekto vertinimo metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėja kartus su paraiÅ¡ka nepateikė statinio techninio projekto ir statybos leidimo, statinio projektavimo sÄ lygų sÄ vado.

Ä® AgentÅ«ros paklausimÄ , kuriame buvo praÅ¡oma pateikti Taisyklių 21.16.1-21.16-4 punktuose nurodytus dokumentus. PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad tam, kad saulės jėgainės technologinė įranga bÅ«tų įjungta į tinklus, bÅ«tina gauti projektavimo sÄ lygas, parengti techninį projektÄ ir gauti statybos leidimÄ . Tačiau motyvuodama tuo, kad statybos ir montavimo darbams paramos yra nepraÅ¡oma bei sprendimÄ grįsdamas Taisyklių 21.16.5 punkto, kuriame nurodyta, kad jei projekte nustatyta statyba, rekonstrukcija, kapitalinis remontas, tačiau jiems paramos nepraÅ¡oma, Taisyklių 21.16.1-21.16.4 punktuose nurodyti reikalavimai netaikomi, nepateikė praÅ¡omų dokumentų.             Teismo posėdžio metu Ministerijos atstovai palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus motyvus bei papildomai paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjos ParaiÅ¡ka buvo atmesta remiantis dviem motyvais, t. y. ekonominio gyvybingumo kriterijų neatitikimas ir tai, kad kartu su ParaiÅ¡ka nebuvo pateikti statybos leidimas, bei su juo susiję dokumentai.             Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos atsiliepime (t.

I b. l. 75-77) į pareiÅ¡kėjos skundÄ nurodė, jog nesutinka su pareiÅ¡kėjos reikalavimais.              Nurodė, kad 2010 m. kovo 26 d. pareiÅ¡kėja AgentÅ«rai pateikė projektÄ â€žGamybos bazės įkÅ«rimas ir plėtra“ Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“, kurio paramos paraiÅ¡kos registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). Projektas buvo vertinamas vadovaujantis Taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2008 m. kovo 15 d.

įsakymu Nr. 3D-144 (Žin., 2008, Nr. 32-1132; 2010, Nr. 26-1223).              PareiÅ¡kėjos pateiktose finansinėse prognozėse elektros kaina už elektros energijÄ , gaunamÄ iÅ¡ atsinaujinančių energijos Å¡altinių yra nustatyta Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 7, „Dėl vieÅ¡uosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energijos sektoriuje kainų“, t. y. vėjo jėgainėms 30 ct/kWh. Å ias kainas pareiÅ¡kėja numatė ir penkių metų prognozinėse finansinėse ataskaitose.             Pažymėjo, kad AgentÅ«ra 2010 m. gegužės 19 d. raÅ¡tu Nr. BRK-(10.11)-1095 „Dėl elektros energijos, gaunamos iÅ¡ atsinaujinančių energijos Å¡altinių, kainų (t.

I b. l. 79-80) ir 2010 m. gegužės 27 d. raštu Nr. BRK-(10.11)-1188 „Dėl elektros energijos, gaunamos iš atsinaujinančių energijos šaltinių kainų“ (t. I, b. l.

82) kreipėsi į Lietuvos Respublikos Energetikos ministerijÄ su praÅ¡ymu pateikti atsakymÄ , ar minėtas kainas galima laikyti pagrįstomis, vertinant subjekto penkerių prognozinių metų pardavimo pajamas. Lietuvos Respublikos energetikos ministerija atsakydama į aukščiau minėtus raÅ¡tus 2010 m. gegužės 26 d. raÅ¡tu Nr. (8.2-10)-3-1527 „Dėl elektros energijos, gaunamos iÅ¡ atsinaujinančių energijos Å¡altinių, kainų“ (t. I, b. l.

81) ir 2010 m. birželio 2 d. raÅ¡tu Nr. (8.3-10)-3-1597 „Dėl elektros energijos, pagamintos naudojant atsinaujinančius energijos iÅ¡teklius, supirkimo kainų“ informavo, kad hidroelektrinėse, vėjo bei saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos supirkimo kaina dėl vykstančių Å¡iuo metu galiojančių teisės aktų pakeitimų negali bÅ«ti prognozuojama penkeriems metams. Remiantis pateikta informacija buvo nustatyta, kad Projekto verslo plane pateiktos finansinių prognozių sudarymo prielaidos yra nepagrįstos, pateikta informacija negali bÅ«ti laikoma duomenimis, pakankamais ekonominio gyvybingumo rodikliams apskaičiuoti, dėl to PareiÅ¡kėja laikytina netinkama finansinei paramai gauti kaip neatitinkanti ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijaus, tokiu bÅ«du neatitinka Taisyklių 21.15 punkte nustatyto tinkamumo kriterijaus paramai gauti reikalavimų.             Atsižvelgiant į tai, buvo priimtas Ministerijos kanclerio Potvarkis Nr. 4D-132, PareiÅ¡kėjos ProjektÄ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ pripažinti netinkamu paramai gauti.             Pabrėžė, kad AgentÅ«ra nepažeidė nė vieno teisės akto, nenukrypo nuo paramos teikimÄ reglamentuojančių teisės aktų, prieÅ¡ingai - tinkamai administravo paramos lėšas.

             AgentÅ«ros atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.             Skundas tenkintinas.Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos Kaimo plėtros programų departamento Projektų vertinimo skyrius 2010-08-19 (t. I b.l.

92) konstatavo, jog projektas „Gamybos bazės įkÅ«rimas ir plėtra“ netinkamas paramai gauti pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai (veikiančios ar naujai įsteigtos labai mažos įmonės plėtra).“.Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos Projektų, finansuojamų pagal Lietuvos kaimo 2007-2013 metų programos priemones, V atrankos komiteto (toliau - Atrankos komitetas) 2010-09-09 posėdžio Nr. 22 protokoliniu nutarimu Nr. 8D-457 (5.50), atsižvelgiant į Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos pateiktas vertinimo ataskaitas, nutarė (t II b.l. 24-29) teikti rekomendacijas neskirti UAB „Autocentrum A5“ pagal pateiktÄ 2010-03-26 paraiÅ¡kÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (t I b.l. 9).Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos kanclerio 2010-10-08 potvarkiu Nr. 4D-132 (t I b.l. 57), jame nurodytais teisės aktų pagrindais, patvirtintas projektų sÄ raÅ¡as (t.

I b.l.58), kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ ir „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“ (pareiÅ¡kėjai neteikiama parama pagal Priemonę „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“). Paramos neskyrimo priežastimi nurodoma, jog projektas „Gamybos bazės įkÅ«rimas ir plėtra“, skirtas elektros energijos gamybai plėtoti, netinkamas gauti ES paramÄ pagal Priemonės pirmÄ jÄ veiklos sritį, nes neatitinka Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisyklių (veikiančios ar labai mažos įmonės plėtra), patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2008-03-15 įsakymu Nr. 3D-144 (Žin.,2008, Nr. 32-1132; 2010, Nr. 26-1223) 21.15 ir 21.16 punktuose nustatytų tinkamumo gauti paramÄ kriterijaus.Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisyklių (veikiančios ar naujai įsteigtos labai mažos įmonės plėtra) 21.15 punkto.Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisyklių (veikiančios ar naujai įsteigtos labai mažos įmonės plėtra) 21.15 p. pareiÅ¡kėjas verslo plane įrodo, kad Å«kio subjektas atitinka ir ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikÅ¡mes, nurodytas Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2009 m. gegužės 15 d.

įsakymu Nr. 3D-350 (Žin., 2009, Nr. 59-2335);Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių 13 p. akcentuota, jog Å«kio subjektai laikomi netinkamais finansinei paramai gauti, kaip neatitinkantys ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijaus, jei: 13.1. ataskaitiniais ir (arba) praėjusiais ataskaitiniais metais finansinės atskaitomybės ataskaitose pateikiama informacija tarpusavyje nesusieta; 13.2. po gauto atsakymo į Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos paklausimÄ :13.2.1. planuojamojo laikotarpio metais finansinės atskaitomybės ataskaitose pateikiama informacija tarpusavyje nesusieta; 13.2.2.

Å«kio subjekto verslo plane pateiktos finansinių prognozių sudarymo prielaidos planuojamuoju laikotarpiu žymiai skiriasi nuo Lietuvos statistinių ar Ūkių apskaitos duomenų tinklo duomenų arba praėjusio ir/ar ataskaitinio laikotarpio duomenų ir nepateikti jas pagrindžiantys dokumentai, paaiÅ¡kinimai ar skaičiavimai; 13.2.3. nepagrįstas projekto finansavimas iki paramos gavimo (atsižvelgiant į taikomÄ paramos mokėjimo bÅ«dÄ ); 13.2.4. jeigu nepateikti duomenys, bÅ«tini ekonominio gyvybingumo rodikliams apskaičiuoti.Nagrinėjamu atveju paramos neskyrimo priežastimi įvardinti tik Å¡ių taisyklių 13 p. ir nekonkretizuojant jo turinio, nėra adekvati nuostata įrodymams, ginÄÄ reguliuojantiems teisės aktams ir teigimui, jog aptariamo projekto verslo plane pateiktos finansinės prognozės yra nepagrįstos ir kad tokia informacija negali bÅ«ti laikoma duomenimis, pakankamais ekonominio gyvybingumo rodikliams apskaičiuoti (konkrečiu atveju nenustatyta priežastis dėl kurių asmuo buvo pripažintas netinkamu finansinei paramai gauti, kaip neatitinkantis ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijaus).

PareiÅ¡kėjos finansinės prognozės dėl elektros kainos yra grindžiamos Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002-02-11 nutarimu Nr. 7 „Dėl vieÅ¡uosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energetikos sektoriuje kainų“. Pagal Å¡iame nutarime nustatytas kainas, numatomÄ jėgainių instaliavimo grafikÄ bei numatomÄ jėgainių galiÄ buvo apskaičiuoti visi remtinos veiklos finansiniai rodikliai (finansinių ataskaitų rinkinio prognozės). Ministerija ir AgentÅ«ra pateiktų finansinių prognozių nenuginčijo ir klaidų nenustatė.

Skundžiamo akto išvadoms pagrįsti yra vadovaujamasi Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos viceministro 2010-05-26 raštu Nr. (8.2-10)-3-1527 (t I b.l.

81) ir 2010-06-02 raštu Nr. (8.3-10)-3-1597, kaip nurodyta Protokole (t. II b.l.

25) atsakant į Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie žemės Å«kio ministerijos paklausimÄ (t I b.l. 79, b.l.

82) dėl elektros energijos, gaunamos iÅ¡ atsinaujinančių energijos Å¡altinių, kainų. Minimame raÅ¡te Energetikos viceministras konstatuoja, jog hidroelektrinėse, vėjo ir saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos supirkimo kaina, nustatyta pagal pikinę elektros galiÄ , dėl vykstančių Å¡iuo metu galiojančių teisės aktų pakeitimų negali bÅ«ti prognozuojama penkeriems metams.Aptariant ekonominio gyvybingumo kriterijų atitikimo ar neatitikimo aspektus bei Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos viceministro 2010-05-26 raÅ¡tÄ , atsižvelgtina į Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos administravimo taisyklių 36 p., 41 p., 91 p. nuostatas: bÅ«tent, pareiÅ¡kėjo tinkamumas gauti paramÄ vertinamas pagal paramos paraiÅ¡kos pateikimo dienÄ pareiÅ¡kėjo pateiktus ir atitinkamais dokumentais pagrįstus duomenis, vieÅ¡uosiuose registruose esančius duomenis, taip pat pagal dokumentus ir informacijÄ , gautÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo po AgentÅ«ros užklausimo (-ų).

Jei Å¡ie duomenys skiriasi, vadovaujamasi registruose esančiais duomenimis (41 p.).Atlikdama projektų tinkamumo skirti paramÄ ir pirmumo vertinimÄ , jei Programos priemonių įgyvendinimo taisyklėse nenumatyta kitaip, AgentÅ«ra gali pasitelkti nepriklausomus ekspertus. Nepriklausomų ekspertų paslaugos perkamos teisės aktų nustatyta tvarka. PrieÅ¡ teikdami paslaugas, nepriklausomi ekspertai pasiraÅ¡o konfidencialumo ir neÅ¡aliÅ¡kumo deklaracijÄ (36 p.).Siekdamas užtikrinti tinkamÄ ir kokybiÅ¡kÄ paramos paraiÅ¡kų atrankÄ , projektų atrankos komitetas gali pateikti rekomendacijas AgentÅ«rai dėl nepriklausomų ekspertų paramos paraiÅ¡kų vertinimui samdymo bei dėl reikalavimų Å¡iems ekspertams (techninės užduoties).Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos administravimo taisyklės ir Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisyklės (labai mažos įmonės steigimas) nustato kaip turi bÅ«ti vertinama paraiÅ¡ka, įskaitant atitikimÄ tinkamumo paramai gauti kriterijams.

Atitikimas tinkamumo kriterijams pirmiausiai turi bÅ«ti vertinamas pagal pareiÅ¡kėjo ir vieÅ¡uosius registruose esančius duomenis. Kai vien pagal Å¡iuos duomenis atlikti vertinimÄ yra sudėtingÄ ar neįmanoma, tai tokiu atveju gali bÅ«ti praÅ¡oma pareiÅ¡kėjo pateikti papildomų duomenų, informacijos ar kreiptis ekspertus. IÅ¡ to konstatuotina, jog pareiÅ¡kėjui nebuvo teikiami paklausimai dėl papildomų duomenų ar dokumentų pateikimo elektros energijos supirkimo kainos klausimų.Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos administravimo taisyklių 37 p. numatyta, jog iÅ¡kilus klausimams, susijusiems su paramos paraiÅ¡kos vertinimu ir (arba) projekto vykdymu ar pareiÅ¡kėjo veikla, pareiÅ¡kėjo gali bÅ«ti papraÅ¡yta pateikti papildomų dokumentų.

Tuo atveju AgentÅ«ra pareiÅ¡kėjui paÅ¡tu (registruotu laiÅ¡ku) iÅ¡siunčia praneÅ¡imÄ .Energetikos viceministro aptariamas raÅ¡to turinys nepagrįstas teisės aktais, objektyviais duomenimis (ir tuo pačiu nenuginčija pareiÅ¡kėjos pateiktų remtinos veiklos finansinių rodyklių) ir neatitinka Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 str. nuostatų, todėl nelaikytinas tinkamu Skundžiamo akto pagrindimu. Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisyklių (veikiančios ar naujai įsteigtos labai mažos įmonės plėtra) 21.16 punktas.Paramos neskyrimo priežastimi yra nurodoma ir Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisyklių (veikiančios ar naujai įsteigtos labai mažos įmonės plėtra) 21.16 punktas.

Ministerijos ir Agentūros nuomone, nagrinėjamu atveju ir esant pareiškėjo atžvilgiu susiformavusioms aplinkybėms, taikytinos 21.16.1-21.16.4 p.Taisyklių 21.16 punktas nustato, kad jeigu projekte yra numatyti statybos (nauja statyba, rekonstrukcija, kapitalinis remontas) ir (arba) infrastruktūros kūrimo darbai, vadovaujantis Statybos techninio reglamento STR 1.05.06:2005 „Statinio projektavimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. Dl-708 (Žin., 2005, Nr. 4-80), nuostatomis, turi būti parengtas techninis projektas su visomis sudedamosiomis jo dalimis ir išduotas statybos leidimas Agentūrai pateikiamas kartu su paramos paraiška, arba, negavus statybos leidimo iki paramos paraiškos pateikimo, vėliausiai su pirmuoju mokėjimo prašymu.

Jei projekte numatyta nesudėtingų (tarp jų - laikinų) statinių statyba kultÅ«ros paveldo objekto ar saugojamojoje teritorijoje, kartu su paramos paraiÅ¡ka arba vėliausiai su pirmuoju mokėjimo praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjas turi pateikti atsakingų institucijų patvirtintÄ supaprastintÄ techninį projektÄ , parengtÄ vadovaujantis Statybos techniniu reglamentu STR 1.01.07:2002 „Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai", patvirtintu Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. balandžio 16 d. įsakymu Nr. 184 (Žin., 2002, Nr. 43-1639).

Pagal Taisyklių 21.16.2 punktÄ , jei nėra galimybės statybos leidimo ir statinio techninio projekto pateikti kartu su paramos paraiÅ¡ka, paramos paraiÅ¡kos pateikimo momentu turi bÅ«ti pateiktas statinio projektavimo sÄ lygų sÄ vadas, parengtas vadovaujantis Statybos techninio reglamento STR 1.05.07:2002 „Statinio projektavimo sÄ lygų sÄ vadas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 215 (Žin., 2002, Nr. 54-2153), nuostatomis, į kurį turėtų patekti projekto brėžiniai, bendrieji sprendinių duomenys, aiÅ¡kinamasis raÅ¡tas ir sprendinius pagrindžiantys skaičiavimai.

Taigi, jei pareiÅ¡kėjas negali pateikti techninio projekto su visomis sudedamosiomis jo dalimis ir statybos leidimo, su paramos paraiÅ¡ka privalo pateikti statinio projektavimo sÄ lygų sÄ vadÄ kartu su projekto brėžiniais, bendraisiais sprendinių duomenimis, aiÅ¡kinamuoju raÅ¡tu ir sprendinius pagrindžiančiais skaičiavimais.Projekto vertinimo metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas kartu su paraiÅ¡ka nepateikė nei statinio techninio projekto ir statybos leidimo, nei statinio projektavimo sÄ lygų sÄ vado.

AgentÅ«ra iÅ¡siuntė paklausimÄ , kuriame buvo praÅ¡oma pateikti Taisyklių 21.16.1-21.16.4 punktuose nurodytus dokumentus. Atsakydamas į paklausimÄ , pareiÅ¡kėjas nurodė, kad tam, kad saulės jėgainės technologinė įranga bÅ«tų įjungta į tinklus, bÅ«tina gauti projektavimo sÄ lygas, parengti techninį projektÄ ir gauti statybos leidimÄ , tačiau motyvuodamas tuo, kad statybos ir montavimo darbams paramos yra nepraÅ¡oma ir tai pagrindžia Taisyklių 21.16.5 punktu. Taisyklių 21.16.5 punktas nustato, jei projekte numatyta statyba, rekonstrukcija, kapitalinis remontas, tačiau jiems paramos nepraÅ¡oma, Taisyklių 21.16.1–21.16.4 punktuose nurodyti reikalavimai netaikomi.

Atitiktis Taisyklių 21.16.1–21.16.4 punktuose nurodytiems reikalavimams gali būti tikslinama paramos paraiškos vertinimo metu.             Iš paminėtų aplinkybių, bylos medžiagos, darytina išvada, jog Projekto vertinimo išvadose, sprendimuose, rekomendacijose nėra argumentuotas (pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis) Taisyklių 21.16.1–21.16.4 ir 21.16.5 punktų taikymas pagal pareiškėjo nurodytas aplinkybes gauti aptariamai paramai.

Esant tokioms aplinkybėms, nepakankamos motyvuotos rekomendacijos, nagrinėjamu atveju, negalėjo būti Potvarkio pagrindimu ir viena iš priežasčių paramos neskyrimui.Viešojo administravimo įstatymo 3 str. nustatyta, jog viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais:

1) įstatymo virÅ¡enybės, t.y. kad vieÅ¡ojo administravimo subjektų įgaliojimai atlikti vieÅ¡Ä jį administravimÄ turi bÅ«ti nustatyti teisės aktuose, o veikla turi atitikti Å¡iame įstatyme iÅ¡dėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi bÅ«ti pagrįsti įstatymais;

2) objektyvumo, t.y., kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs;

3) proporcingumo, t.y., kad administracinio sprendimo mastas ir jo įgyvendinimo priemonės turi atitikti būtinus ir pagrįstus administravimo tikslus;

4) nepiktnaudžiavimo valdžia, t.y., kad viešojo administravimo subjektams draudžiama atlikti viešojo administravimo funkcijas neturint šio įstatymo nustatyta tvarka suteiktų viešojo administravimo įgaliojimų arba priimti administracinius sprendimus, siekiant kitų, negu įstatymų ar kitų norminių teisės aktų nustatyta, tikslų. Įstatymo 8 str. 1 d. konstatuoja, jog individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos.

Įstatymo nuostatos taikytinos Nacionalinė mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kaimo plėtros programų departamento Projektų vertinimo skyriaus, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Projektų, finansuojamų pagal Lietuvos kaimo 2007-2013 metų programos priemones, V atrankos komiteto, Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos viceministro 2010-05-26 rašto Nr. (8.2-10)-3-1527, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos kanclerio 2010-10-08 potvarkio Nr. 4D-132 sprendimams, t.y. viešojo administravimo subjektų priimamiems sprendimams.

IÅ¡ bylos medžiagos, darytina iÅ¡vada, jog, nagrinėjamu atveju, aptartieji sprendimai ir juose iÅ¡dėstyti motyvai nebuvo pakankami Å¡io įstatymo prasme.Ginčijamo potvarkio pagrindimui pateikti institucijų struktÅ«rinių padalinių sprendimai, iÅ¡vados, rekomendacijos, nepakankamai adekvatÅ«s pateiktiems atsakovės ir trečiojo suinteresuoto asmens įrodymams bei ginÄÄ iÅ¡sprendimÄ reglamentuojantiems teisės aktams.Dėl paminėtų aplinkybių Žemės Å«kio ministerijos kanclerio 2010-10-08 potvarkio Nr. 4D- 132 dalis, kuria patvirtintas pateikto projekto įtraukimas į sÄ raÅ¡Ä projektų, kuriems parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“ ir „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“, neskiriama, naikintina ir pareiÅ¡kėjos UAB „Autocentrum A5“ paraiÅ¡ka grÄ Å¾intina pakartotiniam vertinimui (paraiÅ¡kos reg.

Nr. (duomenys neskelbtini); Projektas „Gamybos bazės įkÅ«rimas ir plėtra“).Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 2 p., 127 str. n u s p r e n d ė: patenkinti skundÄ ir panaikinti 2010 m. spalio 8 d. Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos kanclerio potvarkį Nr. 4D-132 „Dėl projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“ ir „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“, sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ dalyje (sÄ raÅ¡o 17 punktas), kuria nuspręsta neskirti paramos pareiÅ¡kėjai UAB „Autocentrum A5“ (Projektas „Gamybos bazės įkÅ«rimas ir plėtra“, paraiÅ¡kos reg.

Nr. (duomenys neskelbtini)).Ä®pareigoti Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijÄ grÄ Å¾inti UAB „Autocentrum A5“ ProjektÄ â€žGamybos bazės įkÅ«rimas ir plėtra“ pagal paraiÅ¡kÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos naujam nagrinėjimui.Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjai                                                                                                                                  Liuda Arlauskienė                                                                                                                                                Violeta Balčytienė Bronius Januška