d10c80fb-025a-4dfe-b4d7-1872dc220e1b · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-413-671/2021 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01775-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6.; 3.1.7.6.; 3.2.6.1. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 29 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant Ingai JanuÅ¡auskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei V. V., jos atstovei advokatei Rasai Valiukienei, atsakovei I. L., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Linai Petreikei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V.

V. ieÅ¡kinį atsakovei I. L. dėl laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo ir kitų susijusių reikalavimų, tretieji asmenys V. K., R. V., iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama panaikinti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2019 m. lapkričio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3942-339/2019 taikytÄ laikinÄ motinos valdžios apribojimÄ vaikų G.

V., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; nustatyti A. K. ir L. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ su jų mama V. V.; nutraukti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2­-3042-339/2017 priteistÄ iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ V. V. nepilnamečiams vaikams A. K. ir L. K.; pakeisti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-­3042-339/2017 iÅ¡ V.

K. iÅ¡laikymo A. K. ir L. K. iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ir Å¡iuo sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ieÅ¡koti V. V., atstovaujančiai savo nepilnamečius vaikus A. K. ir L. K.; priteisti iÅ¡ atsakovės valstybės naudai bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 14 d. civilinėje byloje Nr. 2-3042-339/2017 priėmė sprendimÄ , kuriuo neterminuotai apribojo motinos valdžiÄ ieÅ¡kovei vaikų G. V., A. K. ir L. K. atžvilgiu. Teismas taip pat neterminuotai apribojo tėvo valdžiÄ V.

K. vaikų A. K. ir L. K. atžvilgiu. A. K. ir L. K. gyvenamoji vieta buvo nustatyta pas globėjÄ I. L., o G. V. gyvena kartu su tėvu R. V.. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mai 2019 m. lapkričio 25 d. priėmė sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-3942-339/2019, kuriuo pakeitė TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3042-339/2017 ieÅ¡kovei nustatytÄ neterminuotÄ motinos valdžios apribojimÄ vaikų G. V., A. K. ir L. K. atžvilgiu į laikinÄ motinos valdžios apribojimÄ .

Nors TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mai 2019 m. lapkričio 25 d. priėmė ieÅ¡kovei ne visiÅ¡kai palankų sprendimÄ , tačiau motyvacijos susigrÄ Å¾inti vaikus ir stengtis vesti geresnį gyvenimo bÅ«dÄ neprarado. Ir toliau dėjo visas pastangas, kad galėtų atkurti artimÄ ryšį su vaikais. Domėjosi vaikų gyvenimo aktualijomis bei dalyvavo jų gyvenime, pagal galimybes juos lankydavo, dažnai bendrauja telefonu. Visuomet stengiasi įsiklausyti į vaikų poreikius. KeletÄ kartų į susitikimÄ su vaikais pasiėmė ir sÅ«nų M.

J., tam kad vaikai tarpusavyje užmegztų ryšį ir jos Å¡eima taptų vis labiau artimesnė. Vaikai noriai bÅ«na Å¡alia jos, o kuomet yra skyrium – pasiilgsta. Jos siekį susigrÄ Å¾inti vaikus vertina bei palaiko ir Å¡iuo metu su ja gyvenantis L. J., sÅ«naus M. J. tėvas. Jis padeda jai gerinti socialinius įgÅ«džius. Kadangi Å¡iuo metu augina mažametį sÅ«nų, L. J. rÅ«pinasi jų Å¡eimos materialine gerove ir stengiasi sudaryti kuo labiau tinkamas vaikams gyvenimo sÄ lygas. Jo pajamos yra pakankamos iÅ¡laikyti dar du vaikus ir jis neprieÅ¡tarauja, kad A.

K. ir L. K. gyventų kartu jų Å¡eimoje. Ji pati yra registruota Užimtumo tarnyboje kaip ieÅ¡kantis darbo asmuo. Tikisi rasti darbÄ ir tokiu bÅ«du prisidėti prie Å¡eimos ir vaikų materialinė gerovės. Mano, kad Å¡iuo metu gali savarankiÅ¡kai auginti savo vaikus, užtikrinti jų poreikius bei tinkamÄ jų augimui ir vystymuisi aplinkÄ , o laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarautų vaikų interesams. Atsakovė atsiliepimu į ieÅ¡kinį su ieÅ¡kiniu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti.

Nurodė, kad 2019 m. A. ir L. buvo apklausti vaikų teisių tarnyboje, kur jie iÅ¡sakė savo nuomonę dėl gyvenimo kartu su mama. Taip pat jai ne kartÄ teko girdėti iÅ¡ A. ir L. pasisakymus, kad jie norėtų gyventi jos Å¡eimoje, jiems viskas labai patinka, bet jiems gaila mamos, nes mama nori, kad jie gyventų kartu su ja. Praėjus metams tiek G., tiek A., tiek L. nuomonė Å¡iuo klausimu nepasikeitė, jie ir toliau laikosi sprendimo gyventi ten, kuri ir gyveno paskutinius trejus metus. IeÅ¡kovė bandydama susigrÄ Å¾inti motinos valdžiÄ turi suprasti, kad po daugiau kaip trejų metų gyvenimo atskirai ji gali susidurti su sunkumais užmegzdama ryšį su A. ir L.

A. lanko baleto bÅ«relį, L. kas savaitę yra vežamas pas logopedÄ . NeaiÅ¡ku, ar ieÅ¡kovei grÄ Å¾inus vaikus, ji sugebės užtikrinti Å¡ių užsiėmimų lankymÄ . Abu vaikai lankė, o A. tebelanko psichologo konsultacijas, nes jie yra blaÅ¡komi, psichologiÅ¡kai spaudžiami, jog turi gyventi su mama, bet ar tai atitiks vaikų interesus, Å¡iuo metu sunku pasakyti, o eksperimentuoti ir žaisti vaikų jausmais, kur ir su kuo A. ir L. bus geriau, su globėja ar su mama, negali bÅ«ti leidžiama. IeÅ¡kovei nedraudžiama bendrauti su vaikais, bet po tokių bendravimų su mama A. ir L. kažkokį periodÄ yra kaip ne savi ir užsidarę.

Supranta, kad ieÅ¡kovė nori gyventi kartu su savo vaikais, bet A. ir L. dar nėra pasiruošę ir sutinkantys keisti gyvenimo aplinkÄ , todėl mano, kad Å¡iuo atveju neturi bÅ«ti skubama ir visos aplinkybės turi bÅ«ti įvertintos ne tik atsižvelgiant į ieÅ¡kovės norus, bet ir atsižvelgiant į A. ir L. interesus, gyvenimo sÄ lygas jos Å¡eimoje ir kokios bÅ«tų, vaikus gražinus ieÅ¡kovei. Taip pat neaiÅ¡ku, ar ieÅ¡kovės finansinė padėtis yra pakankama užtikrinti tinkamas vaikų gyvenimo sÄ lygas.

Be to, ieÅ¡kinyje nenurodyta, kad TelÅ¡ių apskrities vyriausiajame policijos komisariate yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl seksualinio priekabiavimo ar jaunesnio negu Å¡eÅ¡iolikos metų asmens tvirkinimo nepilnametės A. K. atžvilgiu. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad nuo 2017 m., kai buvo apribota jos, kaip motinos, valdžia vaikų atžvilgiu, pradėjo keisti savo gyvenimÄ iÅ¡ esmės. Pakeitė gyvenimo bÅ«dÄ , draugus, kurie jai darė neigiamÄ Ä¯takÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ .

VisiÅ¡kai nebevartoja alkoholio. Suprato, kad nepasikeitus, vaikų nesusigrÄ Å¾ins. Å iuo metu yra registruota Užimtumo tarnyboje, ieÅ¡ko darbo. Jauniausias jos sÅ«nus M. J. yra užregistruotas į darželį, kad pradėjus dirbti, bÅ«tų kur jį palikti. Nuo 2018 m. gyvena su L. J., kuris Å¡iuo metu iÅ¡laiko jos Å¡eimÄ . L. J. verčiasi individualia veikla, susijusia su miÅ¡kų pjovimu, medienos ruoÅ¡imu. L. J. pažįsta A. ir L., pritaria jų susigrÄ Å¾inimui. Jis jai padėjo pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ .

Å iuo metu gyvena kaime, nuomojamoje sodyboje be patogumų, kurioje yra trys kambariai, virtuvė, vonios kambarys. L. ir A. yra paruoÅ¡ti atskiri kambariai. Vaikai galėtų lankyti mokyklÄ Luokės miestelyje, kurioje taip pat vyksta įvairÅ«s užsiėmimai, todėl vaikai toliau bÅ«tų lavinami. Su vaikais susitinka globos centre, vienÄ kartÄ per mėnesį. Dažnai bendrauja telefonu, domisi jų veikla, užsiėmimais, namų darbais. Teikia iÅ¡laikymÄ vaikams. KiekvienÄ mėnesį iÅ¡ jos gaunamų pajamų yra atskaitomos sumos vaikų iÅ¡laikymui.

Jos sÅ«nus G., kuris Å¡iuo metu gyvena su tėvu R. V., yra iÅ¡reiÅ¡kęs norÄ toliau gyventi su tėčiu ir, kaip nurodo R. V. ir specialistai, nėra pasirengęs grįžti gyventi pas jÄ . Neigia, kad prie A. buvo priekabiaujama. IeÅ¡kovės atstovė advokatė Rasa Valiukienė prašė tenkinti ieÅ¡kinio reikalavimus ir nurodė, kad ieÅ¡kovė įdėjo didžiules pastangas, kad pakeistų savo gyvenimÄ bÅ«dÄ ir aplinkÄ bei iÅ¡taisytų savo gyvenimo klaidas. IeÅ¡kovė stengiasi pagal galimybes ir į tas pastangas bÅ«tina atsižvelgti.

Ä®vertinus byloje esančių įrodymų visumÄ , ieÅ¡kovei turi bÅ«ti suteikta galimybė auginti savo vaikus. Teismo posėdžio metu atsakovė nurodė, kad kai ji pradėjo globoti vaikus A. ir L., buvo matyti, kad jie gyveno netinkamoje jiems aplinkoje. Laikui bėgant, situacija gerėjo. Abu vaikai turi psichologinių problemų. Po susitikimų su ieÅ¡kove vaikai tapdavo pikti, nesukalbami. Nors ieÅ¡kovė dalyvavo visuose globos centro organizuotuose susitikimuose, negali sakyti, kad ieÅ¡kovė pastoviai bendrauja su vaikais.

IeÅ¡kovė neturi ryÅ¡io su vaikais. Kaip nurodo psichologė, vaikai nejaučia stabilumo. Mano, kad paskelbtas karantinas neturėjo įtakos ieÅ¡kovės ir vaikų ryÅ¡io palaikymui. Tretieji asmenys V. K. ir R. V. atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai. Liudytojas L. J. parodė, kad yra ieÅ¡kovės draugas, jie kartu gyvena, turi sÅ«nų M. J.. Su ieÅ¡kove susipažino prieÅ¡ ketverius metus, kai jai jau buvo apribota motinos valdžia vaikų atžvilgiu.

Su ieÅ¡kovės vaikais A. ir L. sutaria gerai, yra bendravę ne kartÄ , kai jie buvo pas juos atvažiavę, bendros iÅ¡vykos metu. Nedalyvaudavo susitikimuose globos centre, nes jis negalėdavo iÅ¡eiti iÅ¡ darbo. Dirba, darbas susijęs su miÅ¡kų Å«kiu, vidutiniÅ¡kai jo mėnesines pajamas sudaro 1500-3000 Eur. NeprieÅ¡tarauja, kad vaikai grįžtų gyventi pas ieÅ¡kovę. Mano, kad vaikai turi gyventi su mama. Pas juos yra sudarytos tinkamos sÄ lygos vaikams gyventi. Liudytoja V. V. parodė, kad yra psichologė.

Nuo 2018 m. teikia psichologinę pagalbÄ A., nuo 2019 m. – L. Teikia individualias konsultacijas vaikams, taip pat jiems abiems kartu. Vaikai gali savo nuomonę iÅ¡reikÅ¡ti pagal savo amžių. Taip pat nuomonę gali keisti. Tokio amžiaus vaikams nėra bÅ«dingas nuoseklumas. A. kartÄ kreipėsi į jÄ , nes nenorėjo susitikti su mama, t. y. ieÅ¡kove. Taip pat abu vaikai dažniau sakydavo, kad bijo, rečiau, kad nori grįžti pas mamÄ . Nėra pastovumo. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos TelÅ¡ių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ byloje, kurioje nurodė, kad po 2017 m. gruodžio 14 d. priimto teismo sprendimo neterminuotai apriboti ieÅ¡kovei motinos valdžiÄ vaikų G.

V., A. K. ir L. K. atžvilgiu situacija pasikeitė. IeÅ¡kovė pakeitė savo elgesį, nustojo vartoti alkoholį, veda normalų gyvenimo bÅ«dÄ , nesielgia amoraliai ar kitaip, kas prieÅ¡tarautų vaikų interesams. Nuolat bendrauja su globojamais savo vaikais, dalyvauja vaikų gyvenime, domisi jų pasiekimais, palaiko emocinius ryÅ¡ius. IeÅ¡kovė augina dar vienÄ mažametį sÅ«nų, kurio atžvilgiu pažeidimų niekada nėra buvę nustatyta. V. V. elgesio pokyčiai vaikų atžvilgiu yra esminiai ir ilgalaikiai.

IeÅ¡kovė iÅ¡silaikė vairavimo egzaminus, įgijo teisę vairuoti automobilį, taip galėdama dažniau ir patogiau susisiekti dėl bendravimo su vaikais, taip pat turi daug daugiau galimybių susirasti darbÄ TelÅ¡ių mieste bei vežti vaikus į mokyklÄ ar darželį. IeÅ¡kovės Å¡eima gyvena nuomojamame name, kuriame yra trys gyvenamieji kambariai, virtuvė. Gyvenimo sÄ lygos patenkinamos, vanduo atneÅ¡amas iÅ¡ Å¡ulinio, tualetas taip pat yra lauke. Namo vidus paremontuotas, vaikų kambarys iÅ¡tapetuotas, grindys iÅ¡dažytos, nuomojamas bÅ«stas kaskart atnaujinamas.

IeÅ¡kovė gyvena su sugyventiniu L. J., su kuriuo augina mažametį sÅ«nų M. J.. Ne kartÄ kalbinti vaikai A. K. ir L. K. vieningos nuomonės dėl gyvenimo kartu su ieÅ¡kove neturėjo ir vaikų nuomonė dažnai keitėsi, pastaruoju metu vaikai teigia, kad pasiilgsta mamos V. V., nori su ja bendrauti o pastarÄ jÄ savaitę net iÅ¡reiÅ¡kė norÄ grįžti į mamos V. V. Å¡eimÄ . Jei vaikai iÅ¡reikÅ¡tų norÄ grįžti į biologinę Å¡eimÄ , skyrius tam pritartų ir neprieÅ¡tarautų.

Teismo posėdžio metu iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė iÅ¡vadÄ palaikė. Nurodė, kad ieÅ¡kovei V. V. apribojus motinos valdžiÄ jos vaikų atžvilgiu ji pradėjo keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ . Susirado gyvenimo draugÄ , nebevartoja alkoholio. Stengiasi grÄ Å¾inti skolas, kurių turi nemažai. Vaiko teisių apsaugos skyrius neturi duomenų, kad Å¡iuo metu ieÅ¡kovė nesuteiktų tinkamų gyvenimo sÄ lygų mažiausiajam savo vaikui M. J.. IeÅ¡kovės draugas L. J. palaiko ieÅ¡kovę, stengiasi tvarkyti jų gyvenimo aplinkÄ .

Kai ieÅ¡kovei neterminuotas motinos valdžios apribojimas buvo pakeistas į laikinÄ , ieÅ¡kovė dal labiau pradėjo stengti dėl vaikų susigrÄ Å¾inimo. Atvažiuodavo į sutikimus, tačiau dėl paskelbto karantino bendravimas galbÅ«t nebuvo toks intensyvus. Ä® susitikimus vaikai atvažiuodavo gerai nusiteikę, linksmi. Susitikimai bÅ«davo ir geri, ir blogesni. A. nuomonę dėl grįžimo pas ieÅ¡kovę keičia labai dažnai, L. yra labiau prisirišęs prie globėjos, todėl iÅ¡ pat pradžių teigė, kad nori likti gyventi pas jÄ .

Å iuo atveju labai svarbi vaikų nuomonė. Emocinis ryÅ¡ys tarp vaikų Å¡iuo metu yra stipresnis su atsakove nei ieÅ¡kove, tačiau esant vaikų norui grįžti pas ieÅ¡kovę, institucija tam neprieÅ¡tarautų. Mano, kad pas ieÅ¡kovę vaikams bÅ«tų užtikrintos tinkamos gyvenimo sÄ lygos. IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. sprendimu buvo neterminuotai apribota motinos valdžia ieÅ¡kovei V. V. vaikų G.

V., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Tuo pačiu sprendimu iÅ¡ ieÅ¡kovės V. V. priteistas iÅ¡laikymas vaikams A. K. ir L. K. po 70 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Teismo sprendime nurodyta, kad V. V. netinkamai prižiÅ«rėjo savo mažamečius vaikus, neužtikrino jiems saugių gyvenimo sÄ lygų, tinkamos sveikatos priežiÅ«ros, namuose buvo dažnai girtaujama. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 16 d. sprendimu G.

V. gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu R. V., iš ieškovės V. V. priteistas išlaikymas sūnui G. V. po 70 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nustatyta ieškovės bendravimo su vaiku G. V. tvarka. Telšių apylinkės teismo 2018 m. vasario 6 d. nutartimi vaikams A. K. ir L. K. nustatyta nuolatinė globa ir jų nuolatine globėja paskirta I. L.. Telšių apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 25 d. sprendimu pakeistas Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. sprendimu ieškovei V.

V. taikytas neterminuotas motinos valdžios apribojimas vaikų G. V., A. K. ir L. K. atžvilgiu į laikinÄ motinos valdžios apribojimÄ . Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje nustatyta, kad Å¡eima yra visuomenės ir valstybės pagrindas, o valstybė saugo ir globoja Å¡eimÄ , motinystę, tėvystę ir vaikystę. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 8 straipsnio 1 dalimi valstybės dalyvės įsipareigojo gerbti vaiko teisę iÅ¡saugoti savo identiÅ¡kumÄ , įskaitant pilietybę, vardÄ ir Å¡eimos ryÅ¡ius, kaip tai nustatyta įstatymo, neleisdamos neteisėto kiÅ¡imosi.

Kiekvieno asmens teisė į jo Å¡eimos gyvenimo gerbimÄ Ä¯tvirtinta ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje. Å eimos svarba pabrėžta ir vaiko teisė nuo gimimo momento į vardÄ , pavardę, tautybę ir pilietybę, teisė į Å¡eimos gyvenimÄ bei kitus su jo individualybe susijusius ryÅ¡ius ir jų iÅ¡saugojimÄ nustatyta Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 straipsnyje. To paties įstatymo 12 straipsnyje nustatyta, kad vaikas turi teisę gyventi su savo tėvais.

Jis gali bÅ«ti iÅ¡skirtas su savo tėvais tik tais atvejais, kai toks atskyrimas yra bÅ«tinas vaiko interesams. Europos Žmogaus Teisių Teismas priimtu 2000 m. liepos 13 d. sprendimu Scozzari ir Giunta prieÅ¡ ItalijÄ konstatavo, kad Å¡eimos iÅ¡skyrimas yra labai rimto pobÅ«džio apribojimas, todėl toks žingsnis turi bÅ«ti pagrįstas pakankamai protingais ir svariais vertinimais, atsižvelgiant į vaiko interesus. Teismas taip akcentavo, kad tėvo (motinos) ir vaiko buvimas kartu yra esminė Å¡eimos gyvenimo sudedamoji dalis.

Biologinės Å¡eimos tarpusavio santykiai negali bÅ«ti nutraukti dėl vaiko perdavimo globai. Vaiko perdavimas globai turi bÅ«ti laikomas laikinÄ ja priemone, kurios taikymas turėtų bÅ«ti sustabdomas, kai tik aplinkybės leidžia tai padaryti. Kiekviena globos taikymo priemonė turi bÅ«ti suderinta su pagrindiniu tikslu – suvienyti biologinius tėvus ir vaikÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.181 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams.

Kaip matyti iÅ¡ aptarto teisinio reglamentavimo, įstatymas numato tėvų valdžios ribojimo panaikinimo sÄ lygas įrodžius, kad:

1) tėvai (ar vienas iš jų) pakeitė savo elgesį;

2) tėvai (ar vienas iÅ¡ jų) gali auklėti vaikÄ ;

3) tėvų valdžios ribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams. Visos Å¡ios sÄ lygos susijusios tarpusavyje, tačiau tėvų valdžios ribojimui panaikinti neužtenka nustatyti vienos iÅ¡ jų – bÅ«tina įrodyti esant visų trijų sÄ lygų visumai. Pažymėtina ir tai, kad tėvai, siekiantys, kad jų tėvų valdžios apribojimas bÅ«tų panaikintas, turi parodyti protingai įmanomÄ pažangÄ visose srityse, kurios buvo įvardytos kaip probleminės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-548-915/2015).

Byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimais ir kitais bylos duomenimis nustatyta, kad nuo 2018 m. gruodžio 5 d. iki 2020 m. spalio 6 d. TelÅ¡ių socialinių paslaugų centro Globos centre įvyko penkiolika ieÅ¡kovės V. V. ir jos vaikų A. K. ir L. K. susitikimų. TelÅ¡ių socialinių paslaugų centro 2020 m. gruodžio 2 d. raÅ¡te nurodyta, kad susitikimai vyksta sklandžiai, ieÅ¡kovė stengiasi paskirstyti dėmesį abiems vaikams, atliepia jų poreikius, įsitraukia į bendrÄ veiklÄ su vaikais.

Vaikai susitikimų pradžioje bÅ«na ramÅ«s, nekalbÅ«s, tačiau vėliau įsitraukia į bendrÄ pokalbį ir veiklÄ . Vaikai pasiilgsta mamos, juos sieja Å¡ilti jausmai, tačiau jie iÅ¡gyvena lojalumo konfliktÄ , kas pasireiÅ¡kia pasikeitusiu vaikų elgesiu prieÅ¡ ir po susitikimų. Dėl vaikų emocinės bÅ«klės susitikimai laikotarpiu nuo 2020 m. birželio mėnesio iki 2020 m. rugpjūčio mėnesio nebuvo organizuojami. Å alyje paskelbto karantino metu susitikimai taip pat nevyko. IeÅ¡kovė su vaikais taip pat bendrauja telefonu.

V. V. gyvena kartu su L. J. ir jųdviejų mažamečiu sÅ«numi M. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuomojamoje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). Sodyboje yra virtuvė, trys kambariai, iÅ¡ kurių du atskiri kambariai yra paruoÅ¡ti vaikams Austėjai ir Lukui. IeÅ¡kovės gyvenamoji vieta yra be patogumų (tualetas yra lauke, vanduo taip pat neÅ¡amas iÅ¡ lauko). Taip pat nustatyta, kad ieÅ¡kovė nuo 2020 m. rugpjūčio 26 d. yra užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje ir pateikusi praÅ¡ymÄ dėl sÅ«naus M.

J. lankymo ikimokyklinio ugdymo grupę nuo 2021 m. rugsėjo mėnesio. 2020 m. sausio mėnesį ieÅ¡kovė iÅ¡laikė vairavimo egzaminÄ ir įgijo vairuotojo pažymėjimÄ . IeÅ¡kovės pajamas sudaro 60,06 Eur iÅ¡moka už vaikÄ ir nuo 2021 m. vasario mėnesio – 205,06 Eur nedarbo draudimo iÅ¡moka. Nuo ieÅ¡kovės gaunamų pajamų kiekvienÄ mėnesį yra nuskaitomas iÅ¡laikymas vaikams. IeÅ¡kovės draugas L. J. verčiasi individualia veikla, 2019 m. deklaruota visų jo gautų pajamų suma sudaro 18760 Eur.

IeÅ¡kovė nebevartoja alkoholio. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos TelÅ¡ių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, kad nusiskundimų dėl netinkamo ieÅ¡kovės elgesio vaikų A. K., L. K. ir M. J. atžvilgiu nėra gauta. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, akivaizdu, kad ieÅ¡kovė siekia susigrÄ Å¾inti ir pati auginti savo vaikus A. K. ir L. K., pakeitė savo elgesį, įgijo naujų motinystės įgÅ«džių.

IeÅ¡kovė atsisakė žalingų įpročių, pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenimo bÅ«dÄ . Taip pat pagerino savo gyvenimo ir buities sÄ lygas, kurios tapo pakankamos jos vaikams gyventi ir patvirtina jos norÄ ir pastangas keistis bei siekimÄ sudaryti geras gyvenimo sÄ lygas savo vaikams, pačiai juos auginti ir auklėti. IeÅ¡kovė gyvena L. J., kuris palaiko jos siekį susigrÄ Å¾inti vaikus ir, kaip ji nurodė, padeda gerinti jos socialinius įgÅ«džius. IeÅ¡kovės pasikeitusį požiÅ«rį į Å¡eimÄ ir vaikus įrodo ir tai, kad byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė netinkamai rÅ«pintųsi su ja gyvenančiu mažamečiu sÅ«numi M.

J.. IeÅ¡kovės neabejingÄ požiÅ«rį į susidariusiÄ situacijÄ ir vaikų interesus rodo ir tai, kad ji nuosekliai siekia susigrÄ Å¾inti vaikus, bendradarbiauja su valstybinėmis institucijomis, į teismÄ dėl motinos valdžios apribojimo kreipiasi jau antrÄ kartÄ , jos procesinis elgesys buvo tinkamas. Å ios nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė įrodė teigiamus savo elgesio pokyčius. Ir nors ieÅ¡kovė Å¡uo metu neturi nuolatinio darbo, jos gyvenamasis bÅ«stas yra be patogumų, teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į iÅ¡ esmės pasikeitusį ieÅ¡kovės gyvenimo bÅ«dÄ ir kitus jÄ charakterizuojančius duomenis, nurodytos aplinkybės, kurios yra laikino pobÅ«džio, negali pažeisti prioritetinės vaikų teisės gyventi kartu su savo tėvais.

Kaip nurodyta prieÅ¡ tai, tėvų valdžios apribojimo panaikinimas turi neprieÅ¡tarauti vaiko interesams. Prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas įpareigoja atsižvelgti į vaiko interesus imantis bet kokių vaikÄ liečiančių veiksmų. CK 3.177 straipsnyje įtvirtinta, kad teismas, nagrinėdamas ginčus dėl vaikų, privalo iÅ¡klausyti vaikÄ , sugebantį iÅ¡reikÅ¡ti savo pažiÅ«ras, ir iÅ¡siaiÅ¡kinti vaiko norus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad sprendžiant vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ , turi bÅ«ti vertinama bylai svarbių aplinkybių visuma.

Vaiko nuomonė yra viena iÅ¡ jų, tačiau ne visa lemianti. Ä®statymų leidėjas įtvirtina vaiko teisę dalyvauti priimant sprendimÄ , nurodydamas, kad priimant sprendimÄ bÅ«tina atsižvelgti į vaiko nuomonę, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad galutinį sprendimÄ priima vaikas. Ä® vaiko norÄ gali bÅ«ti neatsižvelgiama tuo atveju, kai vaiko noras prieÅ¡tarauja jo interesams (CK 3.174 straipsnio 2 dalis, CPK 380 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-202/2014).

Bylos nagrinėjimo metu dalyvaujant psichologei buvo apklausti ieÅ¡kovės vaikai, devynerių metų A. K. ir septynerių metų L. K., siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti vaikų nuomonę dėl grįžimo gyventi pas ieÅ¡kovę. A. nurodė, kad norėtų gyventi su mama ieÅ¡kove V. V., L. paaiÅ¡kino, kad nori pasilikti pas globėjÄ atsakovę I. L.. IÅ¡ byloje esančių duomenų ir institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , atstovės bei teismo posėdžio metu apklaustos psichologės V. V. parodymų matyti, kad vaikų A.

K. ir L. K. nuomonė dėl gyvenimo kartu su ieÅ¡kove labai dažnai keičiasi, nėra nuosekli ir visiÅ¡kai susiformavusi. Psichologė V. V. nurodė, kad tokio amžiaus vaikams nėra bÅ«dingas nuoseklumas. Kita vertus, bylos duomenys ir vaikų A. K. ir L. K. paaiÅ¡kinimai teismo posėdžio metu patvirtina, kad nors tarp jų ir ieÅ¡kovės nėra visiÅ¡kai susiformavęs pastovus emocinis ryÅ¡ys, tačiau ieÅ¡kovė pagal esamas objektyvias galimybes, atsižvelgiant į Å¡alyje paskelbtÄ karantinÄ , dalyvauja jų gyvenime, siekia atkurti prarastus emocinius ryÅ¡ius, palaiko su vaikais Å¡iltus santykius ir stengiasi, kad vaikai grįžtų į jos Å¡eimÄ .

Ä®vertinus byloje esančių nustatytų aplinkybių visumÄ dėl teigiamų ieÅ¡kovės pokyčių ir vaikų A. K. ir L. K. iÅ¡sakytÄ nuomonę dėl gyvenimo kartu su ieÅ¡kove, atsižvelgiant į tai, kad vaikai A. K. ir L. K. dar nėra pakankamai brandÅ«s, kad galėtų iÅ¡reikÅ¡ti savarankiÅ¡kai suformuluotÄ nuomonę byloje aktualiu klausimu bei jÄ motyvuoti, taip pat į tai, kad vaikų norui gyventi su ieÅ¡kove ar atsakove gali daryti įtakÄ daugelis veiksnių, teismas sprendžia, kad laikinas motinos valdžios apribojimo ieÅ¡kovei vaikų A.

K. ir L. K. atžvilgiu panaikinimas neprieštarautų vaikų interesams ir užtikrintų prigimtinę jų teisę augti šeimoje kartu su mama ir kitu broliu. Teismas pažymi, kad atsakovės atsiliepime į ieškinį nurodytos aplinkybės dėl mažametės A. K. tvirkinimo gyvenant ieškovės V. V. šeimoje byloje nebuvo įrodytos. Vadovaujantis Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato suteikta informacija, 2020 m. balandžio 27 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnio 1 dalį dėl mažamečio asmens tvirkinimo, kuriame A.

K. pripažinta nukentėjusiÄ jÄ , 2020 m. spalio 26 d. buvo sustabdytas. Byloje daugiau nurodytas aplinkybes patvirtinančių įrodymų nėra, todėl nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad grÄ Å¾inus A. K. gyventi su ieÅ¡kove V. V. bÅ«tų pažeisti jos interesai. Esant nurodytoms aplinkybėms, byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumai, darytina iÅ¡vada, kad po TelÅ¡ių apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 25 d. sprendimo priėmimo pasikeitė aplinkybės, dėl kurių ieÅ¡kovės atžvilgiu buvo taikytas laikinas motinos valdžios apribojimas, todėl laikinas V.

V. motinos valdžios apribojimas nepilnamečių vaikų A. K. ir L. K. atžvilgiu naikintinas. Panaikinus laikinÄ V. V. motinos valdžios apribojimÄ , nepilnamečiai A. K. ir L. K. grÄ Å¾intini motinai, ir tai yra pagrindas pasibaigti jų nuolatinei globai (CK 3.258 straipsnio 2 punktas). Nepilnamečius vaikus grÄ Å¾inus ieÅ¡kovei, jų nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina su motina V. V. bei nutrauktinas TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. sprendimu, priimto civilinėje byloje Nr. 2­-3042-339/2017, priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams A.

K. ir L. K. iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ ieÅ¡kovės V. V.. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. sprendimu iÅ¡ V. K. priteistas iÅ¡laikymas vaikams A. K. ir L. K. po 70 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡ieÅ¡kotinos ieÅ¡kovei V. V., kuriai Å¡ias lėšas pavestina tvarkyti uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu taip pat praÅ¡o panaikinti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2019 m. lapkričio 25 d. sprendimu nustatytÄ laikinÄ motinos valdžios apribojimÄ vaiko G.

V., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus G. gyvena su tėvu R. V., jų nesieja artimi ryÅ¡iai ir sÅ«nus yra iÅ¡reiÅ¡kęs norÄ toliau gyventi su tėvu. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes dėl ieÅ¡kovės teigiamų pokyčių ir galėjimo auginti ir auklėti savo vaikus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas panaikinti laikinÄ motinos valdžios apribojimÄ sÅ«naus G. V. atžvilgiu taip pat yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė nepraÅ¡o G. V. gyvenamosios vietos nustatyti su ja ar pakeisti nustatytos su vaiku bendravimo tvarkos, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovei taikytas laikinas motinos valdžios apribojimo panaikinimas vaiko G. V. atžvilgiu neprieÅ¡taraus jo interesams. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu ieÅ¡kovei V. V. suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant jÄ nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo. IeÅ¡kovės pateiktas ieÅ¡kinys yra neturtinio pobÅ«džio, už kurį mokėtinas žyminis mokestis sudaro 75 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis).

Byloje esantys dokumentai taip pat patvirtina, kad išlaidos dėl ieškovei teiktos antrinės teisinės pagalbos sudaro 230 Eur. Ieškinį tenkinus visiškai, žyminis mokestis ir bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė yra atleista, turėtų būti priteisti iš atsakovės (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, jog CPK 96 straipsnio 5 dalyje numatyta teismo teisė nukrypti nuo CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatytos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklės, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Teismas įvertina tai, kad ieÅ¡kovės pateiktas ieÅ¡kinys dėl laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo yra neturtinio pobÅ«džio ir pateiktas vaiko interesais, I. L. į procesÄ atsakove buvo įtraukta kaip vaikų globėja, jos procesinis elgesys buvo tinkamas. Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimas iÅ¡ atsakovės neatitiktų protingumo kriterijaus, kadangi ji byloje atsakove dalyvavo tik kaip vaikų globėja. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 – 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Panaikinti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2019 m. lapkričio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3942-339/2019 nustatytÄ laikinÄ V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžios apribojimÄ nepilnamečių vaikų G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Panaikinti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2018 m. vasario 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-463-339/2018 nustatytÄ nuolatinę globÄ A. K. ir L. K. ir atleisti I. L. nuo globėjos pareigų nepilnamečių vaikų A. K. ir L. K. atžvilgiu. Nustatyti nepilnamečių vaikų A. K. ir L. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ su jų motina V. V.. Nutraukti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3042-339/2017 iÅ¡ V. V. priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams A.

K. ir L. K. po 70 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Pakeisti TelÅ¡ių rajono apylinkės 2017 m. gruodžio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3042-339/2017 iÅ¡ V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams A. K. ir L. K. po 70 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ir priteistÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ieÅ¡koti ieÅ¡kovei V. V.. Nustatyti, kad A. K. ir L. K. iÅ¡laikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkys ieÅ¡kovė V.

V.. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Audronė Alčauskienė