d10c0339-c3b6-4cfd-a5a8-d64474ca86cb · Raseinių rajono apylinkės teismas

administr. byla Nr.A-2.6-947-136/2011m.                                                    (proceso Nr.4-36-3-01056-2011-2)Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                  52.3N U T A R I M A S2011 m. gruodžio 13 d.                                               Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė Micevičienė,dalyvaujant R.

V.,iÅ¡nagrinėjus R. V. a.k. (duomenys neskelbtini)gim. ,pateikė asmens tapatybės kortelę Nr.,lietuvio,Lietuvos Respublikos piliečio,dirbančio UAB „“vairuotoju,gyv. Panevėžio rajonas, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:R. V. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2011-10-21 18 val.25 min., Raseinių rajone Ariogalos m. Dubysos g. 13,vairuodamas krovininį automobilį „Volvo FH16“,valst.Nr.(duomenys neskelbtini) ir apsisukinėdamas gatvėje,važiuodamas atbuline eiga,kliudė gyvenamojo namo ir TEO LT ryÅ¡io stotelę ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino,nepranešęs policijai, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 106,234punktų reikalavimus.R.

V. paaiÅ¡kino, kad jis Ariogalos m. buvo pirmÄ kartÄ ir pasiklydo,todėl gatvėje apsisukinėjo ir neįtarė, kad bÅ«tų galėjęs kÄ nors kliudyti.Po to kai sužinojo apie tai, kad jis kliudė tvorÄ ir ryÅ¡io stotelę,buvo nuvažiavęs pasižiÅ«rėti pas S. D., tačiau ji jam jokių pretenzijų neturi. TEO LT ryÅ¡io stotelei taip pat nieko nepadaryta.Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyta, kad administracine nuobauda yra atsakomybės priemonė,kuri skiriama administracinį pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi, gerbtų bendro gyvenimo taisykles,taip pat, kad pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Eismo įvykio metu transporto priemonė „Volvo“ nebuvo apgadinta,sužaloti žmonės nebuvo.Kaip nurodė R. V. jis apsisukdamas gatvėje nepagalvojo, kad kažkÄ kliudė, nes neiÅ¡girdo jokio garso.Jis nesuprato, kad padarė kelių eismo taisyklių pažeidimÄ ir pasilikti eismo įvykio vietoje jis nepasilikęs. Kaip matyti iÅ¡ S. D. 2011-12-01 pareiÅ¡kimo,ji nurodo, kad R. V. jokių pretenzijų neturi.IÅ¡ TEO LT 2011-12-01 raÅ¡to matyti, kad ryÅ¡ių tinklo dėžutei SDL 48,esančios Dubysos g.13,Ariogala rimtų pažeidimų nepadaryta,smulkus pažeidimas paÅ¡alintas ir jie pretenzijų neturi.

KET įtvirtinta pareiga iÅ¡kviesti policijÄ Ä¯vykus eismo įvykiui iÅ¡nyksta,kai eismo įvykį sukėlęs ir turtinę žalÄ padaręs asmuo ir nukentėjusysis sutampa.Eismo įvykio metu transporto priemonė apgadinta nebuvo,sužaloti žmonės nebuvo taip pat, taip pat nebuvo sugadinta žymiai TEO LT ryÅ¡io tinklo dėžutė bei S. D. tvora,todėl KET įtvirtinta pareiga praneÅ¡ti apie eismo įvykį policijai ir pasilikti eismo įvykio vietoje vairuotojui nekilo. Esant nurodytoms aplinkybėms administracinė byla nutrauktina pagal suraÅ¡ytÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Å¡ioje byloje.Kadangi nekilo pareiga praneÅ¡ti apie eismo įvykį, kurio metu nebuvo padaryta žalos,negali bÅ«ti baustinas ir pagal kitus ATPK straipsnius.Esant nurodytoms aplinkybėms administracinė byla nutrauktina pagal suraÅ¡ytÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Å¡ioje byloje.             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str.,1d.2p., 250 str.1d.1pN u t a r ė:Administracinę bylÄ R.

V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2d., pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1d. nutraukti.Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Lietuvos Respublikos ATPK 291-293 str. nustatyta tvarka, per 20 dienų Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Vidutė Micevičienė