d10bcafc-998e-4243-987e-89ec9abbfff0 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3027-543/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02355-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.; 2.5.29.3.; 3.1.7.5.; 3.1.7.7.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 6 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K.raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Bigbank AS, veikiančio per struktÅ«rinį padalinį Bigbank AS filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei V.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Bigbank AS, veikiantis per struktÅ«rinį padalinį Bigbank AS filialÄ , ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. B. 2289,88 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti 2016 m. birželio 22 d. asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, tačiau jis neatitiko įstatymo nustatytų reikalavimų, todėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 8 d. nutartimi atsakovei nustatytas septynių dienų terminas atsiliepimo į ieÅ¡kinį trÅ«kumams paÅ¡alinti. Nutartis atsakovei įteikta 2016 m. liepos 16 d., terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti baigėsi 2016 m. liepos 25 d., tačiau atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį trÅ«kumų nepaÅ¡alino, todėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 27 d. nutartimi nutarta atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti atsakovei.

Nutartis įsiteisėjo 2016 m. rugpjūčio 5 d. Atsižvelgiant į tai, laikoma, kad atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkinamas priimant sprendimÄ už akių.Byloje esančiais duomenis nustatyta, kad 2014 m. gruodžio 5 d. tarp Å¡alių, buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 1442827/96pa (toliau - sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 2316,96 Eur kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka bei sutartyje numatytomis sÄ lygomis, t. y. su 25 procentų sutartinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos.

Pagal ieÅ¡kovo paskaičiavimus, atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų, susidarė 2289,88 Eur įsiskolinimas, kurį sudaro: 2051,02 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 185,40 Eur nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų dalis, 37,17 Eur delspinigių, 14,84 Eur sutarties administravimo mokestis, 1,45 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos. Duomenų apie tai, jog atsakovė gera valia atsiskaitė su ieÅ¡kovu, nėra (CPK 176 straipsnis - 179 straipsnis). Pažymima, kad pagal Å¡alių sudarytÄ sutartį bendra vartojimo kredito kainos metinė norma yra 36,75 procento ir ji atitinka sutarties sudarymo metu galiojusias Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau VKI) nuostatas.

Preziumuojama, kad pagal VKI 21 straipsnį (redakcija, galiojusi Å¡alių sutarties sudarymo metu, t. y. nuo 2012-01-01 iki 2015-01-01) bendra vartojimo kredito kaina neatitinka Å¡ių reikalavimų, jeigu vartojimo kredito sutartyje nustatyta bendros vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo momentu yra didesnė kaip 200 procentų. Pagal Å¡alių sudarytÄ sutartį bendra vartojimo kredito kainos metinė norma yra tik 36,75 procento, todėl ji laikytina atitinkančia įstatymo reikalavimus, yra protinga, pagrįsta, taip pat atitinka sÄ Å¾iningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeidžia vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros.Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , teismas pripažįsta, jog yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteisiama 2289,88 Eur skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis, 6.258 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis) bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 2289,88 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. gegužės 17 d. (dienos, kai buvo priimtas pareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovo naudai priteisiamas 52,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2289,88 Eur (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 88 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. gegužės 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 52,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovui Bigbank AS, veikiančiam per struktÅ«rinį padalinį Bigbank AS filialÄ , įmonės kodas 301048563.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po 30 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

Teisėja                                                                                           I. K.