d10a541f-acce-489e-95a8-b06ec99b84ab · Kauno apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. AN2-270-530/2022

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00276-2022-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.11.10; 21.11.11

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 19 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė,

apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal K. A. apeliacinį skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų (toliau – Marijampolės apylinkės teismas) 2022 m. rugpjūčio 3 d. nutarties.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Marijampolės pataisos namų vyresniojo specialisto administracinei teisenai D. P. (toliau – Institucija) 2022 m. gegužės 20 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), K. A. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 71 straipsnio 1 dalyje skirta 50 Eur bauda.

2. K. A. nesutikdamas su Institucijos priimtu nutarimu pateikė skundÄ Marijampolės apylinkės teismui praÅ¡ydamas sustabdyti baudos mokėjimÄ iki kol jis iÅ¡eis į laisvę, kadangi paskirtos baudos sumokėti neturi iÅ¡ ko, nes yra nemokus.

3. Marijampolės apylinkės teismas 2022 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi atmetė K. A. skundÄ konstatuodamas, kad ANK nėra numatyta galimybė sustabdyti baudos mokėjimÄ , o paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai po nutarimo priėmimo sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

4. Skunde aukÅ¡tesnės instancijos teismui K. A. nesutinka su Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi ir praÅ¡o sustabdyti jam paskirtos baudos mokėjimÄ .

5. Atsiliepimų negauta.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

K. A. apeliacinis skundas netenkinamas.

6. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Apygardos teismas, susipažinęs su skundžiama nutartimi, apeliacinio skundo motyvais bei pateikta bylos medžiaga, daro iÅ¡vadÄ , kad Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 3 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

7. ANK 675 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nutarimus skirti baudÄ vykdo Valstybinė mokesčių inspekcija, antstoliai - Å¡iame kodekse, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse, Mokesčių administravimo įstatyme (toliau – MAÄ®) - nustatyta tvarka. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos (ANK 675 straipsnio 2 dalis). Laiku nesumokėjus baudos ji tampa mokestine nepriemoka MAÄ® prasme.

8. Kaip teisingai nurodė Marijampolės apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje ANK nereglamentuoja nutarimu skirtos baudos vykdymo sustabdymo, kaip to praÅ¡o K. A., tačiau MAÄ® 88 straipsnyje numatyta, kad mokestinės nepriemokos sumokėjimo terminÄ finansų ministro nustatyta tvarka gali atidėti arba iÅ¡dėstyti mokesčių administratorius, priimdamas sprendimÄ . Pagal Lietuvos Respublikos finansų ministro 1998 m. lapkričio 17 d. įsakymu Nr. 268 patvirtintų Mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį nusižengimÄ mokėjimo atidėjimo arba iÅ¡dėstymo taisyklių 14 punktÄ , mokėtojas teikia mokesčių administratoriui praÅ¡ymÄ atidėti arba iÅ¡dėstyti mokestinės nepriemokos arba baudos už administracinį nusižengimÄ mokėjimÄ .

9. AukÅ¡tesnysis teismas atsižvelgdamas į aukščiau aptartÄ teisinį reglamentavimÄ , konstatuoja, kad apylinkės teismas K. A. skundo netenkino pagrįstai bei atkreipia pareiÅ¡kėjo dėmesį, kad jis norėdamas sustabdyti jam paskirtos baudos mokėjimÄ , turi teisę su praÅ¡ymu kreiptis į mokesčių administratorių, t. y. į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi ir 654 straipsniu,

n u t a r i a :

K. A. apeliacinio skundo netenkinti ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 3 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėja Danutė Giačaitė