d1086306-bfab-4e95-be74-48b8f0d48315 · Alytaus apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-642-319/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12655-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.2.14.1.2.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 22 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas Rimas Å virinas, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, dalyvaujant prokurorei L. M. V., nukentėjusiajai J. M., kaltinamajam E. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014 m. kovo 6 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2) 2014 m. balandžio 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos), taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, galutinė bausmė laisvės apribojimas 8 mėnesiams.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 16 d. nutartimi ši bausmė subendrinta su 2014 m. kovo 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams; 3) 2014 m. spalio 2 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, laisvės apribojimu 1 metams. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2014 m. kovo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2014 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 10 mėnesių; 4) 2015 m. sausio 16 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams; 5) 2015 m. vasario 27 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (7 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; 6) 2015 m. balandžio 3 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (4 epizodai), taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, laisvės atėmimu 1 metams.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi subendrintos 2015 m. sausio 16 d., 2015 m. vasario 27 d. ir 2015 m. balandžio 3 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams; 7) 2016 m. kovo 24 d. Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams; Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 14 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2015 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi nustatyta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 8) 2017 m. lapkričio 27 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, galutinė bausmė – areštas 60 parų; 9) 2018 m. spalio 3 d. Alytaus apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, galutinė bausmė – areštas 60 parų, bausmė neatlikta. 10) 2018 m. gruodžio 3 d. Alytaus apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtoji bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2018 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta 60 parų areÅ¡to bausme, jÄ pakeičiant ir iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirta galutinė 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 11) 2018 m. gruodžio 19 d. Alytaus apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams. 2019 m. liepos 9 d.

Alytaus apylinkės teismo nutartimi 2018 m. gruodžio 3 d. ir 2018 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, taikant BK 63 straipsnio 9 dalį, subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių. Bausmę atlikęs (duomenys neskelbtini), turintis neiÅ¡nykusį teistumÄ , kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis E. P. tyčia atvirai, matant nukentėjusiajai J.

M., pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2020 m. kovo 29 d. apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini) pagrobė prie įėjimo į butÄ durų buvusiÄ rankinę, 20 Eur vertės, kurioje buvo piniginė, 40 Eur vertės bei su joje buvusiais ne mažiau kaip 363 Eur grynųjų pinigų, akiniai nuo saulės, kurių vertė 5 Eur, 2 sÄ siuviniai, kurių kiekvieno vertė 1 Eur, tuÅ¡inukas, kurio vertė 1 Eur, 7 raktai, kurių kiekvieno vertė 3 Eur, tokiu bÅ«du viso pagrobė 452 Eur vertės svetimÄ , J. M. priklausantį turtÄ .

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis E. P. kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Kaltinime nurodytu laiku jis nuėjo pas kaimynę J. M. norėdamas pasiskolinti 2 Eur. Nukentėjusioji, atidariusi duris, į jo praÅ¡ymÄ atsakė, kad pinigų neturi. Jis pamatė prie durų, Å¡alia kėdės gulinčiÄ rankinę ir jÄ pagriebęs iÅ¡bėgo pro duris. Pirmo aukÅ¡to vestibiulyje jis iÅ¡ rankinės išėmė piniginę ir joje radęs keturias po 50 Eur kupiÅ«ras paėmė.

Kas buvo rankinėje, neapžiūrėjo, taip pat detaliai neapžiūrėjo ir piniginės. Pripažįsta, kad kituose piniginės skyriuose galėjo būti pinigų. Sutinka, kad rankinėje galėjo būti ir kiti, kaltime nurodyti daiktai. Rankinę ir piniginę numetė vestibiulyje. Jis norėjo nukentėjusiajai atlyginti dalį žalos, siūlė 50 Eur, tačiau nukentėjusioji pinigų nepriėmė. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas E. P. kaltę taip pat pripažino ir parodė, kad iš kaimynystėje gyvenančios J.

M. norėjo pasiskolinti 2 eurus. J. M. atidarė buto duris, tačiau nenorėjo paskolinti pinigų, pasakė kad neturi. Pamatė Å¡alia jos ant grindų, prie kėdžių gulintį rankinukÄ . Jis buvo koridoriuje, o moteris buvo bute, durys buvo visiÅ¡kai atidarytos. Jis nusprendė pagrobti tÄ rankinukÄ , pamanęs, kad ten turi bÅ«ti pinigų. Rankinukas buvo apie 1 m. atstumu nuo durų. Jis žengė žingsnį į butÄ , pasilenkė ir paėmė tÄ rankinukÄ . Moteris jo klausė, kÄ jis daro. Jis čiupo rankinukÄ ir pabėgo.

NestÅ«mė jos, nesudavė. Nubėgo į vestibiulį pirmame aukÅ¡te, pažiÅ«rėjo, kas yra rankinuke. Jame buvo piniginė. Piniginėje buvo 4 banknotai po 50 eurų. Piniginės gerai neapžiÅ«rėjo, galėjo bÅ«ti kiti pinigai kitam skyrelyje. RankinukÄ ir piniginę numetė ten pat vestibiulyje. Ryte už tuos pinigus nusipirko cigarečių, alkoholio, maisto. ViskÄ iÅ¡leido per tÄ pačiÄ dienÄ . Jis vėliau moteriai norėjo atlyginti bent dalį žalos, nunešė 50 eurų, tačiau ji jį iÅ¡vijo ir pinigų nepaėmė (b. l. 95-98, 103-106).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 straipsnis. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta nukentėjusioji J. M. parodė, kad 2020 m. kovo 29 d. apie 19.30 val., jai bÅ«nant namuose (duomenys neskelbtini), užsirakinusiai, iÅ¡girdo beldimÄ Ä¯ duris, todėl jas atrakino. Prie durų stovėjęs jaunuolis paprašė duoti 2 eurus. Ji atsakė, kad neturi. Tada jaunuolis griebė rankinę, kuriÄ ji turėjo ant peties, jÄ nutraukė nuo peties ir nubėgo laiptine žemyn.

Piniginėje buvo pasas, piniginė, o joje 370 eurų grynųjų pinigų. Nutraukdamas rankinę nuo peties jaunuolis jai smÅ«gių nesudavė, nestÅ«mė, nedarė jokio fizinio poveikio. Rankinę pavogti galėjo kaimynystėje gyvenantis E. P. Ji gauna 370 eurų pensijÄ , prieÅ¡ vagystę jÄ tik neseniai buvo gavusi. IÅ¡ pensijos buvo praleidusi ne daugiau kaip 5-7 eurus, todėl turėjo bÅ«ti ne mažiau kaip 363 eurai. PavogtÄ rankinę vertina 20 eurų. Piniginę vertina 40 eurų. Dar rankinėje buvo akiniai nuo saulės. Juos vertina 5 eurais.

Taip pat buvo 2 sÄ siuviniai. Juos vertina po 1 eurÄ . Taip pat rankinėje buvo 3 spintos raktai. Jais ji rakina savo spintÄ , todėl jie jai nėra beverčiai. Juos vertina po 3 eurus. Dar buvo ryÅ¡ulys su 4 raktais nuo buto durų. Ji juos vertina po 3 eurus, nes tiek kainuoja pasigaminti naujÄ raktÄ . Dar buvo tuÅ¡inukas, jį vertina 1 euru. Dar buvo piliečio pasas, bet jo materialiai nevertina. Taigi, sudėjus, iÅ¡ jos buvo pagrobta daiktų už 89 eurus ir ne mažiau kaip 363 eurai, taigi, turto už 452 eurus.

Tyrimo metu jai grÄ Å¾inta pasas, akiniai, sÄ siuviniai, tuÅ¡inukas, visi raktai. Nors jai grÄ Å¾intas rankinukas, tačiau jis apdorotas cheminėmis medžiagomis ieÅ¡kant pirÅ¡tų pėdsakų, netinkamas naudoti, todėl ji jį iÅ¡ karto iÅ¡metė. Jai neatlyginta žala dėl pinigų, rankinės ir piniginės (363+20+40) yra 423 eurai. Kaimynas E. P. jai neatlygino nei kiek tos žalos. Ji civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, nes supranta, kad jis neturi iÅ¡ kur atlyginti jai padarytÄ Å¾alÄ (b. l. 1-5, 35-36).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta I. J. parodė, kad 2020 m. kovo 29 d. apie 20.00 val. su draugu K. L. ėjo iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini) į parduotuvę. Pirmame aukÅ¡te po paÅ¡to dėžutėmis pamatė numestÄ Å¡viesiai rudos spalvos rankinę, Å¡alia iÅ¡mėtytus sÄ siuvinius, asmens pasÄ , kitus smulkius daiktus. Pagal pasÄ ji pamatė, kad jis priklauso J. M. Daiktus parsinešė namo, paskambino policijai. Rankinėje piniginės su pinigais nebuvo (b. l. 46-48). IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji J.

M. kreipėsi į Alytaus apskrities VPK ir pranešė, kad 2020 m. spalio 29 d. apie 19.30 val., jai būnant namuose (duomenys neskelbtini), atėjęs jaunuolis iš rankų atėmė rankinę, kurioje buvo piliečio pasas, piniginė su 370 eurų, raktas nuo spintos (b. l. 1-5). Iš įvykio vietos apžiūros protokolų (b. l. 15-19, 21-24) matyti, kad apžiūrėtas nukentėjusiajai priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) namo tarp pirmo ir antro aukšto esanti laiptinės aikštelė.

SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo, daiktų apžiÅ«ros protokoluose ir pakvitavime nurodyta, kad I. J. pateikė policijos pareigÅ«nams rankinę, J. M. asmens piliečio pasÄ , sÄ siuvinius, raÅ¡iklį, raktus. Å ie daiktai apžiÅ«rėti ir grÄ Å¾inti pagal pakvitavimÄ nukentėjusiajai J. M. (b. l. 49-50, 64-71). Atlikus tyrimÄ dėl pėdsakų ant rankinės aptikimo, specialistas iÅ¡vadoje konstatavo, kad ant tyrimui pateiktos rankinės, pritaikius ryÅ¡kinimo cianoakrilatu metodÄ , rankų pėdsakų nerasta (b. l. 58).

Atvirasis prisipažinimas (b. l.

84) patvirtina, kad kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu pripažino padaręs nusikaltimÄ , nurodė nusikaltimo padarymo aplinkybes. Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo E. P. kaltė padarius vagystę yra įrodyta. Kaltinamasis tiek teisme, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu pripažino, kad, užėjęs pas nukentėjusiÄ jÄ J. M. į kambarį, norėdamas pasiskolinti 2 Eur ir Å¡iai atsakius, kad jų neturi, pagrobė kambaryje ant grindų, prie kėdės gulėjusiÄ rankinę.

Kaltinamasis nurodė suvokęs, kad jo veiksmus matė ir suprato nukentėjusioji, ji netgi riktelėjo „kÄ darai?“. Be kaltinamojo parodymų jo kaltę patvirtina nukentėjusiosios J. M. ir liudytojos I. J. parodymai, kiti aukščiau aptarti įrodymai. Kaip matyti iÅ¡ nukentėjusiosios parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, ji nurodė, kad rankinę kaltinamsis pagriebė nuo jos peties. Teismas, įvertinęs kaltinamojo nuoseklius parodymus, įvykio vietoje nustatytas aplinkybes ir fotonuotraukose fiksuotus vaizdus, nukentėjusiosios garbų amžių ir galimybę tiksliai prisiminti ir vertinti aplinybes, daro iÅ¡vadÄ , kad nukentėjusioji galėjo suklysti aiÅ¡kindama rankinės užvaldymo momentÄ .

Teismo vertinumu, tai neturi esminės reikÅ¡mės kaltinmnaojo veikos kvalifikavimui, nes nukentėjusioji nurodė, kad jokio fizinio poveikio iÅ¡ kaltinamojo pusės nebuvo. Taigi byloje aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. P. neteisėtai ir neatlygintinai, aukščiau aptartu bÅ«du, atvirai pagrobė svetimÄ â€“ nukentėjusiajai priklausantį kaltinime nurodytÄ turtÄ . Tokie kaltinamojo aktyvÅ«s, tyčiniai veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, asmuo baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų.

Skiriant bausmę E. P., teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalies nuostatomis ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį, apysunkį (BK 11 str. 4 d.), baigtÄ nusikaltimÄ . E. P. anksčiau teistas 11 kartų (dominuoja nusikaltimai nuosavybei), pirmesni teistumai neiÅ¡nykę ir nepanaikintti (b. l. 127-148), todėl jis laikytinas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.) ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jis, kuomet (duomenys neskelbtini) grįžo iÅ¡ įkalinimo įstaigos, padarė 4 administarcinius teisės nusižengimus, iÅ¡ jų tris, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (b. l 114-117), paskirtų baudų nemoka (b. l. 126). Kaltinamasis neidirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, registruotas (duomenys neskelbtini). Ä® Alytaus rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centro įskaitas neįraÅ¡ytas (b. l. 113). Ä®vertinus aptartas aplinkybes bei į tai, kad nusikaltimÄ padarytė prieÅ¡ garbaus amžiaus nukentėjusiÄ jÄ (gim. (duomenys neskelbtini)) kaimynę, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis yra nusikalsti susiformavusi asmenybė, iÅ¡ ankstesnių teistumų jokių iÅ¡vadų nedaro, pirmiau paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės nepakeitė jo antivisuomeninių nuostatų, todėl siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta reali terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

Nustatant bausmės dydį, atsižvelgiama į nusikaltimo pobÅ«dį, dalykÄ ir padarinius (padaryta turtinė žala nėra didelė, dalį žalos siekė nukentėjusiajai atlyginti), į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, todėl skirtina bausmė, mažesnė už sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį. Baudžiamoji byla teisme iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis kaltu prisipažino, todėl yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnį ir skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Daiktai, turėję reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, t. y. vokas su nuoplovomis nuo nukentėjusiajai priklausančios rankinės dėl galimų DNR pėdsakų, saugomi Alytaus apskrities VPK, kaip beverčiai daiktai, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.). Kaltinamajam E. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 107-108), panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (BPK 139 str. 3 d.). PaskirtÄ bausmę E. P. turi atlikti atviroje kolonijoje (Bausmių vykdymo kodekso 90 str. (redakcija, galiojanti nuo 2020 m. liepos 1 d.)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302, 304 – 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : E. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki aÅ¡tuonių mėnesių terminuoto laisvės atėmimo.

PaskirtÄ bausmę atlikti atviroje kolonijoje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo E. P. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti pradėjus vykdyti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – vokÄ su nuoplovomis, saugomus Alytaus apskrities VPK, sunaikinti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėjas Rimas Švirinas