d10520ca-382b-4f2d-a31e-90d3a3cfed4e · Klaipėdos apylinkės teismas

?BaudžBaudžiamoji byla Nr. T-543-903/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45674-2018-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 31 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Indrei Valaitytei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Tilvikienei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei B. P., nuteistajam G. B., vieÅ¡ajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G.

B., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas nustatė: G. B. Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant 2 metams, įpareigojant nuteistÄ jį Å¡iuo laikotarpiu tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Tuo pačiu nuosprendžiu jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - 1 metus gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų ir nesiartinti prie jų arčiau nei 100 metrų atstumu bei 9 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. balandžio 25 d. Teikimu praÅ¡oma G. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , kadangi jis sistemingai nevykdo įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (du kartus buvo baustas administracine tvarka, už pasirodymÄ neblaiviam vieÅ¡oje vietoje, be to, kartÄ neblaivus atėjo į Probacijos tarnybÄ ).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė ir prokurorė prašė teikimÄ tenkinti. Teismo posėdžio metu nuteistasis prašė teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti, gailėjosi padaręs pažeidimus ir prašė leisti pasitaisyti. PaaiÅ¡kino, kad dabar jau tikrai nevartos psichikÄ veikiančių medžiagų, nori įrodyti teismui, kad gali ilgÄ laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teismas konstatuoja: teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

To pačio įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad jog į Probacijos tarnybos registrÄ G. B. įtrauktas nuo 2019 m. gegužės 2 d., probuojamasis 2019 m. gegužės 15 d. buvo iÅ¡samiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti probacijÄ ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ . Nuteistasis sutiko dalyvauti rizikos vertinime ir jo efektyvumo tyrime, naudojant OASys metodikÄ , Jam nustatyta V - vidutinė rizika, ir V - vidutinė didelės žalos rizika visuomenei dėl vagysčių ir turto sugadinimo;

V- vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems dėl agresyvaus elgesio apsvaigus nuo alkoholio ir susierzinus. Sudarytas probuojamojo priežiÅ«ros vykdymo planas, su kuriuo G. B. sutiko pasiraÅ¡ytinai. Taip pat nuteistasis sutiko vykdyti įpareigojimÄ ir dalyvauti elgesio pataisos programose: „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ ir „Tik tu ir aš“, jų efektyvumo vertinime. SODRA duomenimis dirba nuo 2018 m. spalio 22 d. UAB (duomenys neskelbtini). Kita vertus, jis du kartus, t. y. 2019 m. gegužės 1 d. bei 2019 m. rugpjūčio 13 d., buvo baustas administracine tvarka už pasirodymÄ neblaiviam vieÅ¡oje vietoje, be to, neblaivus atvyko į Probacijos tarnybÄ 2019 m. spalio 9 d.

IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad G. B., nepaisydamas probacijos tarnybos pastangų ir teismo parodyto pasitikėjimo, pastaruoju metu be pateisinančių priežasčių nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tokiu bÅ«du keldamas abejones dėl jo siekio pasitaisyti. Tačiau atsižvelgiant į jo teisme duotus paaiÅ¡kinimus, į tai, kad vykdo kitÄ Ä¯pareigojimÄ - dirbti, teismas mano, kad nuteistasis G. B. savo pastangų dėka (vykdydamas probacijos pareigas ir nedarydamas teisės pažeidimų) gali iÅ¡vengti pasiuntimo į pataisos įstaigÄ atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Tuo bÅ«du Probacijos tarnybos teikimas G. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. B. netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas Gintaras Stonkus