Legislator Case Law & Legislation
d1042767-d043-4e7e-bcba-c17ad7e6f26d AI generated

d1042767-d043-4e7e-bcba-c17ad7e6f26d · Kauno apylinkės teismas

Case Number d1042767-d043-4e7e-bcba-c17ad7e6f26d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo T. M. 72,41 Eur skolos pagal 2014-02-16 Vartojimo kredito sutartį Nr. 9831806001, sudarytÄ su pirminiu kreditoriumi UAB „4finance“ bei 2015-12-21 ir 2016-03-10 Reikalavimo perleidimo sutartis, 32,70 Eur metinių palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Legislator headnote

AI generated

d1042767-d043-4e7e-bcba-c17ad7e6f26d · Kauno apylinkės teismas: Pradinis kreditorius UAB „4finance“ ir atsakovas 2014-02-16 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9831806001, pagal kuriÄ UAB „4finance“ suteikė atsakovui 250 Lt (72,41 Eur) dydžio kreditÄ . Atsakovas suteiktÄ kreditÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais iki 2014-07-16. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, paskolos negrÄ Å¾ino, liko negrÄ Å¾inta 72,41 Eur suma, todėl pradinis kreditorius 2015-12-21 reikalavimo teises į atsakovÄ perleido International Risk Management OU, o Å¡is atitinkamai 2016-03-10 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi reikalavimo teises į skolininkę perleido naujam kreditoriui – ieÅ¡kovei.

Keywords

AI generated
credit mandate loan for consumption transmission of bank documents acknowledgment of debt treasury bill credit and loan fraud
AI generated
b4d45091-f9b0-4376-8b9a-10568896b77d
Civ. byla Nr.   Civilinė byla Nr. e2-18768-713/2016   Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14027-2016-3    Procesinio sprendimo kategorija: (S)     3.2.6.5; 2.5.29; 3.2.3.2; 3.1.7.5. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 16 d.Kaunas           Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė,             raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui E. T. dėl skolos priteisimo.
c7b720eb-9f54-4cac-bd37-bb43ad539a4a
                                                      Civilinė byla Nr.
a7309605-4d8c-43fe-9b05-5330e48d64ee
dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo D. M. 142,85 Eur skolos pagal 2013-07-20 Vartojimo kredito sutartį Nr. 9861116002, sudarytÄ su pirminiu kreditoriumi UAB „4finance“ bei 2015-12-21 ir 2016-03-10 Reikalavimo perleidimo sutartis, 76,54 Eur metinių palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.
25176c23-a671-49e4-a882-8f533d93220e
Zarasai Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Žukauskas, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovei T. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 663,40 Eur skolos, kuriÄ sudaro 475,00 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 22,33 Eur palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 166,07 Eur palÅ«kanų suma po kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.
e0d42710-7f44-4f96-8149-8d4049552ce3
                                                      Civilinė byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-25563-559/2018 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01816-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 29 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo T. M. 72,41 Eur skolos pagal 2014-02-16 Vartojimo kredito sutartį Nr. 9831806001, sudarytÄ su pirminiu kreditoriumi UAB „4finance“ bei 2015-12-21 ir 2016-03-10 Reikalavimo perleidimo sutartis, 32,70 Eur metinių palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 15 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti paÅ¡tu kartu su atsakovu gyvenančiam jo Å¡eimos nariui (motinai) 2018-10-09 (CPK 123 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2014-02-16 Vartojimo kredito sutarties Nr. 9831806001 specialiosios ir bendrosios sÄ lygos, ieÅ¡kovės sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, patvirtinančio kredito sumos pervedimÄ atsakovui, 2015-12-21 ir 2016-03-10 Reikalavimo perleidimo sutarčių, iÅ¡rašų iÅ¡ įsipareigojimų sÄ raÅ¡o, praneÅ¡imo atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ kopijos patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Pradinis kreditorius UAB „4finance“ ir atsakovas 2014-02-16 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9831806001, pagal kuriÄ UAB „4finance“ suteikė atsakovui 250 Lt (72,41 Eur) dydžio kreditÄ . Atsakovas suteiktÄ kreditÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais iki 2014-07-16. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, paskolos negrÄ Å¾ino, liko negrÄ Å¾inta 72,41 Eur suma, todėl pradinis kreditorius 2015-12-21 reikalavimo teises į atsakovÄ perleido International Risk Management OU, o Å¡is atitinkamai 2016-03-10 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi reikalavimo teises į skolininkę perleido naujam kreditoriui – ieÅ¡kovei.

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis). CK 6.38, 6.63 ir 6.200 straipsniai nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnis).

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditÄ atidėto mokėjimo, taip pat mokėjimo iÅ¡dėstymo. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Atsakovas sutarties nevykdė, iki ieÅ¡kinio teismui padavimo skolos negrÄ Å¾ino, įrodymų apie prievolės įvykdymÄ byloje nėra, todėl remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ jo priteistina 72,41 Eur skola. Sutarties Specialiosiose sÄ lygose nustatyta metinė palÅ«kanų norma – 111,61 proc., o bendra vartojimo kredito kainos norma – 190,70 proc. Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės pateiktus skaičiavimus iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai yra priteistina 32,70 Eur metinių palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2014-04-16 iki 2015-05-24.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė iÅ¡ jo priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-09-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 37 ir 6.210 straipsniai).

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo T. M. a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Finansų administravimas“, įmonės kodas: 304179870, buveinės adresas:

Kaunas, Jonavos g. 254A, a. s. Nr. LT217044060008086416 AB SEB banke, naudai 72,41 Eur (septyniasdeÅ¡imt du eurus 41 euro centÄ ) skolos pagal 2014-02-16 Vartojimo kredito sutartį Nr. 9831806001, sudarytÄ su pirminiu kreditoriumi UAB „4finance“ bei 2015-12-21 ir 2016-03-10 Reikalavimo perleidimo sutartis, 32,70 Eur (trisdeÅ¡imt du eurus 70 euro centų) metinių palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-09-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė