d1035b09-bf2e-45bf-8d98-3a0dbb056a15 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr. 1-12-610/2014 Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.26.2.1, proceso numeris 1-36-1-00177-2012-1                                                                                                                                                                                                   (S)                                                                                               N U O S P R E N D I S                                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               Marijampolė                                                                     2014 05 16 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant J.

Ž., dalyvaujant prokurorei E. K., gynėjui advokatui V. Å ., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvena (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 284 str. 1d.,Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,NUSTATĖ: P. S. bendrai veikdamas su asmenimis kurių atžvilgiu dėl veikos priimtas apkaltinamasis nuosprendis, įvykdė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , o bÅ«tent: 2012 m. birželio 2 d., apie 19.40 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su T.

D. ir A. Å ., kurių atžvilgiu 2013 05 15 byla iÅ¡nagrinėta, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie parduotuvės „Maxima“, esančios Dariaus ir Girėno g. 21, Kalvarijos m., ir iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, elgdamasis ypatingai įžūliai, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodamas nepagarbÄ nukentėjusiajam, aplinkiniams ir aplinkai, T. D. be jokios priežasties sukėlus konfliktÄ su pro Å¡alį ėjusiu T.

B., veikiant ypatingai įžūliai kas pasireiÅ¡kė smurto naudojimu - T. D. sudavus ranka T. B. į krÅ«tinę, P. S. kartu su A. Å . pribėgo prie konfliktuojančių asmenų, ko pasėkoje kumÅ¡timi mėgino suduoti T. B. į veidÄ , A. Å . stikliniu buteliu sudavė smÅ«gį T. B. per galvÄ padarydamas galvos sumuÅ¡imÄ , muÅ¡tinę žaizdÄ ir kraujosruvÄ deÅ¡inio momens srityje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ , T. D. stikliniu buteliu sudavė T. B. per galvos sritį, ko pasėkoje buteliui sudužus stiklo Å¡uke padarė kaklo srities pjautinę žaizdÄ su raumenų pažeidimu ir kraujosruvÄ smakro deÅ¡inėje pusėje, ir tokiais bendrais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Perskaičius kaltinamÄ jį aktÄ P. S. paaiÅ¡kino, kad visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ .

Parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, prie Maksimos prekybos centro, T. D. pradėjo konfliktÄ su nukentėjusiu, jį mosikuodamas puolė.Su A. Å . iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir puolė nukentėjusį, pats bandė suduoti ranka bet nepataikė, matė kaip A. Å . sudavė nukentėjusiam buteliu per galvÄ , po to visi iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alinoByloje vadovaujantis BPK 273 str. atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, be paties kaltinamojo parodymų teismo nustatytos aplinkybės ir kaltė įrodyta įrodymų visuma, o bÅ«tent:

Nukentėjusiojo T. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad 2012 06 02 apie 20 val. su drauge atvyko prie Maksimos prekybos centro. Pamatė iÅ¡ parduotuvės einančius įžūliai besielgiančius vaikinus. Sustojus, lipant iÅ¡ transporto priemonės pažiÅ«rėjo į T. D., Å¡is paklausė “ko žiÅ«ri ir kÄ maÅ¡inoje sakei“ atsakė, kad nieko. T. D. pradėjo ginčytis, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, su juo prasidėjo konfliktas, tada iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo jo draugai, po ko T.

D. dar labiau suagresyvėjo, rankose turėjo butelį, juo norėjo smogti, traukėsi link prekybos centro, tuo metu T. D. sudavė į krÅ«tinę, jį nuo savęs nustÅ«mė, po to puolė ir bandė suduoti P. S. kuriam gindamasis smÅ«giavo į krÅ«tinę. Po to pribėgo A. Å . sudavė buteliu per galvÄ apsvaigo , po to pajuto kakle žaizdÄ . Pirmas buteliu sudavė A. Å ., mano, kad smÅ«giuojant A. Å . žaizda kakle negalėjo bÅ«ti padaryta. Liudytojos L. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad su nukentėjusiu privažiavus prie Maksimos prekybos centro kaltinamieji bÅ«dami automobilyje pradėjo rodyti visokius gestus, vienas iÅ¡ jų klausė kodėl žiÅ«rima į juos, T.

B. atsakius „ar negalima“ vienas iÅ¡ kaltinamųjų iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo ir pradėjo konfliktuoti, kad nebÅ«tu muÅ¡tynių bandė konfliktuojančius iÅ¡skirti, tačiau nepavyko. Pirmasis bandė suduoti nukentėjusiam T. D.. A. Å . ir T. D. rankose turėjo butelius, kurie sudužo tuo momentu, kai su nukentėjusiu stumdėsi prie parduotuvės. Tuo metu buvo toliau , todėl tiksliai veiksmų nurodyti negali, kaip ir kuris asmuo padarė žaizdÄ kakle nematė. Liudytojo N. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad įvykio dienÄ pavežė A.

Å ., T. D., ElvinÄ prie ežero. PrieÅ¡ tai sustojo prie Maksimos prekybos centro , pats iÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs nebuvo, konflikto nematė ir negirdėjo.Liudytojos G. R. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui, iÅ¡ kurių matyti, kad apklausta kaip liudytoja G. R. parodė, jog 2012 m. birželio 2 d., apie 19.35 val., žiÅ«rėdama pro buto, esančio Dariaus ir Girėno g. 17-10, Kalvarijos m., langÄ , atkreipė dėmesį į automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje iÅ¡Å¡aukiančiai besielgiantį jaunuolį.

Å is, matomai neblaivus, jaunuolis išėjo iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, priekyje savęs stumdamas vežimėlį su prekėmis. Paskui jį ėjo dar trys panaÅ¡aus amžiaus jaunuoliai. Susikrovę prekes į automobilio bagažinę, jaunuoliai susėdo į raudonÄ VW markės automobilį. Tuo metu prie jų automobilio sustojo tamsios spalvos VW markės automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo jaunuolis ir mergina ir ėjo parduotuvės link. Eidamas jaunuolis vis atsisukdavo į automobilį, kuriame sėdėjo jaunuoliai.

IÅ¡ vaikino elgesio, ji suprato, kad vyksta kažkoks konfliktas. Tuomet iÅ¡ automobilio iÅ¡Å¡oko du jaunuoliai, pribėgo prie einančio su mergina vaikino ir vienas iÅ¡ jų sudavė vaikinui kumščiu, kur pataikė, nepastebėjo. Po to pamatė, kad vienas iÅ¡ užpuolikų, stikliniu alaus buteliu trenkė jaunuoliui į galvÄ . Po smÅ«gio jaunuolis užsiėmė rankomis kaklÄ ir atsitÅ«pė. VaikinÄ sužaloję jaunuoliai nubėgo į automobilį ir skubiai iÅ¡važiavo. Po įvykio, sužaloto jaunuolio merginai ji padavė lapelį, ant kurio buvo užraÅ¡iusi jaunuolių automobilio valstybinius numerius VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Liudytojo E. L. parodymais ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui (1t. b.l. 105-107), iÅ¡ kurių matyti, kad apklaustas kaip liudytojas E.L. parodė, jog 2012 m. birželio 2 d. su pažįstamu Adomu į KalvarijÄ atvežė Narmantas. Atvažiavus į Kalvarijos miestÄ , nuvyko prie parduotuvės „Maxima", aikÅ¡telėje laukė P. ir T. Po to apsipirko grįžo ir susėdo į automobilį. Tuo metu iÅ¡ deÅ¡inės sustojo automobilis, iÅ¡ jo iÅ¡lipo vaikinas su mergina. Priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjęs T. ir vaikinas iÅ¡ Å¡alia sustojusio automobilio, vienas kitÄ stebėjo.

T. pasakė kažkÄ panaÅ¡aus , ar tai ko žiÅ«ri, ar kas nepatinka. Vaikinas ir kažkÄ sakė, tai suprato tik iÅ¡ lÅ«pų. T. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir priėjo prie vaikino su mergina ir kažkÄ kalbėjo. Pokalbio negirdėjo, kadangi sėdėjo automobilyje. Tuo metu iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo Adomas su Povilu ir nuėjo Tomo ir vaikino su mergina link. Matė, kad bekalbėdami T. su vaikinu ir mergina eina parduotuvės įėjimo link. Suprato iÅ¡ jų elgsenos, kad kyla konfliktas. Pats taip pat iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pamatė, kad vaikinas (nukentėjusysis) stÅ«mė TomÄ prie parduotuvės sienos, tuo metu P. pribėgo prie vaikino, nematė ar sudavė smÅ«gį ar ne, pastebėjo, kad vaikinas P. sudavė kumščiu į veidÄ ir P. nugriuvo.

Tuo pat metu pamatė, kad vaikinas(nukentėjusysis) užsiėmė rankomis už kaklo , kad bėga iÅ¡ kaklo kraujas. StiklÄ dūžtant girdėjo dar prieÅ¡ nustumiant P., bÅ«tent po to kai vaikinas nustÅ«mė TomÄ prie parduotuvės sienos, tuo metu T. ir vaikinas (nukentėjęs) buvo vienas Å¡alia kito. Å alia jų buvo ir A. Matė, kad ant nukentėjusiojo galvos dūžta butelis, stiklo Å¡ukės krenta. T ar A., sudavė buteliu tiksliai įvardinti negali. Ir T. ir A. įvykio metu turėjo stiklinius butelius su alumi.

Pamatę, kad sužalotas vaikinas iÅ¡važiavo. 2012-06-02 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, nustatyta, kad įvykio vieta yra automobilių stovėjimo aikÅ¡telė esanti prie parduotuvės „Maxima“, adresu Dariaus ir Girėno g. 21 Kalvarija, kur rastas ir paimtas Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡as su Å¡ukėmis. ( 1 t., b.l. 9-12 ).Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, nustatyta, kad nukentėjusysis T. B., pagal pateiktas nuotraukas atpažino T. D., kaip asmenį kuris pradėjo konfliktÄ ir kuris sudavė kumščiu į krÅ«tinę bei buteliu į galvÄ ( 1 t., b.l. 58-62 ).Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, nustatyta, kad nukentėjusysis T.

B., pagal pateiktas nuotraukas atpažino A. Å ., kaip asmenį kuris dalyvavo konflikte, kurio metu jis buvo sužalotas. (1 t., b. l. 63-67 ).Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, nustatyta, kad nukentėjusysis T. B., pagal pateiktas nuotraukas atpažino P. S., kaip asmenį kuris dalyvavo konflikte, kurio metu jis buvo sužalotas. ( 1 t., b.l. 68-72 ).Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, nustatyta, kad liudytoja L. B., pagal pateiktas nuotraukas atpažino T. D., kaip asmenį kuris pradėjo konfliktÄ su T.

B., ir kuris jam sudavė smÅ«gį į krÅ«tinę ( 1 t., b.l. 90-94 ).2012-06-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, nustatyta, kad UAB „Maxima“ apsaugos darbuotoja savo iniciatyva pateikė kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡u ( 1 t., b.l. 23 ).2012-06-08 daiktų apžiÅ«ros protokolu bei peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä teismo posėdžio metu nustatyta, kad įraÅ¡e ,užfiksuota prie parduotuvės „Maxima“ vykstančio konflikto dalis(1t., b.l. 25-30). 2012-06-06 specialisto iÅ¡vada Nr. G 413/12 (09), nustatyta, kad klinikiniais duomenimis T.

B. konstatuoti kaklo srities pjautinė žaizda su raumenų pažeidimu buvo padaryta kietu aÅ¡triabriauniu pjaunančio tipo daiktu. Galvos sumuÅ¡imas, muÅ¡tinė žaizda ir kraujosruva deÅ¡inio momens srityje, kraujosruva smakro deÅ¡inėje pusėje padaryta bukais daiktais. Viskas padaryta galimai trimis poveikiais. MuÅ¡tinė žaizda ir kraujosruva sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o pjautinė žaizda su raumenų pažeidimu kakle galimai butelio Å¡uke ir sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl jų nukentėjusiojo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip deÅ¡imt dienų laikotarpiui ( 1 t., b.l. 42 ).Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra  įrodymai, jie įtikinami, jų visuma patvirtina nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamųjų kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.Kaltinamasis neneigia ir liudytojos L.

B., nukentėjusio parodymais nustatyta, kad konfliktinės situacijos iniciatorius T. D., sukėlęs konfliktÄ vieÅ¡oje vietoje be jokios priežasties priekabiaudamas prie nepažįstamo asmens, po to pradėjęs smurtinio pobÅ«džio veiksmus, neabejotina, kad P. S. bÅ«damas konflikto vietoje suprato T. D. veiksmų chuliganiÅ¡kÄ pobÅ«dį, tai, kad nukentėjęs yra puolamas bei aktyviai ginasi, pats smurtaudamas kartu su bendrininkais puola nukentėjusį, o ne gina kaltinamÄ jį, taip pažeidžia vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .

BK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimÄ vieÅ¡oje vietoje įžūliais veiksmais, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais ir visuotinės rimties ar tvarkos sutrikdymÄ . VieÅ¡oje vietoje atliktais tyčiniais įžūliais veiksmais kaltinamasis demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, dėl to buvo sutrikdytas prekybos centre buvusių paÅ¡alinių žmonių ir darbuotojų įprastas elgesys, tai yra sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka.

Nustatyta, kad kaltinamasis suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , tai, kad veikia bendrai, vartodamas smurtÄ , chuliganiÅ¡kais motyvais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pagal byloje nustatytas aplinkybes kaltinamojo nusikalstami veiksmai yra tinkamai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.P. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra, tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje .  Skiriant bausmę įvertintina tai, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, tyčinis ir baigtas, tai, kad kaltinamasis nusikalto bÅ«damas neteistas, nepilnametis, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ padariusį asmenį, atsižvelgiant į veikos tikslus bei motyvus, kaltinamojo amžių bei socialinę brandÄ , gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas, tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės ir jų reikÅ¡mę, teismas sprendžia, kad pakeisti jo elgesį bei paÅ¡alinti priežastis privedusias prie nusikalstamos veikos įvykdymo P. S. turi bÅ«ti skiriama BK 284 str. 1d. sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė artima vidurkiui. Civilinis ieÅ¡kovas nukentėjęs T.

B. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant nepateikė. Nėra galimybės iÅ¡spręsti ieÅ¡kinio, kadangi teismui nežinoma ar ieÅ¡kinys neatlygintas vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2013 05 15 nuosprendį. Vadovaujantis BPK 252 str. 1d. ieÅ¡kinys P. S. atžvilgiu paliktinas nenagrinėtu. Vadovaujantis BPK 105 str. 103 str. 106 str. 2d. iÅ¡ kaltinamojo valstybės naudai priteistinos 80 Lt Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos, susidariusios dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismasNUSPRENDĖ:P. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 1(vieneriems) metams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose. Taikyti BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti P. S. 8(aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014 03 25 iki 2014 05 16 vienÄ suėmimo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ panaikinti ir P. S. paleisti iÅ¡ suėmimo teismo salėje. T. B. civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu.Priteisti iÅ¡ kaltinamojo P. S. Valstybės naudai(Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaita, įmokos kodas 5630) 80 Lt iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo byloje. Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Nerijus Brinevičius