d101d671-43d8-4997-8139-e49da8ccbc0a · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-423-752/2020 Teisminio proceso Nr.2-69-3-21130-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.8; 2.3.5.2.1; 2.6.38; 3.2.6.1; 3.2.8.5. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Linai StankÅ«naitei, Å¡alims ir tretiesiems asmenims bei jų atstovams nedalyvaujant, uždarame žodiniame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K.

P. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui J. P. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų, bei pagal atsakovo J. P. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei K. P. dėl santuokoje įgyto turto padalinimo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujama Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus, tretieji asmenys nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų:

G. K., L. S., AB Swedbank. Teismas, n u s t a t ė : galutinai patikslinusi ieÅ¡kinio reikalavimus, ieÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu prašė: nutraukti Å¡alių sudarytÄ santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure (akto įraÅ¡o Nr. 1437), pripažįstant, jog ji iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes; nustatyti nepilnamečių vaikų J. P., J. P., J. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove; priteisti iÅ¡ atsakovo materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams po 190 Eur kiekvienam nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki jų pilnametystės, indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiams vaikams už laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 29 d. iki 2018 m. lapkričio 29 d., t.y. 20 520 Eur; nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę; kreditorinį įsipareigojimÄ AB „Swedbank“ pripažinti atsakovo asmeniniu įsipareigojimu; kreditorinį įsipareigojimÄ G.

K. pagal paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį pripažinti atsakovo asmeniniu įsipareigojimu; kreditorinį įsipareigojimÄ L. S. pripažinti atsakovo asmeniniu įsipareigojimu; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė padalinti santuokoje įgytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 10 paprastųjų vardinių akcijų, jas priteisiant atsakovui, o ieÅ¡kovei priteisti 145 Eur kompensacijÄ . Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 7 d. įsiteisėjusia nutartimi patvirtinta tarp Å¡alių sudaryta taikos sutartis dalyje dėl vaikų gyvenamosios vietos ir iÅ¡laikymo priteisimo, byla Å¡ių reikalavimų dalyje nutraukta.

Nagrinėjamoje byloje taip pat buvo reiškiami trečiųjų asmenų G. K. ir L. S. savarankiški reikalavimai dėl prievolių pagal atsakovo J. P. išduotus paprastuosius neprotestuotinus vekselius pripažinimo solidariomis ieškovės ir atsakovo prievolėmis. Tačiau šių savarankiškų reikalavimų G. K. ir L. S. atsisakė, nurodydamos, kad atsakovas padengė įsiskolinimus, t.y. prievoles įvykdė. Esant šioms aplinkybėms, teismas 2020 m. lapkričio 3 d. nutartimi trečiųjų asmenų G.

K. ir L. S. atsisakymÄ nuo savarankiÅ¡kų reikalavimų priėmė ir civilinę bylÄ trečiųjų asmenų savarankiÅ¡kų reikalavimų dalyje nutraukė. Todėl tolimesniame procese G. K. ir L. S. dalyvauja kaip tretieji asmenys nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų. 2020 m. spalio 22 d. Å¡alys teismui pateikė jų sudarytÄ taikos sutartį, kuriÄ patikslino 2020 m. lapkričio 17 d. Taikos sutartyje nurodė, jog susitarė dėl santuokos nutraukimo abipusiu sutarimu, neįvardinant kaltės, taip pat dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo, kreditorinio įsipareigojimo AB „Swedbank“ pagal kredito sutartį pripažinimo atsakovo asmeniniu įsipareigojimu, dėl prievolių, kilusių iÅ¡ atsakovo iÅ¡duotų vekselių G.

K. ir L. S. pripažinimo asmeninėmis atsakovo prievolėmis, taip pat susitarė dėl prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimo – akcijų padalijimo. Sudarydamos taikos sutartį, Å¡alys pažymėjo, kad joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės, taip pat susitarė, kad jų turėtos atstovavimo iÅ¡laidos nekompensuojamos ir lieka Å¡alims, o teismo turėtas dokumentų siuntimo iÅ¡laidas padengia atsakovas. Patvirtinus taikos sutartį, ieÅ¡kovė prašė grÄ Å¾inti 75 proc. jos sumokėto žyminio mokesčio.

Pažymėtina, kad taikos sutarties sÄ lygos buvo suderintos ir su buvusiomis kreditorėmis G. K. ir L. S., tai matyti iÅ¡ pirminėje taikos sutartyje esančių parašų. Ä® teismo posėdį Å¡alys, tretieji asmenys ir jų atstovai neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų atidėti teismo posėdį negauta. IeÅ¡kovė ir jos atstovė pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ joms nedalyvaujant. Esant Å¡ioms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į tai, kad 2020-11-03 d. nutartimi Å¡alių dalyvavimas tolimesniame procese pripažintas nebÅ«tinu, byla iÅ¡nagrinėta Å¡alims ir tretiesiems asmenims bei jų atstovams nedalyvaujant.

Patikslintas ieškinys dalyje dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės tenkintinas. Patikslinto ieškinio reikalavimų dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo ir prievolių pobūdžio nustatymo ir priešieškinio dalyje tvirtintina šalių sudaryta taikos sutartis ir byla šioje dalyje nutrauktina. Iš byloje pateikto santuokos liudijimo (kopijos) matyti, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini) Kauno m. CMB (akto įrašo Nr. 1437). Santuokoje gimė trys vaikai – (duomenys neskelbtini) gimė dukra J.

P. (a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimė dvyniai - dukra J. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir sÅ«nus J. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)). IÅ¡ byloje pateiktų Å¡alių procesinių dokumentų ir jų paaiÅ¡kinimų parengiamuosiuose teismo posėdžiuose nustatyta, kad Å¡alys daugiau nei metus negyvena santuokinio gyvenimo ir neveda bendro Å«kio, pripažįsta abipusę kaltę dėl santuokos nutrÅ«kimo, susitaikyti ir vėl pradėti gyventi kartu galimybių nemato, praÅ¡o jų santuokÄ nutraukti neįvardinant kaltės. Esant Å¡ioms aplinkybėms, pripažintina, kad Å¡alių santuoka iÅ¡iro galutinai ir ji nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant konkrečių faktų, patvirtinančių sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, o tik konstatuojant, kad santuokas iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 3 d., 3.63 str.).

Po santuokos nutraukimo Å¡alims paliktinos santuokinės pavardės (CK 3.69 str. 1d.). Å alys pateikė 2020 m. spalio 20 d. jų sudarytÄ taikos sutartį, kuriÄ 2020-11-17 papildė susitarimu dėl prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimo. Å alių sudarytos taikos sutarties sÄ lygos iÅ¡ esmės atitinka sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių turiniui keliamus reikalavimus (CK 3.53 str. 3 d. ). Å alių praÅ¡ymas dėl santuokos nutraukimo ir Å¡ioje byloje likusio ginčo užbaigimo taikiai bei taikos sutarties patvirtinimo imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja, kreditoriaus interesų nepažeidžia, todėl yra pagrindas jį tenkinti ir patvirtinti Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį (CPK 2 str., 42 str. 1, 2 d., 140 str. 3 d.).

Bylos nutraukimo pasekmės – tai, kad nutraukus bylÄ vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, iÅ¡skyrus Å¡eimos bylų ypatumus, Å¡alims žinomos (taikos sutarties 13 p., CK 3.169 str. 3 d., 3.170 str., CPK 294 str. 2 d.). Patvirtinus taikos sutartį, civilinė byla pagal patikslinto ieÅ¡kinio ir prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus dalyje dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, turto ir prievolių padalijimo nutrauktina (Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 dalis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å alims dalyje reikalavimų sudarius taikos sutartį, joms turi bÅ«ti grÄ Å¾inama 75% procentai sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Atsakovas už prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus yra sumokėjęs 15 Eur žyminį mokestį. Atsižvelgiant į tai, atsakovui grÄ Å¾intina 11,25 Eur. IeÅ¡kovei byloje pagal 2018 m. liepos 12 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimÄ (su vėlesniais pakeitimais) buvo suteikta 100 proc. apmokama antrinė teisinė pagalba.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 str. nustatytas taisykles. Å ias iÅ¡laidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos patirtos ir detalizuotos iÅ¡laidos valstybei turi bÅ«ti atlyginamos. Byloje nustatyta, kad valstybė nagrinėjant civilinę bylÄ patyrė 500,54 Eur antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų.

Teismas, spręsdamas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo valstybei, pažymi, kad ieÅ¡kovei byloje buvo teikiama 100 proc. apmokama teisinė pagalba. Kadangi ji atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, todėl byloje susidariusios valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos priteistinos ir atsakovo, kuris nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo byloje nėra atleistas (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis). Teismas Å¡ioje byloje turėjo 12,81 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, kurios, atsižvelgiant į Å¡alių susitarimÄ (Taikos sutarties 11 punktas), valstybei priteistinos iÅ¡ atsakovo.

Atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡ias sumas jis turi sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2d., 261, 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: Nutraukti ieÅ¡kovės K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), ir atsakovo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Kauno m.

CMB (įraÅ¡o Nr. 1437), dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo K. P. ir J. P. palikti santuokines pavardes –ieÅ¡kovei P, atsakovui P. Patvirtinti ieÅ¡kovės K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2020 m. spalio 20 d. sudarytÄ taikos sutartį, pagal kuriÄ Å¡alys susitarė: „1. Å alys susitaria, kad ieÅ¡kovės K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokÄ sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto CMB, akto įraÅ¡as Nr. 1437, nutraukti abipusiu susitarimu, neįvardinant kaltės.

2. Šalys susitaria, kad po santuokos nutraukimo paliekamos santuokinės pavardės, ieškovei – P, atsakovui – P.

3. Å alys susitaria, kad atsakovas J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikas: dukrai J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) sÅ«nui J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir dukrai J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) sumoka 20 520,00 Eur (dvideÅ¡imt tÅ«kstančių penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų, 00 ct.) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2014-12-19 iki 2017-12-19, Å¡iÄ sumÄ pervedant į ieÅ¡kovės K. P. nurodytÄ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ .

4. Å alys susitaria, kreditorinį įsipareigojimÄ AB „Swedbank“ pagal kredito sutartį, pripažinti atsakovo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeniniu įsipareigojimu.

5. Å alys susitaria, prievolę, kilusiÄ iÅ¡ atsakovo J. P. 2012-04-15 iÅ¡duoto paprastojo neprotestuotino vekselio, pagal 2015-01-27 Kauno apylinkės teismo galutinį sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-4998-945/2015 dėl 20 456,03 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuris vykdomas antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0034/15/00455 trečiojo asmens L. S. naudai, pripažinti atsakovo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeniniu įsipareigojimu.

6. Å alys susitaria, prievolę, kilusiÄ iÅ¡ atsakovo J. P. 2013 m. liepos 28 d. iÅ¡duoto paprastojo neprotestuotino vekselio, pagal 2014-07-07 iÅ¡duotÄ Klaipėdos m. 15-ojo notarų biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 8364 dėl 21 908,54 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo G. K. naudai, kuris vykdomas antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0034/14/00820, pripažinti atsakovo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeniniu įsipareigojimu.

7. Å alys susitaria, prievolę, kilusiÄ iÅ¡ atsakovo J. P. 2014 m. birželio 11 d. iÅ¡duoto paprastojo neprotestuotino vekselio, pagal 2014-09-08 iÅ¡duotÄ Klaipėdos m. 15-ojo notarų biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 10621 dėl 47 893,54 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo G. K. naudai, kuris vykdomas antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0034/14/01170, pripažinti atsakovo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeniniu įsipareigojimu.

8. Šalys susitaria, kad santuokoje įgytos UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), 10 vienetų paprastųjų vardinių akcijų, po santuokos nutraukimo lieka atsakovui J. P., o ieškovė K. P. už UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas piniginės kompensacijos nereikalauja.

9. IeÅ¡kovė, vadovaudamasi CPK 87 straipsnio 2 dalimi, praÅ¡o grÄ Å¾inti jai 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio.

10. Šalys susitaria, kad šalių turėtos atstovavimo išlaidos nekompensuojamos ir lieka Šalims.

11. Šalys susitaria, kad teismo turėtas dokumentų siuntimo išlaidas padengia atsakovas.

12. Å alys patvirtina ir garantuoja, kad iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo ir suprato Taikos sutarties sÄ lygas bei sudaro Taikos sutartį savo valia.

13. Å alys patvirtina, kad joms yra žinomos Taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 d. bei 294 str. 2 d., t. y. kad Teismui patvirtinus Taikos sutartį ir bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į TeismÄ dėl to paties ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu Å alys nebegalės. Å ios Taikos sutarties Å¡alims yra žinoma, kad Teismo patvirtinta Taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos Å alims turintis galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ . Taip pat Å¡alys patvirtina, kad joms yra žinoma, kad dėl Teismo nutarties nutraukti bylÄ gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas (CPK 295 str.).

14. Ši Sutartis įsigalioja, įsigaliojus Kauno apylinkės teismo nutarčiai dėl šios Sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo.

15. Å i Sutartis sudaryta penkiais vienodos juridinės galios egzemplioriais, po vienÄ egzempliorių kiekvienai Å¡aliai ir vienÄ â€“ pateikti Kauno apylinkės teismui Kauno rÅ«mams.“ Civilinę bylÄ Nr. e2-423-752/2020 pagal ieÅ¡kovės K. P. patikslintÄ ieÅ¡kinį ir pagal atsakovo J. P. prieÅ¡ieÅ¡kinį dalyje, kurioje patvirtina Å¡alių sudaryta taikos sutartis, nutraukti. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei: 12,81 Eur (dvylika eurų 81 ct.), pinigus sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Priteisti iÅ¡ atsakovo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 500,54 Eur (penkių Å¡imtų eurų 54 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, valstybės naudai, pinigus sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) vienÄ iÅ¡ nurodytų surenkamųjų sÄ skaitų (surenkamosios sÄ skaitos „Swedbank", AB Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele" Nr. (duomenys neskelbtini), AB Luminor bankas bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini)), įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis - įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grÄ Å¾inti atsakovui J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo sumokėto žyminio mokesčio dalį – 11,25 Eur (vienuolika eurų 25 ct). Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Vida Agurkienė