d0ff813f-a4d5-4199-bec2-a08f75b432cd · Å akių rajono apylinkės teismas

Nuorašas Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-4-829/2013 Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00087-2013-2 Procesinio sprendimo kategorija: 63.; 73.(S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. balandžio 5 d. Šakiai Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam V. P., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių rinktinės Rociškių užkardos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo, n u s t a t ė: skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas V. P. praÅ¡o panaikinti 2013-01-29 priimtÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 1486N-2296425-13, nes mano, kad už tÄ patį pažeidimÄ yra baudžiamas antrÄ kartÄ . Nurodo, kad dėl to paties įvykio Å akių rajono apylinkės teisme jau nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių rinktinės RociÅ¡kių užkarda pateiktame atsiliepime su pateiktu skundu nesutinka, praÅ¡o skundo netenkinti ir nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad V. P. nėra traukiamas už tÄ pačiÄ veikÄ du kartus, kadangi 2013-01-17 V. P. buvo suraÅ¡yti du administracinio teisės pažeidimo protokolai – pagal Lietuvos Respublikos ATPK 205 str. už pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių pažeidimÄ ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. už teisėto pareigÅ«no reikalavimo nevykdymÄ .

Skundas tenkintinas.                Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių rinktinės RociÅ¡kių užkardos įgalioto pareigÅ«no 2013-01-29 priimtu nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 1486N-2296425-13 V. P. buvo pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos ATPK 205 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ ir nubaustas 225 Lt dydžio bauda (b. l. 17).                IÅ¡dėstant pažeidimo esmę ir nustatytas aplinkybes, yra nurodoma, jog 2013-01-17 apie 07 val. 10 min. pil.

V. P. automobiliu Citroen Xantia, v/n (duomenys neskelbtini) per RamoniÅ¡kių PKP, esantį Å akių r., RamoniÅ¡kių k. Muitinės pareigÅ«nams atliekant automobilio patikrinimÄ detalaus patikrinimo zonoje, V. P. be patikrinimÄ atliekančių valstybės institucijų pareigÅ«nų leidimo filmavo ir fotografavo detalaus patikrinimo zonÄ savo asmeniniu telefonu. V. P. keletÄ kartų buvo įspėtas, kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, tačiau V. P. toliau filmavo ir fotografavo, todėl pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo 2001 m. vasario 2 d.

Nr. 126 „Dėl pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių patvirtinimo“ 47.3 punkto reikalavimÄ (asmenims, kertantiems valstybės sienÄ , draudžiama fotografuoti, daryti vaizdo ir garso įraÅ¡us patikrinimo zonÄ be patikrinimÄ atliekančių valstybės institucijų pareigÅ«nų leidimo) ir Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 205 str. 1 d. (b. l. 17).                Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, Å akių rajono apylinkės teisme nagrinėjama dar viena administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. yra traukiamas V.

P. (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-72-829/2013). Å ioje byloje V. P. protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2013-01-17 apie 07 val. 06 min. automobiliu Citroen Xantia, v/n (duomenys neskelbtini) vyko per RamoniÅ¡kių PKP, Šakių r., RamoniÅ¡kių k. Atliekant V. P. vairuojamos transporto priemonės Citroen Xantia, v/n (duomenys neskelbtini) patikrÄ , atsakomybėn traukiamas asmuo neturėdamas dirbančių PKP pareigÅ«nų leidimo, darė garso ir vaizdo įraÅ¡us, fotografavo asmeniniu mobiliuoju telefonu.

V. P. buvo įspėtas, kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, t. y. darydamas vaizdo ir garso įraÅ¡us bei fotografuodamas pažeidžia Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo 2001 m. vasario 2 d. Nr. 126 „Dėl pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių patvirtinimo“ 47.3 punkto reikalavimÄ . V. P. po žodinių įspėjimų, toliau tęsė veikÄ , atsisakė eiti į tarnybines patalpas aplinkybėms iÅ¡siaiÅ¡kinti ir ATPK protokolui suraÅ¡yti, todėl buvo panaudota fizinė jėga, kuriai asmuo pasiprieÅ¡ino taip pat panaudodamas fizinę jėgÄ , tokiais savo veiksmais V.

P. nevykdė teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų.                Teismas, atsižvelgdamas į V. P. inkriminuotų pažeidimų pobÅ«dį sprendžia, kad atskirti Å¡ių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu. Netgi abiejuose procesiniuose dokumentuose kvalifikuojant pažeidimus nurodomos tos pačios aplinkybės – V. P. patikrinimo zonoje fotografavo ir filmavo detalaus patikrinimo zonÄ ; jis buvo įspėtas, kad to nedarytų, nes daro pažeidimÄ , tačiau V.

P. Å¡iÄ veikÄ tęsė toliau, tad Å¡uo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 205 str. 1 d. ir ATPK 187 str. 2 d., idealioji sutaptis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad akivaizdu, jog idealiÄ jÄ sutaptį sudarančių pažeidimų, t. y. iÅ¡ esmės vieno teisei prieÅ¡ingo poelgio, iÅ¡skaidymas nagrinėjimui atskirose institucijose gali sukelti tokiÄ situacijÄ , kai dėl to paties poelgio turėtų spręsti dvi ar daugiau skirtingų institucijų, ir dėl to gali bÅ«ti priimti prieÅ¡ingi, nesuderinami sprendimai.

Antra, tai turėtų neigiamos įtakos pažeidėjo atsakomybei, nes Å¡iuo atveju bÅ«tų dirbtinai iÅ¡skaidytas vienas poelgis ir už idealiÄ jÄ sutaptį sudarančius pažeidimus asmuo bÅ«tų baudžiamas skirtingų organų nutarimais, tokiu bÅ«du negalint skirti subendrintÄ nuobaudÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. Trečia, nebÅ«tų vienodos apeliacinės procedÅ«ros. Taigi, iÅ¡ esmės vieno teisei prieÅ¡ingo poelgio, iÅ¡skaidymo nagrinėjimui atskirose institucijose, pagal galimybes, turėtų bÅ«ti vengiama, kaip neekonomiÅ¡ko, neprotingo.

Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., nustatantis apylinkės teismo kompetencijÄ , nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iÅ¡keltas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 205 str. vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 2252 str. Å¡ios kategorijos bylas nagrinėja valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nai. Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. numatytų pažeidimų nagrinėjimas yra priskirtas teismų kompetencijai. Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. 2 d. taip pat numatyta, kad vieno asmens padaryti keli administraciniai teisės pažeidimai gali bÅ«ti nagrinėjami teisme, jeigu tie pažeidimai yra nustatyti vienu metu, administracinių teisės pažeidimų protokolus dėl jų teisę suraÅ¡yti turi viena institucija ir bent vieno iÅ¡ tų pažeidimų nagrinėjimas yra priskirtas apylinkės teismo kompetencijai.

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, taip pat atsižvelgiant į specifines Å¡ios bylos aplinkybes – esant idealiÄ jÄ sutaptį sudarantiems pažeidimams už kuriuos tos pačios institucijos pareigÅ«nai V. P. atžvilgiu surašė du atskirus administracinio teisės pažeidimo protokolus, į tai, kad administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-72-829/2013 V. P. suformuluotame kaltinime yra nurodomos tos pačios aplinkybės – kad be patikrinimÄ atliekančių valstybės institucijų pareigÅ«nų leidimo filmuoja ir fotografuoja ir tokiais veiksmais pažeidžia Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo 2001 m. vasario 2 d.

Nr. 126 „Dėl pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių patvirtinimo“ 47.3 punkto reikalavimÄ , į tai, kad nagrinėjant minėtÄ bylÄ buvo neatsiejamai tiriamos aplinkybės, susijusios su filmavimu ir fotografavimu, sprendžia, kad V. P. atžvilgiu 2013-01-29 priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 1486N-2296425-13 turi neigiamos įtakos jo atsakomybei, yra neteisėtas, todėl naikintinas ir byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos 302 str. 1 d. 2 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. 2 d., 302 str. 1 d. 4 p., teismas n u t a r i a: skundÄ tenkinti.

Panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių rinktinės RociÅ¡kių užkardos 2013-01-29 priimtÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 1486N-2296425-13 ir bylÄ nutraukti. Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui. apeliacinį skundÄ paduodant per Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjos paraÅ¡as. NuoraÅ¡as tikras: Teisėja                                                                                                                                            Loreta MasevičiÅ«tė