d0ff5db5-80be-433b-8dc7-a2901ea3cee3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-421-957/2016 Proceso Nr. 1-01-1-51492-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.1.; 2.3.4.3.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius,sekretoriaujant RÅ«tai Purickaitei, Virginijai Miliauskienei,dalyvaujant prokurorei Miglei LukÅ¡evičienei, prokurorei Rasai Å imonei,kaltinamajam D. T.,vieÅ¡ame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – 40 MGL (5 200,00 Lt) dydžio bauda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dviejų nusikalstamų veikų padarymu, n u s t a t ė :

D. T. 2015 m. rugpjūčio 13 d., apie 13.38 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelnbtini), prekybos salėje paėmė 1 butelį 0,7 l talpos viskio „Grants“, 16.99 eurų vertės, 1 butelį 0,7 l talpos viskio „Scottish Leader“, 15.99 eurų vertės, 1 butelį 0,5 l talpos brendžio „Torres“, 12,89 eurų vertės, 1 vnt. virtos saliami „Valstietis“ 105 g., 1,42 eurų vertės, bendrai 47,29 eurų sumai, ir atvirai neÅ¡damasis rankose, kasininkės A.

M. akivaizdoje nesumokėjęs už prekes, praėjo pro kasas ir išėjo iÅ¡ parduotuvės, taip atvirai pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ 47,29 eurų sumai ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.Be to, D. T. 2015 m. rugsėjo 6 d., apie 17.04 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 1 butelį 0,7 l talpos brendžio „J.P Chenet XO“, 12.39 eurų vertės, ir 1 butelį 0,5 l talpos brendžio „J.P. Chenet XO“, 9,69 eurų vertės, bendrai 22,08 eurų sumai, ir atvirai neÅ¡damasis rankose, kasininkės O.

P. akivaizdoje nesumokėjęs už prekes, praėjo pro kasas ir išėjo iÅ¡ parduotuvės, taip atvirai pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ 22,08 eurų sumai ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis D. T. apklausiamas teismo posėdyje savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad balandžio mėnesį mirė senelis, laidotuvėms reikėjo pinigų, todėl užstatė butÄ , visÄ laikÄ reikėjo mokėti užstatÄ . Tuo metu neturėjo pinigų, neturėjo, kÄ valgyti. 2015 m. rugpjūčio 13 d. nuėjo į parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje, paėmė tris butelius „Schottish“, „Torres“, „Grants“ ir deÅ¡rÄ â€žSaliami“ ir praėjo pro kasÄ už prekes nesusimokėjęs. Kasininkė matė ir suprato, kad jis neÅ¡asi prekes, tačiau to nepaisydamas jis praėjo pro kasÄ .

Kasininkė pradėjo jį vytis. Prie durų jis jÄ atstÅ«mė ir praėjo. Suprato, kad kasininkė jį mato. Išėjęs iÅ¡ parduotuvės nuėjo prie Kalvarijų turgaus ir pardavė prekes už 15 Eur. Paskui nuėjo į parduotuvę ir nusipirko valgyti, bet močiutei nieko nesakė. AntrÄ vagystę įvykdė rugsėjo 6 d., parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) gatvėje. Užėjo į parduotuvę, paėmė tris butelius „Chenet“ ir nuėjo prie kasos, kasoje viskÄ nuskanavo, tačiau jis iÅ¡sigando ir todėl grįžo atgal į prekybos salę, o butelius paliko kasoje. Prekybos salėje paėmė dar du butelius „Chenet“, kurių talpa 0,5 l ir 0,7 l, ir su Å¡iais dviem buteliais praėjo pro kasÄ .

Butelius laikė rankose. Suprato, kad kasininkė jį mato, neatkreipė dėmesio, ar kasininkė Å¡aukė, smulkmenų neprisimena. Nesumokėjo, nes neturėjo pinigų. Pinigų neturėjo ir pirmos, ir antros vagystės metu. Ä® parduotuvę atėjo neturėdamas pinigų, turėjo tikslÄ pavogti tuos butelius. Kasininkė matė, kad jis nešėsi tuos butelius, o jis suprato, kad kasininkė jį mato iÅ¡sineÅ¡antį butelius. Labai gailisi dėl to, kÄ padarė, byloje pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta, žalÄ atlygins, savo elgesį vertina blogai, daugiau tai nepasikartos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiÅ¡kus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme bÅ«tų tiriama ir skelbiama, iÅ¡vardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka:Liudytoja R.

D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2015 m. rugpjūčio 13 d. buvo parduotuvės salėje. Apie 13.30 val. pamatė, kaip vaikinas iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės, tačiau, ar jis kÄ nors turėjo su savimi, nematė. Tuo metu parduotuvės kasoje buvusi kasininkė A. M. vyriÅ¡kį bandė sulaikyti, tačiau vaikinas A. M. su rankomis atstÅ«mė. Kokias prekes vaikinas pagrobė, nematė (t. 1, b. l. 17).Liudytoja A.

M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2015 m. rugpjūčio 13 d., apie 13.38 val., į parduotuvę užėjo vaikinas, kuris su ja pasisveikino. Kad jis atėjo vogti, jai įtarimo nekilo. Parduotuvėje vyriškis apžiūrėjo parduotuvėje esančias prekes. Vyriškis parduotuvę apėjo ratu, priėjo prie alkoholio skyriaus. Būdama kasoje pamatė, kaip vyriškis, laikydamas rankose alkoholio butelius, praėjo pro kasas ir išbėgo iš parduotuvės. Būdama kasoje ji vaikinui sušuko, norėdama, kad jis sustotų, tačiau vaikinas nestojo.

Kokius tiksliai butelius jis turėjo rankose, nematė. Atlikusi inventorizacijÄ , nustatė, kad 2015 m. rugpjūčio 13 d. buvo pavogtas 1 butelis 0,7 l talpos viskio „Grants“, 16.99 eurų vertės, 1 butelis 0,7 l talpos viskio „Scottish Leader“, 15.99 eurų vertės, 1 butelis 0,5 l talpos brendžio „Torres“, 12,89 eurų vertės, 1 vnt. virtos saliami „Valstietis“ 105 g 1,42 eurų vertės (t. 1, b. l. 19).IÅ¡ 2015 m. rugpjūčio 14 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimo matyti, jog 2015 m. rugpjūčio 13 d., apie 13.38 val., prekybos centre (duomenys neskelbtini, adresu (duomenys neskelbtini), nežinomas asmuo atvirai, neslėpdamas prekių, praėjo pro kasÄ ir išėjo iÅ¡ prekybos centro nesumokėjęs už prekes: 1 butelį 0,7 l talpos viskio „Grants“, 16.99 eurų vertės, 1 butelį 0,7 l talpos viskio „Scottish Leader“, 15.99 eurų vertės, 1 butelį 0,5 l talpos brendžio „Torres“, 12,89 eurų vertės, 1 vnt. virtos saliami „Valstietis“ 105 g, 1,42 eurų vertės, bendrai 47,29 eurų sumai (t. 1, b. l. 2-4).IÅ¡Â 2015 m. spalio 27 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, jog buvo apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuotas 2015 m. rugpjūčio 13 d., apie 13.38 val., vagystės faktas iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) prekybos centro (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Nr. cam 06/2 lange matosi parduotuvės įėjimas, kasos. Pro pagrindines duris užeina vyras, pasisveikina su kasininke ir įeina į parduotuvę. Vyras dėvi Å¡viesios spalvos maikutę, per priekį su užtrauktuku, mėlynos spalvos džinsais, juodais batais.Nr. cam 05/2 lange matosi parduotuvės mėsos skyrius. Įėjęs į jį vyras paima iÅ¡ lentynos vienÄ mėsos pakuotę ir rankose neÅ¡damas nueina į kitÄ skyrių.Nr. cam 11/3 lange matosi parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrius.

Vyras priėjęs prie lentynų iÅ¡ virÅ¡utinės lentynos paima viskio „Grant“, paskui viskio „Scottish Leader“ (kurie stovi Å¡alia vienas kito), nuo žemesnės lentynos paima brendžio „Torres“ (su geltonos spalvos etikete) ir viskÄ neÅ¡damas rankose eina link kasų.Nr. cam 12/3 lange matosi kasa, joje sėdinti kasininkė, išėjimas iÅ¡ parduotuvės, alkoholinių gėrimų skyrius. Vyras priėjęs prie lentynų iÅ¡ virÅ¡utinės lentynos paima viskio „Grant“, paskui viskio „Scottish Leader“ (kurie stovi Å¡alia vienas kito), nuo žemesnės lentynos paima brendžio „Torres“ (su geltonos spalvos etikete) ir viskÄ neÅ¡damas rankose praeina pro kasas nesustodamas, link išėjimo.

IÅ¡ kasos iÅ¡bėga kasininkė ir prie išėjimo durų bando vagį sulaikyti, tačiau vyras pasiÅ¡alina.Nr. cam 01/3 lange matosi parduotuvės kasa, kurioje stovi kasininkė, o pro kasas praeina vyras, neÅ¡inas rankose įvairių prekių, praeina pro kasas nesustodamas. Kasininkė iÅ¡bėga paskui vyrÄ .Nr. cam 16/3 lange matosi vaizdas lauke prie įėjimo į parduotuvę. Matosi, kad iÅ¡ parduotuvės iÅ¡bėga vyras, rankose laikydamas butelius, pasuka į deÅ¡inę ir dingsta už parduotuvės kampo.Minėti vaizdai užfiksuoti apžiÅ«ros protokolo priede – foto lentelėse (t. 1, b. l. 20-27).IÅ¡ policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡o matyti, jog 2015 m. rugpjūčio 14 d., 16 val. 19 min.

Bendrasis pagalbos centras gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad 2015 m. rugpjūčio 13 d., apie 13 val. 38 min., (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini) asmuo praėjo pro kasas nesusimokėjęs už alkoholinius gėrimus (t. 1, b. l. 7).IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „Vytis“ 3 kuopos vyresniojo patrulio A. B. 2015 m. rugpjūčio 25 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog 2015 m. rugpjūčio 25 d., patruliuojant automobiliu sektoriuje Nr. 3 kartu su vyr. patruliu A.

K., apie 15.10 val. iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) prekybos centre (duomenys neskelbtini) sulaikytas vagis. Atvykus minėtu adresu juos (t. y. pareigÅ«nus) pasitiko vyr. kasininkė V. T. ir nurodė, kad sulaikytasis D. T., gim. (duomenys neskelbtini), 2015 m. rugpjūčio 13 d., apie 13.38 val., atvirai neslėpdamas prekių praėjo pro kasÄ ir išėjo iÅ¡ prekybos centro (duomenys neskelbtini) nesusimokėjęs už prekes: 1 vnt. viskio „Grants“, 0,7 l, 16,99 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Scottish Leader“, 0,7 l, 15,99 Eur vertės, 1 vnt. virtos saliami „Valstietis“ 105 g.. 1,42 Eur vertės, 1 vnt. brendžio „Torres 10“, 0,5 l, 12,89 Eur vertės. Bendra prekių kaina 47,29 Eur (t. 1, b. l. 32).Liudytoja O.

P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), kuri yra adresu (duomenys neskelbtini). 2015 m. rugsėjo 6 d., apie 17.00 val., dirbant parduotuvėje, pastebėjo jai iÅ¡ iÅ¡vaizdos žinomÄ D. T. Jis ne kartÄ yra apsivogęs jų parduotuvėje. Tada ji pamatė, kaip vaikinas paėmė tris butelius brendžio ir, priėjęs prie kasos, jai padavė juos nuskenuoti. Tada vaikinas grįžo atgal ir vėl iÅ¡ prekybinės lentynos pasiėmė vienÄ butelį brendžio J.P Chenet Xo 0,7 l, kurio vertė 12,39 eurų, ir vienÄ butelį J.P Chenet Xo 0,5 l, kurio vertė 9,69 eurų.

Vaikinas, laikydamas tuos butelius rankose, praėjo pro kasÄ ir iÅ¡bėgo į laukÄ , už butelius neatsiskaitęs, o nuskenuotus butelius paliko kasoje (t. 1, b. l. 58).IÅ¡ 2015 m. rugsėjo 7 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimo matyti, jog 2015 m. rugsėjo 6 d., apie 17.04 val., UAB (duomenys neskelbtini) prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pilietis, kuris yra žinomas kaip D. T., atvirai, neslėpdamas prekių, praėjo pro kasas ir iÅ¡bėgo iÅ¡ prekybos centro nesumokėjęs už prekes: 1 butelį 0,7 l talpos brendžio „J.P Chenet XO“, 12,39 eurų vertės, ir 1 butelį 0,5 l talpos brendžio „J.P. Chenet XO“, 9,69 eurų vertės, bendrai 22,08 eurų sumai (t. 1, b. l. 42, 44-46).IÅ¡ 2015 m. rugsėjo 29 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuotas 2015 m. rugsėjo 6 d., 17.04 val., vagystės faktas iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) prekybos centro (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Atidarius skaitmeninę laikmenÄ , perėjus į aplankÄ pavadinimu 150906ATVIRA, po to pasirinkus sekantį aplankÄ Event20150906170102001, matyti, jog jame užfiksuota, kaip asmuo prieina prie kasos, pastato kelis butelius, kai kasininkė juos nuskenuoja, asmuo iÅ¡sitraukia piniginę, grįžta prie lentynos su alkoholiu ir su dviem buteliais pabėga pro kasas, kur sėdėjo parduotuvės darbuotoja. Asmuo buvo apsirengęs rudos spalvos džemperiu, Å¡viesiai mėlynos spalvos džinsais, juodos spalvos batais, trumpų rudos spalvos plaukų.

Prie apžiÅ«ros protokolo pridedama nuotrauka, kurioje matyti asmuo, neÅ¡inas dviem buteliais, pridedamas vaizdo įraÅ¡as (t. 1, b. l. 59-62). Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Nurodyti veikos sudėties požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kyla nustačius bent vienÄ iÅ¡ jų.Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus konstatuoja, kad kaltinamojo D. T. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti nuosekli surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis D. T. savo kaltę dėl abiejų nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015 m. rugpjūčio 13 d. nuėjo į parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje, paėmė tris butelius „Schottish“, „Torres“, „Grants“ ir deÅ¡rÄ â€žSaliami“ ir praėjo pro kasÄ už prekes nesusimokėjęs. Kasininkė matė ir suprato, kad jis neÅ¡asi prekes, tačiau to nepaisydamas jis praėjo pro kasÄ .

Kasininkė pradėjo jį vytis. Prie durų jis jÄ atstÅ«mė ir praėjo. Suprato, kad kasininkė jį mato. Išėjęs iÅ¡ parduotuvės nuėjo prie Kalvarijų turgaus ir pardavė prekes už 15 Eur. AntrÄ vagystę įvykdė rugsėjo 6 d., parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) gatvėje. Užėjo į parduotuvę, paėmė tris butelius „Chenet“ ir nuėjo prie kasos, kasoje pardavėja viskÄ nuskanavo, tačiau jis iÅ¡sigando ir todėl grįžo atgal į prekybos salę, o butelius paliko kasoje.

Prekybos salėje paėmė dar du butelius „Chenet“, kurių talpa 0,5 l ir 0,7 l, ir su Å¡iais dviem buteliais praėjo pro kasÄ . Butelius laikė rankose. Suprato, kad kasininkė jį mato, neatkreipė dėmesio, ar kasininkė Å¡aukė, smulkmenų neprisimena. Nesumokėjo, nes neturėjo pinigų. Pinigų neturėjo ir pirmos, ir antros vagystės metu. Ä® parduotuvę atėjo neturėdamas pinigų, turėjo tikslÄ pavogti tuos butelius. Kasininkė matė, kad jis nešėsi tuos butelius, o jis suprato, kad kasininkė jį mato iÅ¡sineÅ¡antį butelius.

Å ie kaltinamojo parodymai nuoseklÅ«s, atitinkantys jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, be to, juos patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai, kurie buvo iÅ¡tirti teisme atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Dėl 2015 m. rugpjūčio 13 d. nusikalstamos veikos epizodo liudytoja R. D. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2015 m. rugpjūčio 13 d. buvo parduotuvės salėje.

Apie 13.30 val. pamatė, kaip vaikinas iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės, tačiau, ar jis kÄ nors turėjo su savimi, nematė. Tuo metu parduotuvės kasoje buvusi kasininkė A. M. vyriÅ¡kį bandė sulaikyti, tačiau vaikinas A. M. su rankomis atstÅ«mė. Kokias prekes vaikinas pagrobė, nematė. Å ios liudytojos parodymai visiÅ¡kai sutampa su liudytojos A. M. parodymais, kuri ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad ji taip pat dirba parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2015 m. rugpjūčio 13 d., apie 13.38 val., į parduotuvę užėjo vaikinas, kuris su ja pasisveikino.

Kad jis atėjo vogti, jai įtarimo nekilo. Parduotuvėje vyriÅ¡kis apžiÅ«rėjo parduotuvėje esančias prekes. VyriÅ¡kis parduotuvę apėjo ratu, priėjo prie alkoholio skyriaus. BÅ«dama kasoje pamatė, kaip vyriÅ¡kis, laikydamas rankose alkoholio butelius, praėjo pro kasas ir iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės. BÅ«dama kasoje ji vaikinui suÅ¡uko, norėdama, kad jis sustotų, tačiau vaikinas nestojo. Kokius tiksliai butelius jis turėjo rankose, nematė. Atlikusi inventorizacijÄ , nustatė, kad 2015 m. rugpjūčio 13 d. buvo pavogtas 1 butelis 0,7 l talpos viskio „Grants“, 16.99 eurų vertės, 1 butelis 0,7 l talpos viskio „Scottish Leader“, 15.99 eurų vertės, 1 butelis 0,5 l talpos brendžio „Torres“, 12,89 eurų vertės, 1 vnt. virtos saliami „Valstietis“ 105 g., 1,42 eurų vertės. AnalogiÅ¡ki duomenys dėl pagrobtų prekių rÅ«Å¡ies bei vertės nurodyti ir 2015 m. rugpjūčio 14 d.

UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kime. Tuo tarpu iÅ¡ 2015 m. spalio 27 d. apžiÅ«ros protokolo, kuriame peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä buvo užfiksuoti toliau pateikiami duomenys, matyti, jog 2015 m. rugpjūčio 13 d., apie 13.38 val., užfiksuotas vagystės faktas iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) prekybos centro (duomenys neskelbtini). Å io apžiÅ«ros protokolo duomenys patvirtina, jog pro pagrindines parduotuvės duris įėjo vyras, pasisveikino su kasininke ir įėjimo į parduotuvės prekybos salę.

Mėsos skyriuje vyras paėmė iÅ¡ lentynos vienÄ mėsos pakuotę, alkoholinių gėrimų skyriuje paima viskio „Grant“, viskio „Scottish Leader“ ir brendžio „Torres“, viskÄ neÅ¡damas rankose praėjo pro kasas nesustodamas link išėjimo. IÅ¡ kasos iÅ¡bėgo kasininkė ir prie išėjimo durų bandė vagį sulaikyti, tačiau vyras pasiÅ¡alino ir dingo už parduotuvės kampo. Minėti vaizdai užfiksuoti ir foto lentelėse, iÅ¡ kurių matyti, kad vaizdo įraÅ¡e užfiksuoto vyro iÅ¡orės požymiai sutampa su D.

T. iÅ¡orės požymiais. Minėtos 2015 m. rugpjūčio 13 d. nusikalstamos veikos faktÄ patvirtina ir policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡o duomenys. Be to, iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „Vytis“ 3 kuopos vyresniojo patrulio A. B. 2015 m. rugpjūčio 25 d. tarnybinio praneÅ¡imo, be kita ko, matyti, jog 2015 m. rugpjūčio 25 d., patruliuojant automobiliu sektoriuje Nr. 3 kartu su vyr. patruliu A. K., apie 15.10 val. iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) prekybos centre (duomenys neskelbtini) sulaikytas vagis.

Atvykus minėtu adresu juos (t. y. pareigÅ«nus) pasitiko vyr. kasininkė V. T. ir nurodė, kad sulaikytasis D. T., gim. (duomenys neskelbtini), 2015 m. rugpjūčio 13 d., apie 13.38 val., atvirai neslėpdamas prekių praėjo pro kasÄ ir išėjo iÅ¡ prekybos centro (duomenys neskelbtini) nesusimokėjęs už prekes.Dėl 2015 m. rugsėjo 6 d. nusikalstamos veikos epizodo liudytoja O. P. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), kuri yra adresu (duomenys neskelbtini). 2015 m. rugsėjo 6 d., apie 17.00 val., dirbant parduotuvėje, pastebėjo jai iÅ¡ iÅ¡vaizdos žinomÄ D.

T. Jis ne kartÄ yra apsivogęs jų parduotuvėje. Tada ji pamatė, kaip vaikinas paėmė tris butelius brendžio ir, priėjęs prie kasos, jai padavė juos nuskenuoti. Tada vaikinas grįžo atgal ir vėl iÅ¡ prekybinės lentynos pasiėmė vienÄ butelį brendžio J.P Chenet Xo 0,7 l, kurio vertė 12,39 eurų, ir vienÄ butelį J.P Chenet Xo 0,5 l, kurio vertė 9,69 eurų. Vaikinas, laikydamas tuos butelius rankose, praėjo pro kasÄ ir iÅ¡bėgo į laukÄ , už butelius neatsiskaitęs, o nuskenuotus butelius paliko kasoje.

Analogiškos aplinkybės dėl pavogtų prekių rūšies, kiekio bei vertės užfiksuotos ir 2015 m. rugsėjo 7 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime. 2015 m. rugsėjo 6 d. vagystės iš UAB (duomenys neskelbtini) prekybos centro (duomenys neskelbtini) faktas užfiksuotas iš vaizdo įraše, kurį peržiūrėjus matyti, kaip asmuo prieina prie kasos, pastato kelis butelius, kai kasininkė juos nuskenuoja, asmuo išsitraukia piniginę, grįžta prie lentynos su alkoholiu ir su dviem buteliais pabėga pro kasas, kur sėdėjo parduotuvės darbuotoja.

Asmuo buvo apsirengęs rudos spalvos džemperiu, Å¡viesiai mėlynos spalvos džinsais, juodos spalvos batais, trumpų rudos spalvos plaukų. Minėtas asmuo užfiksuotas ir prie vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo pridėtoje fotonuotraukoje, iÅ¡ kurios matyti, jog joje užfiksuoto asmens iÅ¡orės požymiai sutampa su D. T. iÅ¡orės požymiais. Teismo vertinimu, pirmiau iÅ¡dėstyti ir aptarti įrodymai nepalieka abejonių, jog D. T. įvykdė dvi atvirÄ sias vagystes: 2015 m. rugpjūčio 13 d., apie 13.38 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė prekių, kurių bendra vertė 47,29 Eur, ir atvirai neÅ¡damasis rankose, kasininkės akivaizdoje nesumokėjęs už prekes, praėjo pro kasas ir išėjo iÅ¡ parduotuvės; be to, jis 2015 m. rugsėjo 6 d., apie 17.04 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė prekių, kurių bendra vertė 22,08 Eur ir atvirai neÅ¡damasis rankose, kasininkės akivaizdoje nesumokėjęs už prekes, praėjo pro kasas ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Pažymėtina, jog vagystė laikoma atvirÄ ja tada, kai kaltininkas veikia vieÅ¡ai, esant savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktÄ .

Kaltininkas žino, kad Å¡ie asmenys supranta jo veiksmų pobÅ«dį, bet ignoruoja Å¡iÄ aplinkybę. Nagrinėjamu atveju D. T., nenaudodamas nei fizinio, nei psichinio smurto, veikė vieÅ¡ai, matant kasininkėms ir joms bandant sulaikyti jį, suprantant, kad D. T. pasiÅ¡alina pro kasas nesusimokėjęs už prekes, taip pat D. T. suprato, jog kasininkės mato ir supranta jo neteisėtus veiksmus, todėl abiejų vagysčių atveju nustatytinas jo veikÄ kvalifikuojantis požymis – atvira vagystė. Nustačius, kad svetimas turtas buvo pagrobtas atvirai, kaltinamojo D.

T. veikos kvalifikuotinos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Dėl D. T. skirtinos bausmės Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – D. T. padarė du apysunkius nusikaltimus nuosavybei, abiejų atvirųjų vagysčių atveju padaryta reali turtinė žala, kuri dar nėra atlyginta. Teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – kaltinamasis pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kartu teismas įvertina ir kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, t. y. tai, kad jis anksčiau vienÄ kartÄ teistas (t. 1, b. l. 82-86), baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ (t. 1, b. l. 87-89), į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (t. 1, b. l. 91), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (t. 1, b. l. 92), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (t. 1, b. l. 93), paties D.

T. teigimu dirba pagal verslo liudijimÄ . Ä®vertinama ir kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Esant pirmiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visumai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam D. T. už kiekvienÄ padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, paskyrus areÅ¡tÄ , jo dydį nustatant mažesnį, nei Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkis.

Teismo vertinimu, atsižvelgus į pirmiau iÅ¡dėstytas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, bÅ«tent tokios bausmės Å¡iuo metu vis dar bus pakankamos, atitiks teisingumo ir protingumo kriterijus ir padės pasiekti bausmės tikslus.Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, t. y. prie griežtesnės bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę.Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam D.

T. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 1, b. l. 71-72), kuri paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Dėl turtinės žalos atlyginimo Pagal baudžiamojo proceso kodeksÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (BPK 44 straipsnio 10 dalis).

Vienas Å¡ios teisės realizavimo bÅ«dų yra civilinio ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis). Å ioje baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡ti civilinio ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) civiliniai ieÅ¡kiniai dėl 47,29 Eur ir dėl 22,08 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 14, 53). Civiliniai ieÅ¡kiniai grindžiami tuo, kad dėl D. T. įvykdytų vagysčių įmonė patyrė turtinę žalÄ , kadangi už pavogtas prekes patirta žala nebuvo atlyginta.

Civiliniai ieškiniai yra pagrįsti byloje esančiais inventorizacijos aktais, taip pat kitais bylos įrodymais, jų neginčija ir pats D. T. Įvertinus pirmiau aptartas aplinkybes bei tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir teismo posėdžio metu pareikštų civilinių ieškinių sumų neginčijo, t. y. ieškinius pripažino, civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : D. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2015 m. rugpjūčio 13 d. epizodas) ir skirti jam trisdeÅ¡imt penkių (35) parų areÅ¡to bausmę.D. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2015 m. rugsėjo 6 d. epizodas) ir skirti jam keturiasdeÅ¡imties (40) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir D.

T. paskirti subendrintÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties (60) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. T. paskirti galutinę keturiasdeÅ¡imties (40) parų areÅ¡to bausmę.Bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo vykdant šį nuosprendį.D. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.IÅ¡ D.

T. priteisti civiliniam ieÅ¡kovui UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)) 47,29 Eur ir 22,08 Eur turtinei žalai atlyginti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                                  Marijus Kursevičius    Â