d0ff191a-1fb5-4c77-9995-dd83bf9345f1 · Panevėžio apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. II-113-552-2010

PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. kovo 17 d.

Panevėžys

                     Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjas Ramūnas Gadliauskas, sekretoriaujant Virginijai Kriukovienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P.O., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal P.O. skundÄ Panevėžio apskrities VPK dėl administracinės nuobaudos pakeitimo, n u s t a t ė:

                     Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro Analizės ir administracinės veiklos poskyrio virÅ¡ininkas 2010-02-18 nutarimu P.O. už LR ATPK 148 str. 1 d. pažeidimÄ paskyrė 600 Lt baudÄ , nes jis 2010-02-11 21 val. 40 min. Panevėžio r., aukščiausios kategorijos magistraliniame kelyje Panevėžys – Å iauliai vairavo automobilį VOLKSWAGEN TRANSPORTER, kuris priskiriamas N1 kategorijai, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų mokesčio.

P.O. praÅ¡o teismo pakeisti nutarimÄ ir sumažinti jam paskirtos administracinės baudos dydį. Nurodo, kad pripažįsta padaręs pažeidimÄ , dėl pažeidimo labai gailisi, tačiau yra nubaustas per griežtai, tokio dydžio baudos sumokėti negali, nes yra pensininkas, taip pat neįgalus – jam nustatytas vidutinis specialiųjų poreikių lygis, dirba nepilnÄ darbo dienÄ , atlyginimas yra tik 376 Lt per mėnesį. Be to, pažymi, kad apie minėtÄ mokestį sužinojo tik iÅ¡ policijos pareigÅ«nų, nes informacijos kelyje apie tokį mokestį nėra, o jis krovinių vežimo veikla neužsiima.

Panevėžio apskrities VPK atstovas į teismo posėdį neatvyko, jam laiku ir tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimÄ , praÅ¡o bylÄ nagrinėti nedalyvaujant jų atstovui, atsiliepime nurodė, kad priimtas nutarimas pagrįstas ir teisėtas, todėl prašė pažeidėjo skundo netenkinti.

Skundas tenkintinas.

P.O. pagrįstai ir teisėtai yra nubaustas už pažeidimo, numatyto LR ATPK 148 str. 1 d., padarymÄ . Tai patvirtina ATP protokolas, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kita bylos medžiaga ir pats P.O. pripažįsta padaręs pažeidimÄ . Skirdamas nuobaudÄ pažeidėjui, policijos pareigÅ«nas atsižvelgė į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si dėl padaryto pažeidimo.

Teismas papildomai atsižvelgia į tai, kad P.O. pripažįsta padaręs teisės pažeidimÄ , dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi, administracine tvarka anksčiau nebaustas, pažeidimÄ padarė netyčia, nežinodamas bei neturėdamas prieinamos informacijos apie tokio mokesčio mokėjimo tvarkÄ , paskirtojo dydžio piniginė bauda labai apsunkins pažeidėjo materialinę padėtį, nes jis yra pensininkas, neįgalus, o LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti mažesne bauda.

Esant tokioms aplinkybėms, P.O. atžvilgiu taikytinas LR ATPK 301 str. ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nutarimas keistinas.

Teismas, vadovaudamasis LR ABTÄ® 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,

n u t a r i a:

SkundÄ patenkinti.

Pritaikyti LR ATPK 301 str. ir Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro Analizės ir administracinės veiklos poskyrio virÅ¡ininko 2010-02-18 nutarimu P.O. pagal LR ATPK 148 str. 1 d. paskirtÄ 600 Lt baudÄ pakeisti 200 Lt bauda.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                                        Ramūnas

Gadliauskas