d0fdea1e-d574-4ebe-8316-dd0c9126f4d9 · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr.A18-549-482/2018   Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00191-2018-9   Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10; 19.11; 1.5.1. (S)                                                                                                            MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2018 m. balandžio 30 d.,Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė: 2018 m. balandžio 14 d. apie 16.00 val.

E. V., bÅ«damas neblaivus, vieÅ¡oje vietoje Marijampolėje, (duomenys neskelbtini)., prie namo, pažymėto 49 numeriu, policijos pareigÅ«nams D. T. ir D. M. aiÅ¡kinantis kito galimo nusižengimo padarymo aplinkybes, nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų sėstis į tarnybinį automobilį, nusiraminti, pristačius į policijos komisariatÄ , eiti į policijos komisariatÄ bei vartodamas policijos pareigÅ«nų atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius, įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .

Nevykdydamas policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų ir pažemindamas policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , E. V. padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai.

Teismui nusprendus, byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui rašytinio proceso tvarka ( ANK 630 straipsnio 2 dalis).Nustatytų faktinių aplinkybių ir E. V. kaltės padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus patvirtinimui pateikta administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta teisės pažeidimo esmė (b.l. 1–2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas: 2018 m. balandžio 14 d., važiuojant Marijampolėje, V.

K. g. buvo sustabdyti asmens, kuris sulaikė neblaivų vairuotojÄ . Sulaikytas akivaizdžiai neblaivus vairuotojas E. V., kuris atsisakė vykdyti policijos pareigÅ«nų reikalavimus eiti į tarnybinį automobilį, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, prieÅ¡inosi sulaikomas, elgėsi agresyviai (b.l.3), asmenį charakterizuoja iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus: E. V. baustas 2017-11-06 pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį 15 euro bauda, 2017-10-10 – pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį 60 euro bauda, 2018-01-03 – pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį 15 euro bauda, 417-07-16 pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį 22 euro bauda (b.l. 11–15).Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje, kuris reglamentuoja pareigÅ«nų įgaliojimus, yra numatyta, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ .

PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.Teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

Atsižvelgdamas į byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus – policijos pareigÅ«nų tarnybinius praneÅ¡imus, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsisakymÄ paaiÅ¡kinti nusižengimo aplinkybes ir juos vertindamas, teismas konstatuoja, kad  2018 m. balandžio 14 d. apie 16.00 val. E. V., bÅ«damas neblaivus, vieÅ¡oje vietoje Marijampolėje, (duomenys neskelbtini), prie 49 numeriu pažymėto namo nevykdė teisėtų Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų nurodymų : sėstis į tarnybinį automobilį, nusiraminti, pristačius į policijos komisariatÄ , eiti į policijos komisariatÄ , vartodamas policijos pareigÅ«nų atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius, pažemino pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . E. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusižengimus padarė neblaivus asmuo, kas turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).         Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog E. V. skirtinos ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnių sankcijose numatytos, didesnės nei sankcijų vidurkius atitinkančios baudos, kurios vadovaujantis ANK 38 straipsniu. subendrintinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 619 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:

E. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .E. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje ir paskirti jam 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsniu nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra:18081455000. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja                                                    Aksinija Žemantauskienė