d0fd7a67-e64f-48ea-aa4b-c6caee277cd9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinė byla Nr. A2.2-17342-908/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16708-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. n u s t a t ė :S. R. 2015-11-02 apie 20.00 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Ukmergės g. 369, Vilniuje, paėmė butelį degtinė „S. K.“ 0,5 l talpos, 3,69 Eur vertės, Å¡altai rÅ«kytos kiaulienos Å¡oninės 0,146 g., 0,79 Eur vertės, ir nesusimokėjęs praėjo pro kasas.

Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta S. R. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b. l. 2). Jis į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų iÅ¡ jo negauta. Darytina iÅ¡vada, kad pažeidėjas vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).S. R. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka.

BÅ«damas adresu Ukmergės g. 369, Vilniuje, paėmė prekių už 4,48 Eur, už kurias nesumokėjęs praėjo pro kasas (b.l. 2).Pažeidėjo kaltę be jo parodymų įrodo UAB „Maxima LT“ atstovo pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad iÅ¡ parduotuvės pagrobta prekių už 4,48 Eur (b.l. 4), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio A. G. tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 3), kiti bylos dokumentai.S. R. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobto turto vertę ir rūšį, į tai, kad pažeidėjas baustas administracine tvarka, nėra jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į pažeidėjo asmenybę, S. R. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismasn u t a r i a :Pripažinti S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. ir skirti 100 eurų baudÄ .    Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Teisėja                                                                                                           Eglė Gruodienė