d0fd1d44-07e3-4d0b-9e21-e2472a60bfe5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2781-929/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02137-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1.; 19.10.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gegužės 22 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 2 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

J. M., 2019 m. balandžio 24 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,75 promilių girtumas) grasino pranešėjui fiziniu susidorojimu, atvykus policijos pareigūnams jų ir kitų žmonių akivaizdoje garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nesikeikti, toliau keikėsi, mosikavo rankomis, policijos pareigūnui pareikalavus sudėti rankas už nugaros, J. M. ir toliau nevykdė jų teisėtų reikalavimų, toliau keikėsi ir rankų nedavė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. M. apie bylos nagrinėjimo teisme vietÄ , datÄ ir laikÄ buvo informuotas pasiraÅ¡ytinai administracinio nusižengimo protokolu, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė ir nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , administracinio nusižengimo byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus tyrėjo surašytame 2019 m. balandžio 25 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. 10-ANR-P-34667-2019 užfiksuotos J. M. padaryto administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės, taip pat protokole yra asmens rašytinis paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad M. M. dėl girtumo nieko neprisimena ir nieko paaiškinti negali (b. l. 14).

2019 m. balandžio 24 d. A. A. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2019 m. balandžio 24 d., 19.00 val. į laiptinę buvo užėję nepažįstami asmenys, kurie gÄ sdino, grasino susidorojimu, pasakė, kad jo sÅ«nÅ«s išėjus į laukÄ gaus į galvÄ (b. l. 2).

BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuota, kad 2019 m. balandžio 24 d., 19.15 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), prieš kelias minutes laiptinėje buvo sumuštas kažkoks vyriškis 35 m. amžiaus, kurį sumušė maždaug 10 asmenų grupė, galimai ukrainiečiai (b. l. 3-4).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiųjų patrulių Tomo Makarevičiaus ir Algirdo Å niokos 2019 m. kovo 24 d. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad 2019 m. balandžio 24 d. pareigÅ«nai gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) asmenį užpuolė grupė asmenų, nori sumuÅ¡ti, grasino susidorojimu. Vykstant nurodytu adresu, gavo praneÅ¡imo papildymÄ , kad konfliktas tęsiasi prie (duomenys neskelbtini) namo. Atvykus į vietÄ , pareigÅ«nus pasitiko A. A., kuris pasakė, kad jo namo laiptinėje buvo du vaikinai, kurie grasino jam susidorojimu, buvo neblaivÅ«s, girtavo, neleido iÅ¡eiti iÅ¡ laiptinės. PareigÅ«nams atvykus, Å¡alia (duomenys neskelbtini) buvo pastebėti minėti vaikinai, kurie atitiko požymius, abu asmenys buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s, vienas asmuo jau buvo sulaikytas kito ekipažo. PareigÅ«nams priėjus prie kito asmens (kaip vėliau paaiÅ¡kėjo J. M.) ir prisistačius, jam paaiÅ¡kino sulaikymo priežastį, bet asmuo elgėsi agresyviai, papraÅ¡ius prisistatyti arba pateikti asmens tapatybės dokumentÄ , atsisakė prisistatyti ir pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais (necituotini, nurodyti tarnybiniame praneÅ¡ime). Asmeniui paaiÅ¡kinus, kad jis bus sulaikytas ir pristatytas į 1 policijos komisariatÄ , asmuo pradėjo mosikuoti rankomis, taip keldamas pavojų pareigÅ«nų ir savo paties saugumui, todėl pareigÅ«nai jam nurodė sudėti rankas už nugaros, kad jam galėtų uždėti antrankius, bet asmuo toliau keikėsi ir nedėjo rankų už nugaros. Asmeniui paaiÅ¡kinus, kad pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymo atveju prieÅ¡ jį bus panaudotos dujos, jis vis tiek toliau elgėsi agresyviai, mosikavo rankomis, todėl prieÅ¡ jį buvo panaudotos spec. priemonės dujos, po ko uždėti antrankiai (b. l. 5-6).

2019 m. balandžio 24 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens tapatybės nustatymo procedūros užfiksuota, kad 2019 m. balandžio 24 d., 01.10 val. į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 1 PK pristatytas asmuo, kuris su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, asmuo prisistatė kaip J. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), atlikus tapatybės nustatymo veiksmus asmens nurodyta tapatybė patvirtinta (b. l. 7).

Asmens neblaivumo patikrinimo alkotesteriu kvite užfiksuota, kad 2019 m. balandžio 24 d., 20.21 val., J. M. buvo nustatytas 2,75 prom. neblaivumas (b. l. 11).

ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , kuris pasireiÅ¡kia necenzÅ«riniais žodžiais ar gestais vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamu kibimu prie žmonių, kitais tyčiniais veiksmais, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. ANK 481 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ pakartotinai. ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ .

Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. M. kaltė padarius jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta. Nors savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime J. M. nurodė, kad įvykio aplinkybių neprisimena dėl girtumo ir nieko negali paaiÅ¡kinti, tačiau jo padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės yra nustatytos raÅ¡ytine bylos medžiaga. Ä® įvykio vietÄ atvykusių policijos pareigÅ«nų T. Makarevičiaus ir A. Å niokos tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad pareigÅ«nams atvykus adresu (duomenys neskelbtini), pagal asmens praneÅ¡imÄ dėl grasinimo susidoroti, pranešėjas jiems nurodė jam grasinusius vaikinus, ir pareigÅ«nai prie namo (duomenys neskelbtini) pastebėjo nurodytus požymius atitinkančius asmenis. Bendraujant su vienu iÅ¡ jų, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, J. M., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, jo buvo papraÅ¡yta prisistatyti arba pateikti savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , tačiau asmuo atsisakė tai padaryti, pradėjo elgtis agresyviai ir keiktis necenzÅ«riniais žodžiais. Asmeniui paaiÅ¡kinus, kad jis bus sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ , asmuo toliau elgėsi agresyviai, mosikavo rankomis, todėl pareigÅ«nai jo pareikalavo sudėti rankas už nugaros, kad galėtų uždėti jam antrankius, bet asmuo toliau keikėsi ir nevykdė Å¡io policijos pareigÅ«nų reikalavimo. Jam paaiÅ¡kinus, kad pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymo atveju prieÅ¡ jį bus panaudotos dujos, asmuo toliau elgėsi agresyviai, todėl prieÅ¡ jį buvo panaudota spec. priemonė – dujos ir jam uždėti antrankiai.

Tarnybiniuose praneÅ¡imuose policijos pareigÅ«nų užfiksuoti duomenys patvirtina, kad J. M. padarė jam inkriminuojamÄ ANK 481 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ administracinio nusižengimo protokole nurodytomis aplinkybėmis, t.y. bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje – gyvenamojo namo kieme (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (kÄ patvirtina byloje esantis asmens neblaivumo patikrinimo alkotesteriu kvitas, kuriame užfiksuotas J. M. nustatytas 2,75 prom. neblaivumas), keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, tokiu bÅ«du pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Aptariamais veiksmais padarė ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , tačiau iÅ¡ byloje esančių duomenų apie asmens baustumus matyti, kad jis jau yra baustas už ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ , tokiu bÅ«du laikytina, kad jis šį nusižengimÄ padarė pakartotinai, tokiu bÅ«du jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 4811 straipsnio 2 dalį.

Taip pat byloje surinkti duomenys patvirtina, kad J. M. nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, o būtent: policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, t.y. nesikeikti necenzūriniais žodžiais ir nesielgti agresyviai, šio reikalavimo J. M. nevykdė, toliau keikėsi ir pradėjo mosikuoti rankomis, taip keldamas pavojų pareigūnų ir savo paties saugumui, todėl pareigūnai jam nurodė sudėti rankas už nugaros, kad jam galėtų uždėti antrankius, bet asmuo toliau keikėsi ir nedėjo rankų už nugaros.

Apie Å¡ių policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymÄ leidžia spręsti ir specialiosios priemonės – dujų panaudojimas J. M. atžvilgiu. Nagrinėjamu atveju vertinant policijos pareigÅ«nų reikalavimų teisėtumÄ pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje numatyta, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ .

PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Taip pat pagal minėto įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktus, policijos pareigÅ«nas, atlikdamas jam nustatytas funkcijas, turi teisę, be kita ko, įtardamas, kad yra padarytas administracinis nusižengimas ar nusikalstama veika, tikrinti su tuo susijusių asmenų, dokumentus ir laikinai, kol teisės aktų nustatyta tvarka bus priimtas sprendimas, juos paimti įstatymų nustatyta tvarka, taip pat sulaikyti ir pristatyti į policijos ar kitų institucijų tarnybines patalpas asmenis, įtariamus administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymu, asmens tapatybei nustatyti, sulaikytų asmenų apžiÅ«rai ar kratai, jų turimų daiktų patikrinimui atlikti, protokolams, aktams, praneÅ¡imams suraÅ¡yti ar kitiems įstatymų nustatytiems veiksmams atlikti.

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad policijos pareigÅ«nams atvykus pagal pranešėjo A. A. praneÅ¡imÄ dėl jo atžvilgiu iÅ¡reikÅ¡to grasinimo susidoroti, pareigÅ«nams buvo nurodyti įtariamų tai padarius asmenų požymiai, pagal kuriuos pareigÅ«nai surado J. M., todėl pareigÅ«nai turėjo pagrįstÄ pagrindÄ manyti, kad J. M. yra susijęs su minėtu įvykiu ir, jį suradę, reikalauti iÅ¡ jo pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ arba prisistatyti, o, Å¡iam nevykdant reikalavimų, sulaikyti.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , pareigÅ«nų reikalavimai J. M. pripažintini atitinkančiais Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 ir 22 straipsnių nuostatas, atitinkamai Å¡ie reikalavimai pripažintini teisėtais. Nepaisant to, J. M. tokių policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdė, tokiais savo veiksmais jis padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

J. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, taip pat atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, į J. M. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – ne kartÄ baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti J. M. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 2 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ paskyrus jų sankcijose numatytas baudas, kurių dydis nustatytinas didesnis už sankcijų vidurkius.

Paskirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalies tvarka, kadangi J. M. vienu metu padarytos veikos užtraukia atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius, galutinę nuobaudÄ paskiriant pagal sunkiausiÄ jį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25, 32 straipsniais, 38 straipsnio 2 dalimi, 481 straipsnio 2 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

n u t a r i a:

J. M. už administracinius nusižengimus, numatytus:

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalyje, skirti nuobaudÄ â€“ 200 (dviejų Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ ;

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, skirti nuobaudÄ â€“ 120 (Å¡imto dvideÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .

Paskirtas nuobaudas subendrinti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies tvarka ir J. M. skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 200 (dviejų Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644-647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 19100303825 ir įmokos kodÄ 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 str. 1 d.).

Teisėja Rasa Paužaitė