d0fc2c2a-2580-409a-8a09-13e73b2eb405 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-7213-1138/2023

Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00687-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.2.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 16 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėjas Vaidas Kazlauskas,

sekretoriaujant Rasai Budreckienei,

dalyvaujant pareiškėjui A. U., jo atstovei advokatei Raimondai Klimienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. U. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė (toliau – ir VÄ®) „Turto bankas“, J. R..

Teismas

n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas A. U. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti ir tvarkyti likusį turtÄ , priėmė jo sutuoktinė O. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini).

1.1. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė mama O. U.. Tai patvirtina medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Testamento mama nepaliko. Per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ kreipėsi į Raseinių rajono 1Â­Ä jį notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, nes kiek jam buvo žinoma, mamos vardu buvo registruotas nekilnojamasis turtas. BÅ«tent notarų biure paaiÅ¡kėjo, kad O. U. vardu registruotas turtas buvo įgytas santuokoje, o po sutuoktinio A. U. mirties, turtas nebuvo paveldėtas. Tėvas A. U. mirė (duomenys neskelbtini). Raseinių rajono 1­asis notarų biuras iÅ¡davė pažymÄ Â­ praneÅ¡imÄ , kad po A. U. mirties paveldėjimo byla nėra užvesta, nes niekas iÅ¡ įpėdinių dėl palikimo priėmimo nesukreipė. Tėvai santuokoje gyveno nuo (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina sutuoktuvių liudijimas, pridedamas prie bylos medžiagos. Kadangi po tėvo mirties (duomenys neskelbtini) visu likusiu turtu rÅ«pinosi mama, jos vardu buvo registruotas visas turtas, patirties tvarkant paveldėjimo reikalus neturėjo, todėl nei pats nesikreipė į notarų biurÄ , nei paragino mamÄ tai padaryti. Labiausiai tikėtina, kad mama į notarų biurÄ nesikreipė dėl to, kad visas turtas buvo registruotas jos vardu. O. U. vardu liko registruotas turtas nekilnojamasis turtas. NežiÅ«rint to, kad paveldėjimo byla nebuvo užvesta, mama liko gyventi tuose pačiuose pastatuose (duomenys neskelbtini), prižiÅ«rėjo pastatus, mokėjo su pastatų eksploatavimu susijusius mokesčius, taip pat rÅ«pinosi žemės sklypų, esančių tame pačiame kaime, priežiÅ«ra: sėjo bei sodino žemės Å«kio kultÅ«ras, Å¡ienavo pievas. Pateikia teismui iÅ¡saugotus mokėjimo kvitus už elektrÄ nuo 2013 m., taip pat pastatų draudimÄ patvirtinančius dokumentus, mokėjimÄ už žemę patvirtinančius dokumentus bei vietinės rinkliavos sumokėjimÄ . Taigi, nors po A. U. mirties visu likusiu turtu rÅ«pinosi jo sutuoktinė O. U., tačiau dokumentais įrodyti valdymo fakto nėra galimybės. Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas sukels teisines pasekmes, nes galės įgyvendinti teisę į tÄ dalį turto, dėl kurio dokumentų per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bÅ«dama gyva, nesusitvarkė O. U..

2. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ pateikė atsiliepimÄ , kuriuo prašė pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, jų atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad VÄ® „Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo A. U. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį A. U. paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad O. U. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui.

3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriuo prašė priimti sprendimÄ teismo nuožiÅ«ra, bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad Pažymime, kad nėra pradėjusi palikimo perėmimo veiksmų į A. U. turtines teises ir turtÄ likusį po jo mirties, taip pat nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo A. U. palikimo perėjimÄ valstybei.

4. Suinteresuotas asmuo J. R. pateikė atsiliepimÄ , kuriuo nurodė, kad praneÅ¡a, kad atsisako paveldėto turto iÅ¡ tėvo. Pažymėjo, kad sutinka, kad dokumentai bÅ«tų tvarkomi be jos, jai nedalyvaujant.

5. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas A. U. palaikė pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes. Papildomai pažymėjo, kad kreipėsi į teismÄ , nes norėtų susitvarkyti palikimÄ . Mama po tėvo mirties gyveno (duomenys neskelbtini), mediniame name. Mokėjo mokesčius už elektrÄ , žemę, komunalinius mokesčius. Ginčų dėl palikimo nebuvo.

6. PareiÅ¡kėjo atstovė advokatė Raimonda Klimienė prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti, pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjo mama mirė (duomenys neskelbtini). Per įstatymų nustatytÄ terminÄ A. U. kreipėsi dėl palikimo priėmimo. Tačiau po A. U. mirties teisė į palikimÄ nebuvo įgyvendinta. Po A. U. mirties O. U. liko gyventi pastatuose, visas turtas buvo registruotas jos vardu, turbÅ«t tai nulėmė, kad nesikreipė dėl palikimo priėmimo. SÅ«nus A. U. gyveno gretimame žemės sklype. Tiek pareiÅ¡kėjas, tiek liudytojai R. V., tiek J. N. gerai pažinojo mirusiuosius, jiems nekilo abejonių, kad yra kitas valdytojas ar pretendentas į turtÄ .

7. Suinteresuoti asmenys (jų atstovai) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VÄ® „Turto bankas“ bei J. R. į teismo posėdį neatvyko, kadangi gauti jų atsiliepimai, teismui pateikti praÅ¡ymai bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.

8. Liudytoja R. V. nurodė, kad yra pareiÅ¡kėjo kaimynė jau 26 metus. Žino, kad A. U. norėjo susitvarkyti palikimÄ . Po A. U. mirties O. U. prižiÅ«rėjo turtÄ , žemės buvo neapleistos. Viskas (duomenys neskelbtini), gyvena netoliese. Kiek jai žinoma, ginčo dėl palikimo nėra.

9. Liudytojas J. N. nurodė, kad draugauja su pareiÅ¡kėju, yra kaimynas, gyvena apie dviejų kilometrų atstumu, (duomenys neskelbtini). Žino, kad O. U. buvo vadas Å¡eimoje. Turtas, namas yra (duomenys neskelbtini) kaime, po A. U. mirties turtÄ tvarkėsi O. U., tai žino, kadangi bendravo. Ginčų dėl palikimo nemano, kad buvo, žmonės tiesiog nepagalvojo.

Pareiškimas tenkintinas

10. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 2 dalį, paveldėtojai atsiradusį palikimÄ gali priimti jį faktiÅ¡kai pradėję valdyti ar padavę pareiÅ¡kimÄ notarui dėl palikimo priėmimo. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , rÅ«pintis juo kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

11. FaktÄ , kad asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Esminiai palikimo priėmimo pradedant faktiÅ¡kai turtÄ valdyti momentai ir CK 5.51 straipsnio aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad priimti palikimÄ , pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, t. y. tylėjimas ar neveikimas nepripažintini valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimu; tokie veiksmai atliekami, siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ ;

įpėdinis valdo turtÄ kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010). Vertinant, buvo ar ne palikimas priimtas faktiÅ¡kai jį pradedant valdyti, turi bÅ«ti atsižvelgiama į turto, sudarančio palikimÄ , pobÅ«dį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2013). Kasacinio teismo praktikoje taip pat nurodoma, kad aiÅ¡kinant CK 5.51 straipsnio nuostatas dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ , faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise.

Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš:

1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Å iuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, t. y. įpėdiniui nebÅ«tina kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, į teismÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009).

12. Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėjo teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai bei jo paaiÅ¡kinimai, suinteresuoto asmens ir liudytojų parodytos aplinkybės patvirtina, kad palikėjas A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Tuo tarpu O. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kuri buvo A. U. sutuoktinė, mirė (duomenys neskelbtini). Pagal Gyventojų registro pažymÄ apie asmens duomenis, A. U. mirė santuokoje su O. U., turėjo vaikus A. U., mirusį (duomenys neskelbtini), J. U., mirusį (duomenys neskelbtini), A. U. (pareiÅ¡kėjas) ir J. R. (suinteresuotas asmuo). Nekilnojamojo turto registro duomenimis palikėjo A. U. vardu registruoto nekilnojamojo turto nebuvo, tačiau O. U. vardu registruotas 4,3422 ha žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 0,4991 ha žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), taip pat gyvenamasis namas su kitais pastatais, esantys (duomenys neskelbtini). Nurodytas turtas įgytas santuokos metu, bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. IÅ¡ Raseinių rajono 1-ojo notarų biuro 2023 m. balandžio 20 d. raÅ¡to matyti, kad dėl A. U. turto paveldėjimo nustatytu laiku niekas nesikreipė, paveldėjimo bylos nėra.

13. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad po jo tėvo A. U. mirties mama O. U. liko gyventi tuose pačiuose pastatuose (duomenys neskelbtini), prižiÅ«rėjo pastatus, mokėjo su pastatų eksploatavimu susijusius mokesčius, taip pat rÅ«pinosi žemės sklypų, esančių tame pačiame kaime, priežiÅ«ra. Teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad O. U. po sutuoktinio mirties liko gyventi name, esančiame (duomenys neskelbtini), toliau apmokėjo elektros sÄ skaitas, telefono ryÅ¡io sÄ skaitas, bÅ«stas buvo draudžiamas, apmokamas Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimas, taip pat mokamas ir žemės mokestis. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad A. U. palikimo priėmimas pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti ir juo rÅ«pinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.51 straipsnis).

14. Byloje nėra ginčo dėl faktinių palikimo priėmimo aplinkybių, suinteresuoti asmenys pareiškimo tenkinimui neprieštaravo, pretenzijų neišreiškė.

15. Faktiniai bylos duomenys patvirtina, jog Å¡iuo metu jau mirusi O. U., mirusiojo A. U. žmona, palikimÄ priėmė per įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti pradėjusi faktiÅ¡kai jo turtÄ valdyti, todėl nustatytinas pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Å io fakto nustatymas reikalingas pareiÅ¡kėjo paveldėjimo teisei įgyvendinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.13 straipsniu, 5.50 straipsniu, 5.51 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti ir tvarkyti likusį turtÄ , priėmė jo sutuoktinė O. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini)

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Spendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėjas Vaidas Kazlauskas