d0fa8f01-0178-4ad2-8e32-4b1cd97ccbc2 · Å alčininkų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-14-419/2012Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00367-2011-7Procesinio sprendimo kategorija 35.2; 45.1; 108 ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 23 d.Šalčininkai Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V.

V.,sekretoriaujant R. J.,dalyvaujant ieÅ¡kovui R. K., jo atstovui advokatui D. S.,atsakovo UAB „NalÅ¡ia“ direktoriui A. O. (A. O.),atsakovo atstovui advokatui T. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal R. K. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „NalÅ¡ia“ dėl skolos priteisimo bei atsakovo UAB „NalÅ¡ia“ prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl sandorio nuginčijimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , NUSTATĖ: Teisme priimtas R. K. ieÅ¡kinys atsakovui UAB „NalÅ¡ia“, kuriuo ieÅ¡kovas prašė priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo 60 995,78 Lt, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas savo reikalavimÄ sumažino iki 60 975,21 Lt.Atsakovas pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo prašė pripažinti negaliojančiu 2010-09-21 tarpusavio atsiskaitymų suderinimo – užskaitymo aktÄ , sudarytÄ tarp R. K. ir UAB „NalÅ¡ia“ direktoriaus S. S. (S. S.) bei vyr. finansininko UAB „Jungtinė auditorių kontora“ atstovaujamos auditoriaus padėjėjos G. K.. IeÅ¡kovas R. K. parodė, kad 2008 m. yra atlikęs keletÄ piniginių lėšų pervedimų į atsakovo UAB „NalÅ¡ia“ sÄ skaitÄ bendrai 1 035 000,00 Lt sumai. 2009 m. ieÅ¡kovas sudarė su atsakovu buto pirkimo sutartį už 340 000,00 Lt.

Å i pinigų suma buvo gauta atsakovo jau minėtais 2008 m., t. y. dar prieÅ¡ pasiraÅ¡ant pirkimo-pardavimo sutartį, atsakovas dėl to jokių pretenzijų neturėjo. Tokiu bÅ«du atlikus prieÅ¡prieÅ¡inius vienarÅ«Å¡ius įskaitymus, pas atsakovÄ dar liko 695 000,00 Lt ieÅ¡kovo lėšų. IÅ¡ Å¡ios likusios sumos ieÅ¡kovas atsiskaitė su atsakovu ir už kitus asmenis, taip pat pirkusius iÅ¡ atsakovo nekilnojamÄ jį turtÄ , bei už tam tikras atsakovo suteiktas paslaugas. Todėl 2010-09-21 tarp Å¡alių buvo užfiksuotas galutinis likutis – 60 995,78 Lt atsakovo skola ieÅ¡kovui.

TÄ dienÄ buvo pasiraÅ¡ytas Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo – užskaitymo aktas, kuriame nurodyta bÅ«tent tokia atsakovo skola ieÅ¡kovui, kuri buvo nustatyta tarpusavio užskaitymu ir skolų perkėlimu. LikusiÄ be pagrindo įgytÄ 60 995,78 Lt sumÄ atsakovas iki Å¡iol turi pas save, jÄ geruoju atsisakė grÄ Å¾inti. Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo-užskaitymo aktÄ 2010-09-21 pasirašė ne tik jis, bet ir du aukÅ¡tos kvalifikacijos žmonės – atsakovo tuometinis direktorius S. S. bei auditoriaus padėjėja G.

K., kuriems keliami itin aukÅ¡ti reikalavimai. Todėl atsakovo teiginys, jog Å¡is aktas pasiraÅ¡ytas dėl suklydimo ar nesÄ Å¾iningai, neturi pagrindo. Atsakovo direktorius A. O. teismui parodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, kadangi pagal tarp Å¡alių sudarytÄ 2008-05-14 preliminariÄ bÅ«sto pirkimo-pardavimo sutartį parduodamo buto su automobilio stovėjimo aikÅ¡tele ir žemės sklypu kaina buvo 456 000 Lt. Pagrindinė buto pirkimo – pardavimo sutartis buvo sudaryta 2009-05-28, pagal jÄ ieÅ¡kovui nuosavybėn atsakovas pardavė butÄ su parkingu už 340 000 Lt sumÄ , t. y. skirtingÄ nuo nurodytos preliminarioje sutartyje.

Dalį žemės sklypo buvo sutarta parduoti ieÅ¡kovui už 1000 Lt iÅ¡ karto po hipotekos žemės sklypui iÅ¡registravimo. Už pirktÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ieÅ¡kovas sumokėjo sekančiai: 2008-05-20 pavedimu – 89 000 Lt, 2008-09-09 pavedimu – 146 000 Lt. Be to, atsakovas UAB „NalÅ¡ia“ 2008-03-15 buvo sudaręs preliminariÄ buto pirkimo-pardavimo sutartį ir su ieÅ¡kovo tėvu V. K., pagal kuriÄ pastarasis pirko butÄ su parkingu už 800 000 Lt, o pagrindinė sutartis buvo sudaryta 2009-05-28.

Pagal minėtÄ preliminariÄ V. K. sutartį atsiskaitė taip pat ieÅ¡kovas R. K.: 2008-03-15 jis į atsakovo sÄ skaitÄ pervedė 500 000 Lt, o 2008-09-09 pervedė 300 000 Lt, mokėjimo paskirtyje nurodydamas, jog moka pagal 2008-03-15 preliminariÄ sutartį. Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovas nieko atsakovui nepermokėjo ir neturi pagrindo reikalauti grÄ Å¾inti jokios sumos. Galiausiai, Tarpusavio suderinimo – atsiskaitymo aktas buvo sudarytas 2010-09-21 tarp Å¡alių, kai ieÅ¡kovo tėvas V. K. buvo ir yra atsakovo UAB „NalÅ¡ia“ vienas iÅ¡ pagrindinių akcininkų ir valdybos narių, t. y. jis buvo sudarytas susijusių asmenų įtakoje ir nesÄ Å¾iningai.

Bendrovė nėra ir nebuvo skolinga ieÅ¡kovui, todėl Å¡is aktas pripažintinas negaliojančiu. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, prieÅ¡ieÅ¡kinys atmestinas.Byloje nustatyta, kad pagal 2008-05-14 PreliminariÄ jÄ bÅ«simo buto pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2 (b. l. 59-63) atsakovas UAB „NalÅ¡ia“ įsipareigojo pastatyti ir parduoti, o ieÅ¡kovas R. K. už Å¡ioje sutartyje nurodytÄ kainÄ â€“ nupirkti, ir tam tikslui notarine forma sudaryti pagrindinę buto pirkimo-pardavimo sutartį dėl 2 kambarių buto Nr. 13 daugiabučiame gyvenamajame name, esančiame adresu Sėlių g. 10, Vilniuje, preliminarus buto plotas – 45,13 kv. m., su automobilio stovėjimo vieta Nr. 5 požeminėje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, kurios kaina 40 000 Lt, bei 58,5 kv. m. dalimi žemės sklypo, kurio unikalus Nr. 0101-0031-0316.

Å ios preliminarios sutarties 4.1. punkte nurodyta, kad visa parduodamo buto, automobilio stovėjimo vietos bei žemės sklypo dalies kaina yra lygi 446 000 Lt. Pagal preliminarios sutarties 5.1. punktÄ pirkėjas (R. K.) ne vėliau kaip per 10 dienų nuo Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymo turi sumokėti pardavėjui (UAB „NalÅ¡ia“) 20 proc. avansÄ , t. y. 89 200 Lt, kuris įskaičiuojamas į pagrindinės sutarties kainÄ . Pagal preliminarios sutarties 5.2. punktÄ , likusiÄ kainos dalį, lygiÄ 80 proc. bendros kainos, pirkėjas turėjo sumokėti pardavėjui iki pagrindinės sutarties sudarymo.IÅ¡ 2009-05-28 Nekilnojamųjų daiktų pirkimo-pardavimo sutarties (b. l. 12-18) seka, kad ieÅ¡kovas nusipirko iÅ¡ atsakovo gyvenamÄ jį butÄ , 45,92 kv. m. ploto, esantį Sėlių g. 10-15, Vilniaus m., su 1/27 parkingo dalimi, plane pažymėta G-1 ir G-2, esančiomis ten pat.

Visas Å¡is turtas parduotas už 340 000 Lt, t. y. butas už 300 000 Lt, o parkingo dalys – už 40 000 Lt. Sutarties 3.1.1. punkte nurodyta, jog visÄ Å¡iÄ sumÄ pardavėjas (atsakovas UAB „NalÅ¡ia“) gavo iÅ¡ pirkėjo (ieÅ¡kovas R. K.) prieÅ¡ sudarant Å¡iÄ sutartį ir Å¡alys viena kitai pretenzijų dėl atsiskaitymo neturi. Å ios sutarties 4.10. punkte nurodyta, jog pardavėjas (atsakovas UAB „NalÅ¡ia“) įsipareigoja parduoti ir perduoti pirkėjui dalį žemės sklypo (48,77 kv. m., kas sudaro 4877/346600 dalis), esančio Sėlių g. 10, Vilniuje, už 1000 Lt nedelsiant po Hipotekos iÅ¡registravimo žemės sklypui.

Tuo tarpu pagal sutarties 4.9. bei 5.10. punktus, pirkėjas, sudarydamas Å¡iÄ sutartį, kartu perėmė iÅ¡ pardavėjo ir visas pirkėjo neįvykdytas ar tęstines teises ir pareigas, kylančias iÅ¡ 2008-05-14 preliminariosios bÅ«sto pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2, kuri yra neatskiriama Å¡ios pagrindinės sutarties dalis.2008-03-15 V. K. ir atsakovas UAB „NalÅ¡ia“ sudarė PreliminariÄ nepilnai įrengto buto pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ Å¡alys įsipareigojo iki 2008-12-31 sudaryti pagrindinę buto su rezervuota vieta požeminėje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje pirkimo-pardavimo sutartį (b. l. 47-51).

Pagal Å¡ios sutarties 3.1. punktÄ , pirkėjas (V. K.) per 5 darbo dienas nuo Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymo privalėjo pervesti į pardavėjo (UAB „NalÅ¡ia“) sÄ skaitÄ 500 000 Lt avansinį mokėjimÄ už bÅ«simÄ butÄ . Pilna buto pardavimo kaina turėjo bÅ«ti nustatyta Å¡alių bendru susitarimu, kuris turėjo bÅ«ti pasiraÅ¡ytas pabaigus statybos darbus ir butÄ inventorizavus.IÅ¡ 2009-05-28 Nekilnojamųjų daiktų pirkimo-pardavimo sutarties (b. l. 173-178) seka, kad V. K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su sutuoktine A.

K. nusipirko iÅ¡ atsakovo gyvenamÄ jį butÄ , 189,03 kv. m. ploto, esantį Sėlių g. 10B-1, Vilniaus m., su garažu, pažymėtu G-5, R-51, 31,91 kv. m. bendro ploto, esančiu Sėlių g. 10, Vilniaus m. Visas Å¡is turtas parduotas už 800 000 Lt, t. y. butas už 760 000 Lt, o garažas – už 40 000 Lt. Sutarties 3.1.1. punkte nurodyta, jog visÄ Å¡iÄ sumÄ pardavėjas (atsakovas UAB „NalÅ¡ia“) gavo iÅ¡ pirkėjo (V. K.) prieÅ¡ sudarant Å¡iÄ sutartį ir Å¡alys viena kitai pretenzijų dėl atsiskaitymo neturi, o Å¡io punkto pagrindu nurodoma 2009-05-25 pažyma Nr. 141 (b. l. 133).

Å ios sutarties 4.8. punkte nurodyta, jog pardavėjas (atsakovas UAB „NalÅ¡ia“) įsipareigoja parduoti ir perduoti pirkėjui dalį žemės sklypo (201,17 kv. m., kas sudaro 20117/346600 dalis), esančio Sėlių g. 10, Vilniuje, už 1000 Lt nedelsiant po Hipotekos iÅ¡registravimo žemės sklypui.IÅ¡ atsakovo UAB „NalÅ¡ia“ teismui pateiktos 2009-05-25 pažymos Nr. 141 matyti, jog: V. K. už butÄ Sėlių g. 10B-1 ir garaÅ¾Ä G-5 sumokėjo 800 000 Lt ir atsiskaitė pilnai; R. K. už butÄ Sėlių g. 10-15 ir parkingÄ Nr. 5 sumokėjo 340 000 Lt ir atsiskaitė pilnai (b. l. 133).

Pažymoje minimi ir kiti asmenys, taip pat įsigiję turto iš atsakovo.Iš 2010-09-21 Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo-užskaitymo akto, pasirašyto tarp ieškovo R. K. ir atsakovo UAB „Nalšia“ direktoriaus S. S. bei UAB „Jungtinė auditorių kontora“ vyr. finansininkės G. K., matyti, jog bendrovės galutinis saldo sudarė 60 995,78 Lt R. K. naudai (b. l. 20).Iš UAB „Nalšia“ buhalterijos atsiskaitymų žiniaraščio išrašo, už laikotarpį nuo 2008 m. sausio mėn. iki 2010 m. 11 mėn., matyti, jog šiuo laikotarpiu R.

K. į UAB „NalÅ¡ia“ sÄ skaitÄ pervedė viso 1 981 012,71 Lt, o iÅ¡ to už paslaugas bei nekilnojamojo turto pirkimÄ sumokėjo viso 1 920 046,50Lt, t. y. susidariusi 60 966,21 Lt permoka (b. l. 19). IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų mokėjimų nurodymų (b. l. 8-11) matyti, jog: 1) 2008-03-15 R. K. sumokėjo 500 000 Lt, mokėjimo paskirtyje nurodydamas, jog tai yra avansinis mokėjimas pagal 2008-03-15 (t. y. V. K. ir UAB „NalÅ¡ia“, teismo past.) preliminariÄ nepilnai įrengto buto pirkimo-pardavimo sutartį; 2) 2008-05-20 R.

K. sumokėjo 89 000 Lt, mokėjimo paskirtyje nurodydamas, jog tai yra avansas (kas laikytina 20 proc. dydžio avansui, nurodytam Å¡alių preliminarios 2008-05-14 sutarties 5.1. punkte, teismo past.); 3) 2008-09-09 banko pavedimu R. K. sumokėjo 300 000 Lt, mokėjimo paskirtyje nurodydamas, jog tai yra apmokėjimas pagal 2008-03-15 preliminariÄ jÄ nepilnai įrengto buto pirkimo-pardavimo sutartį (kas laikytina, kad jis sumokėjo už visÄ V. K. perkamÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , teismo past.); 4) 2008-09-09 banko pavedimu R.

K. sumokėjo 146 000 Lt, mokėjimo paskirtyje nurodydamas, jog tai yra galutinis atsiskaitymas pagal 2008-05-14 preliminariÄ jÄ bÅ«simo buto pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2 (kas laikytina, kad jis sumokėjo likutį už visÄ savo perkamÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , nurodytÄ Å¡alių preliminarios sutarties 2.1. bei 4.1. punktuose, teismo past.).Å iuos atliktus pavedimus patvirtina ir UAB „NalÅ¡ia“ buhalterijos atsiskaitymų žiniaraščio iÅ¡raÅ¡as už laikotarpį nuo 2008 m. sausio mėn. iki 2010 m. 11 mėn. (b. l. 19), taip pat atsakovo UAB „NalÅ¡ia“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as už operacijas, atliktas laikotarpiu nuo 2008-04-01 iki 2008-04-30 bei nuo 2008-03-01 iki 2008-04-01 (b. l. 138-144).

Išnagrinėjus detaliau minėtus ieškovo pateiktus banko pavedimus (b. l. 8-11), atsiskaitymų žiniaraštį (b. l.

19) bei atsakovo pateiktus banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us už operacijas, atliktas laikotarpiu nuo 2008-03-01 iki 2008-04-30 (b. l. 138-144) matyti, jog ieÅ¡kovas savo butÄ nusipirko iÅ¡ atsakovo už 340 000 Lt, tuo tarpu į jo sÄ skaitÄ laikotarpiu nuo 2008-03-15 iki 2008-09-09 pervedė iÅ¡ viso 1 035 000 Lt, t. y. atliko 695 000 Lt permokÄ . Kaip nurodė ieÅ¡kovas, ir kÄ pripažino atsakovas, R. K. iÅ¡ minėtos sumos atsiskaitė ne tik už savo perkamÄ turtÄ , tačiau ir už su juo susijusius asmenis – V.

K. bei A. K..IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovo tėvas V. K. savo butÄ nusipirko už 800 000 Lt. Su ieÅ¡kovu susijęs asmuo A. K. 2008-04-25 sumokėjo atsakovui 300 000 Lt, mokėjimo paskirtyje nurodydama, kad tai yra avansinis mokėjimas už V. K. pagal 2008-03-15 preliminariÄ nepilnai įrengto buto pirkimo-pardavimo sutartį (b. l. 138, 172). Be to, 2008-03-15 R. K. sumokėjo atsakovui 500 000 Lt, o 2008-09-09 - dar 300 000 Lt, mokėjimo paskirtyje nurodydamas, jog tai yra mokėjimai pagal 2008-03-15 V.

K. ir UAB „NalÅ¡ia“ preliminariÄ buto pirkimo-pardavimo sutartį. Tokiu bÅ«du matyti, jog V. K. savo butÄ nusipirko už 800 000 Lt, tačiau už jį bendrai buvo sumokėta 1 100 000 Lt, t. y. 300 000 Lt sumokėjo A. K., o 800 000 Lt sumokėjo R. K.. Tokiu bÅ«du laikytina, jog R. K., atlikdamas 2008-09-09 banko pavedimÄ , permokėjo atsakovui UAB „NalÅ¡ia“ 300 000 Lt, o likusi suma buvo įskaityta atsakovui kaip atsiskaitymas už V. K. pirktÄ turtÄ . IÅ¡ atsakovo pateikto jo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o bei ieÅ¡kovo pateiktų bankinių mokėjimų nurodymų taip pat matyti, jog A.

K. 2008-12-17 pervedė atsakovui 20 000 Lt (b. l. 186), o 2008-12-17 mokėjimo nurodymu – dar 131 000 Lt (b. l. 187), mokėjimo paskirtyje nurodydama, kad tai galutinis atsiskaitymas už administracines patalpas, esančias Pamėnkalnio g. 34-54, Vilniuje, pagal 2008-12-15 patalpų pirkimo-pardavimo sutartį (b. l. 139-140), viso A. K. sumokėjo 151 000 Lt.Iš 2008-12-15 Patalpų pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad pirkėjas V. K. pirko iš pardavėjo UAB „Nalšia“ administracines patalpas, esančias Pamėnkalnio g. 34 B, Vilniaus m. (b. l. 179-185)..

Pagal Å¡ios sutarties 2.1. punktÄ daikto pardavimo kaina yra 240 000 Lt. IÅ¡ Å¡ios kainos 89 000 Lt pardavėjas gavo iÅ¡ pirkėjo pavedimu prieÅ¡ pasiraÅ¡ant Å¡iÄ sutartį (sutarties 2.1.1. p.), o likusiÄ kainos dalį – 151 000 Lt pirkėjas įsipareigojo sumokėti per 3 darbo dienas nuo Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymo. Kaip matyti iÅ¡ atsiskaitymų žiniaraščio (b. l. 19), minėta 89 000 Lt suma buvo įskaityta iÅ¡ ieÅ¡kovo R. K.. IÅ¡ atsakovo UAB „NalÅ¡ia“ restruktÅ«rizavimo plano matmenų, patvirtintų 2010-12-27 visuotiniame akcininkų susirinkime (b. l. 145-168) matyti, jog aukščiausias bendrovės valdymo organas patvirtino, kad R.

K. yra jo kreditorius 60 975,21 Lt sumai, o Å¡ios prievolės įvykdymo terminas baigėsi 2010-04-30 (b. l. 153)Atsakovas tiek savo prieÅ¡ieÅ¡kinyje, tiek teismo posėdyje pripažino, jog ieÅ¡kovas pirko iÅ¡ jo butÄ , už kurį yra pilnai atsiskaitęs ir dėl Å¡ito jokių pretenzijų jam neturi. PilnÄ ieÅ¡kovo atsiskaitymÄ už nupirktÄ butÄ Ä¯rodo ir pagrindinės buto pirkimo-pardavimo sutarties 3.1. punktas. Tačiau atsakovas, praÅ¡ydamas panaikinti tarpusavio atsiskaitymų suderinimo-užskaitymo aktÄ , teigė, jog jis buvo sudarytas dėl suklydimo bei veikiant nesÄ Å¾iningai, kadangi ieÅ¡kovo tėvas V.

K. buvo ir Å¡iuo metu yra bendrovės valdybos narys. Å ie atsakovo teiginiai yra nepagrįsti jokiais įrodymais. Be to, byloje yra paties atsakovo įmonės buhalterinės programos (atsiskaitymų žiniaraščio) iÅ¡raÅ¡as, kuris patvirtina ieÅ¡kovo nurodytas sumas. Tokiu bÅ«du atsakovas, ginčydamas minėtÄ aktÄ , iÅ¡ esmės ginčija savo įmonės buhalterinę apskaitÄ ir praÅ¡o panaikinti savo paties pasiraÅ¡ytÄ dokumentÄ . Esant tokiai situacijai atsakovas turėtų laikytis rungimosi principo ir paremti savo pozicijÄ Ä¯rodymais, pvz. atlikti įmonės auditÄ .

Pats teismas tokiems veiksmams atlikti neturi reikiamos kompetencijos, be to, tokio tipo bylose teismas taip pat negali rinkti įrodymų ex officio, todėl dabartiniu metu byloje nesant jokių atsakovo pozicijÄ patvirtinančių įrodymų laikytina, kad ieÅ¡kovas iÅ¡ tiesų yra atlikęs piniginių lėšų permokÄ atsakovo naudai. Be to, atsakovas yra juridinis asmuo, verčiasi Å«kine-komercine veikla, operuoja labai didelėmis piniginėmis sumomis, todėl pagal savo veiklos pobÅ«dį privalėjo ir turėjo įsitikinti bei suprasti kokio pobÅ«džio dokumentus pasiraÅ¡o.

Dėl aukščiau iÅ¡sakyto teismas laiko, jog atsakovas neįvykdė savo įrodinėjimo pareigos ir todėl teismas atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį atmeta.CK 6.237 str. 1 d. numato, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu bÅ«du tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grÄ Å¾inti asmeniui, kurio sÄ skaita tai buvo įgyta. Atsakovui pervestos lėšos priklausė ieÅ¡kovui, ieÅ¡kovas pirko iÅ¡ atsakovo nekilnojamÄ jį turtÄ , be to, atsiskaitė už savo tėvų perkamÄ turtÄ bei kitas jam atsakovo suteiktas paslaugas, tačiau į atsakovo sÄ skaitÄ pervedė daugiau lėšų nei gavo iÅ¡ pastarojo turto ar paslaugų, dėl ko atsakovas įgijo permokÄ .Tokiu bÅ«du teismas konstatuoja, kad atsakovas nepagrįstai gavo iÅ¡ ieÅ¡kovo bendrÄ 60 975,21 Lt permokÄ .

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Å¡ių aplinkybių iÅ¡ pradžių neginčijo ir atsakovas, kadangi jis permokÄ pripažino tiek 2010-09-21 Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo-užskaitymo aktu, tiek 2010-12-27 visuotiniame akcininkų susirinkime patvirtinus UAB „NalÅ¡ia“ restruktÅ«rizavimo plano matmenis.Asmuo, neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netęsybas (CK 6.256 str. 2 d.). Todėl vadovaujantis CK 6.37 str., 6.314 str. 5 d., CK 6.210 str., taip pat yra tenkintinas ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Pagal CPK 93 str.

šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 str. 1 d., 2 d., 98 str.). Ieškinys patenkintas visiškai, ieškovas pateikė teismui įrodymus, kad jis sumokėjo 1830 Lt žyminį mokestį (b. l. 4-6), todėl ši suma priteisiama jam iš atsakovo.

PrieÅ¡ieÅ¡kinys atmestas, todėl atsakovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos jam neatlygintinos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.2 str., 6.38 str., 6.205 str., Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 262 str. 1 d., 285 -287 str., NUSPRENDĖ: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ UAB „NalÅ¡ia“, į. k. 174935518, Vilniaus g. 2, Å alčininkai, atsisk. sÄ sk. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Pamėnkalnio g. 34B-20, LT-01114, Vilnius, naudai 60 975,21 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tÅ«kstančių devyni Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt penkis litus 21 ct) skolos.Priteisti iÅ¡ UAB „NalÅ¡ia” R.

K. naudai 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-03-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo Priteisti iÅ¡ UAB „NalÅ¡ia“ R. K. naudai 1830 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio).UAB „NalÅ¡ia“ prieÅ¡ieÅ¡kinį R. K. dėl sandorio nuginčijimo atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å alčininkų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           V.

V.