d0fa5ebf-b85d-42b3-b7de-67dbde2ec4a7 · Kauno apygardos teismas

                                                    Nr. ATP-1060-238/2015;                                                    Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02272-2015-3;                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 12 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Å iugždinytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi E. Č. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutarimo E. Č. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :

E. Č. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2015 m. kovo 18 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „IKI“ praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 6 pakelius 500 g svorio kavos „Jacobs Krönung“, kurio vieneto vertė 5,99 Eur (bendra prekių vertė – 35,94 Eur), ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnyje.Kauno apylinkės teismas 2015 m. balandžio 9 d. nutarimu E. Č. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje, ir paskyrė nuobaudÄ â€“ 120 eurų baudÄ .

Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad E. Č. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta bylos medžiaga, todėl jis yra baustinas.Apeliaciniame skunde (toliau-skundas) E. Č. praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutarimÄ panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti. Skunde nurodo, kad nurodyto administracinio teisės pažeidimo jis nepadarė. Teigia, kad jis yra pametęs savo asmens tapatybės kortelę, apie tai 2015 m. vasario 12 d. informavo Kauno apskrities VPK Migracijos skyriaus Pasų poskyrį.

Mano, kad asmuo, radęs jo asmens tapatybės kortelę, ja pasinaudojo ir nurodė jo asmens duomenis, siekdamas pats iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Administracinio teisės pažeidimo byla pirmosios instancijos teisme buvo iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, todėl teismas neturėjo galimybės patikrinti asmens, padariusio administracinį teisės pažeidimÄ , tapatybės. Teigia, kad sulaikyto asmens paraÅ¡as vizualiai skiriasi nuo E. Č. paraÅ¡o teismui pateiktame praÅ¡yme atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminÄ ir apeliaciniame skunde.

Skunde taip pat nurodo, kad jis niekada nėra buvęs parduotuvėje, kurioje buvo padarytas pažeidimas. Å iems faktams nustatyti bÅ«tina objektyviai iÅ¡tirti visas reikÅ¡mingas aplinkybes – nustatyti ir apklausti pažeidėjÄ sulaikiusius asmenis.E. Č. apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teismas kiekvienu atveju turi visapusiÅ¡kai įvertinti visus byloje surinktus įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar pažeidimÄ padarė tas asmuo, kuris patrauktas administracinėn atsakomybėn. Administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės (LR ATPK 248, 257, 284 str.).

LR ATPK 286 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylÄ , organo (pareigÅ«no) priimtame nutarime turi bÅ«ti bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių iÅ¡dėstymas ir motyvuotas jų įvertinimas. Teismas pažymi, kad Å¡ia įstatymo nuostata yra realizuojama asmens teisė į motyvuotÄ , argumentuotÄ teismo sprendimÄ . Teismas privalo pasisakyti dėl kiekvieno administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens bei administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovų argumento ir įrodymo, kurie objektyviai vertinant, gali turėti esminių pasekmių bylos baigčiai.Vadovaujantis LR ATPK 256 straipsnio 3 dalimi, pirmosios instancijos teismui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , yra numatyta pareiga rinkti įrodymus, siekiant visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti bylos aplinkybes.

Nagrinėjamoje byloje kyla klausimas dėl administracinį teisės pažeidimÄ padariusio asmens tapatybės. Apeliantas teigia, kad administracinio teisės pažeidimo jis nepadarė, o parduotuvėje, kur buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, niekada nėra buvęs.Vertinant apelianto pateiktų argumentų pagrįstumÄ , pirmiausia pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo byla buvo iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Todėl pirmosios instancijos teismas dėl Å¡ios priežasties neturėjo galimybės patikrinti asmens, padariusio administracinį teisės pažeidimÄ , tapatybės. Konstatuodamas E. Č. kaltę dėl LR ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo, teismas vadovavosi raÅ¡ytine medžiaga, kuriÄ iÅ¡nagrinėjus, negalima vienareikÅ¡miÅ¡kai paneigti (patvirtinti) apelianto nurodytų argumentų.

Byloje taip pat nėra jokių duomenų apie tai, kad policijos pareigÅ«nai bÅ«tų patikrinę sulaikytÄ asmenį duomenų bazėje, taip pat neaiÅ¡ku, ar policijos pareigÅ«nai įsitikino, kad pateikti asmens duomenys priklauso bÅ«tent sulaikytajam. Pažymėtina, kad sulaikyto asmens paraÅ¡ai administracinio teisės pažeidimo protokole, grÄ Å¾inamajame praneÅ¡ime, sutikime (b. l. 2, 14, 15) vizualiai skiriasi nuo E. Č. praÅ¡yme, atskirajame ir apeliaciniame skunde esančio paraÅ¡o (b. l. 22, 24, 38).

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes ir atsižvelgus į apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus faktus, konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų nepakanka neginčijamai patvirtinti, kad 2015 m. kovo 18 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „IKI“ praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 6 pakelius 500 g svorio kavos „Jacobs Krönung“, kurio vieneto vertė 5,99 Eur (bendra prekių vertė – 35,94 Eur), bÅ«tent administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas asmuo – E. Č..IÅ¡kilusios abejonės dėl tikrosios pažeidėjo tapatybės gali bÅ«ti paÅ¡alintos tik atlikus papildomų įrodymų rinkimÄ ir iÅ¡samų jų tyrimÄ (pvz., apklausiant E. Č., pažeidėjÄ sulaikiusius bei pažeidimÄ fiksavusius pareigÅ«nus), todėl pirmosios instancijos teismo nutarimas naikinamas, o byla grÄ Å¾inama apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, E. Č. apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies, o Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutarimas naikinamas ir byla grÄ Å¾inama apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r ė : E. Č. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ .

Teisėja                                                    Danguolė Šiugždinytė