d0f95bc3-cd4e-4891-9e91-ac5f67442f49 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1045-440/2023

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04171-2023-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.3.2.6; 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. lapkričio 23 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos T. Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-7187-1149/2023, kuria buvo iÅ¡spręstas atskirojo skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rÅ«mų 2023 m. liepos 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-7187-1149/2023 priėmimo klausimas.

Teismas

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. 2023 m. liepos 12 d. Klaipėdos apylinkės teisme Klaipėdos rÅ«muose gautas pareiÅ¡kėjos T. Ž. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) skundas dėl antstolio veiksmų. PareiÅ¡kėja prašė nedelsiant panaikinti (nutraukti) visus neteisėtai, be jokio praneÅ¡imo pradėtus iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ pareiÅ¡kėjos senatvės pensijos. Ä®pareigoti antstolę L. P. nedelsiant grÄ Å¾inti visas neteisėtai iÅ¡ieÅ¡kotas pinigines lėšas; priteisti 204,70 Eur turtinę žalÄ ir 1 000,00 Eur neturtinę žalÄ ; priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Klaipėdos apylinkės teismas Klaipėdos rÅ«mai 2023 m. liepos 13 d. nutartimi civilinėje byloje 2YT-7187-1149/2023 pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolio veiksmų atsisakė priimti ir kartu su priedais grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui – pareiÅ¡kėjai.

3. 2023 m. liepos 24 d. teisme buvo gautas pareiškėjos 2023 m. liepos 23 d. atskirasis skundas dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. liepos 13 d. nutarties, jis 2023 m. liepos 25 d. buvo priimtas ir perduotas apeliacinės instancijos teismui (užvesta civilinė byla Nr. 2S-808-730/2023).

4. 2023 m. rugpjūčio 31 d. teisme gautas pareiškėjos 2023 m. rugpjūčio 30 d. atskirasis skundas dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. liepos 13 d. nutarties.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

5. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rÅ«mai 2023 m. rugsėjo 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-7187-1149/2023 atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos 2023 m. rugpjūčio 30 d. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. liepos 13 d. nutarties ir kartu su priedais grÄ Å¾ino jį pateikusiam asmeniui.

6. Teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėja 2023 m. rugpjūčio 30 d. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. liepos 13 d. nutarties pateikė pakartotinai. IÅ¡ esmės analogiÅ¡kas 2023 m. liepos 23 d. atskirasis skundas teismui buvo pateiktas 20203 m. liepos 24 d., jis 2023 m. liepos 25 d. buvo priimtas ir perduotas apeliaciniam nagrinėjimui Klaipėdos apygardos teismui. Teismas konstatavo, kad pakartotinis pareiÅ¡kėjos atskirasis skundas dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. liepos 13 d. nutarties negali bÅ«ti priimtas, nes savo teisę apskųsti Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. liepos 13 d. nutartį pareiÅ¡kėja jau įgyvendino, pateikdama 2023 m. liepos 23 d. atskirÄ jį skundÄ .

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai

7. PareiÅ¡kėja T. Ž. (toliau ir – apeliantė) atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 5 d. nutartį civilinėje byloje Nr.2YT-7187-1149/2023 ir grÄ Å¾inti bylÄ dėl 2023 m. rugpjūčio 30 d. atskirojo skundo priėmimo klausimo pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo; praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl Å¡ios bylos perdavimo nagrinėti kitam tos pačios instancijos teismui. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:

7.1. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi nepagrįstai atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos 2023 m. rugpjūčio 30 d. teismui paduotÄ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. liepos 13 d. nutarties. Skundžiama nutartis yra nepagrįsta, pareiÅ¡kėja nėra praleidusi termino kreiptis į antstolę L. P.. Faktas, kad pareiÅ¡kėja kartu kreipėsi į antstolę ir į pirmosios instancijos teismÄ (lygiagrečiai), neatima jai teisės kuo greičiau atkurti pažeistas teises ir apginti pažeistÄ interesÄ .

Teismas

konstatuoja:

Atskirasis skundas netenkinamas.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados

8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 320) straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliaciniame teisme, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 straipsnis).

9. Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis). Taip pat nenustatyta aplinkybių, kurios teiktų pagrindÄ peržengti atskirojo skundo ribas (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Dėl to apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirÄ jį skundÄ , remiasi jo teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jo ribų.

10. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirÄ jį skundÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai šį skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju skundui iÅ¡nagrinėti pakanka byloje esančios raÅ¡ytinės medžiagos.

11. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjos 2023 m. rugpjūčio 30 d. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. liepos 13 d. nutarties, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Dėl naujų įrodymų

12. PareiÅ¡kėja kartu su atskiruoju skundu pateikė priedus 2023 m. rugpjūčio 30 d. atskirÄ jį skundÄ , dėl pirmosios instancijos teismo 2023 m. liepos 13 d. nutarties; pirmosios instancijos teismo 2023 m. liepos 13 d. nutartį; 2023 m. liepos 7 d. skundÄ dėl antstolio veiksmų; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2023 m. liepos 5 d. pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) apie įvykdytus iÅ¡skaitymus iÅ¡ asmens iÅ¡mokų; pareiÅ¡kėjos 2023 m. liepos 4 d. praÅ¡ymÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui dėl pažymos dėl antstolių iÅ¡skaitymų iÅ¡davimo; AB „Lietuvos paÅ¡o“ mokėjimo kvitÄ .

13. Bendroji taisyklė numato, kad apeliacinės instancijos teisme papildomų įrodymų pateikimas ribojamas (CPK 314 straipsnis). CPK 314 straipsnyje suformuluotos taisyklės, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo bÅ«ti pateikti pirmosios instancijos teismui, iÅ¡imtys yra: 1) kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisako priimti įrodymus; 2) kai įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kyla vėliau. Apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas dėl kiekvieno naujo pateikto įrodymo, turi aiÅ¡kintis, ar galėjo Å¡is konkretus įrodymas bÅ«ti pateiktas pirmosios instancijos teismui, ar vėlesnis įrodymo pateikimas užvilkins bylos nagrinėjimÄ bei atsižvelgti į praÅ¡omo priimti naujo įrodymo įtakÄ sprendžiant Å¡alių ginÄÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-237-684/2019, 33 punktas; 2020 m. liepos 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-219-701/2020, 34 punktas; 2021 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-196-421/2021, 24 punktas).

14. Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjos į Å¡iÄ apeliacine tvarka nagrinėjamÄ bylÄ teikiami dokumentai jau yra pateikti pirmosios instancijos teismui civilinėje byloje Nr. 2YT-7187-1149/2023. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė aplinkybių, kad pirmosios instancijos teismas bÅ«tų atsisakęs priimti pareiÅ¡kėjos teikiamus pirmiau paminėtus įrodymus. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nėra pagrindo pareiÅ¡kėjos teikiamus naujus įrodymus prijungti prie bylos (CPK 314 straipsnis), todėl atsisako juos priimti į Å¡iÄ apeliacine tvarka nagrinėjamÄ civilinę bylÄ .

Dėl skundžiamos nutarties teisėtumo

15. Nagrinėjamu atveju apeliantė skundžia pirmosios instancijos teismo 2023 m. rugsėjo 5 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti apeliantės 2023 m. rugpjūčio 30 d. atskirÄ jį skundÄ dėl pirmosios instancijos teismo 2023 m. liepos 13 d. nutarties. Apeliantės įsitikinimu, teismo nutartis dėl jos atskirojo skundo nepagrįsta, pareiÅ¡kėja nėra praleidusi termino kreiptis į antstolę L. P..

16. Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį, pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais. Atskirieji skundai paduodami per tÄ teismÄ , kurio nutartis yra skundžiama, per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos. Kai skundžiama teismo nutartis CPK nustatyta tvarka yra priimta raÅ¡ytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali bÅ«ti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos (CPK 335 straipsnio 1 dalis). Atskirasis skundas turi atitikti jo turiniui bei formai keliamus reikalavimus, kurie numatyti CPK 306 straipsnyje.

17. Apeliacinio (atskirojo) skundo priėmimo klausimÄ iÅ¡sprendžia sprendimÄ (nutartį) priėmęs pirmosios instancijos teismas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo pateikimo teismui (CPK 315 straipsnio 1 dalis). Apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu: skundas paduotas praleidus nustatytÄ apeliacinio ar atskirojo skundo padavimo terminÄ ir Å¡is terminas neatnaujinamas; skundÄ paduoda neveiksnus tam tikroje srityje asmuo arba asmuo, neturintis teisės jį paduoti; skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 straipsnio 1, 2 dalys).

18. Nagrinėjamu atveju susiklostė tokia situacija, kai apeliantė 2023 m. rugpjūčio 30 d. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. liepos 13 d. nutarties pateikė dar kartÄ . Bylos medžiaga patvirtina tai, kad apeliantė iÅ¡ esmės analogiÅ¡ko turinio atskirÄ jį skundÄ buvo padavusi 2023 m. liepos 23 d. Juo skundė tÄ pačiÄ teismo 2023 m. liepos 13 d. nutartį. Å iuo nagrinėjamu atveju remiantis bylos medžiaga nustatyta, kad 2023 m. liepos 25 d. pirmosios instancijos teismas priėmęs rezoliucijÄ apeliantės 2023 m. liepos 23 d. atskirÄ jį skundÄ dėl teismo 2023 m. liepos 13 d. nutarties iÅ¡siuntė Klaipėdos apygardos teismui CPK nustatyta tvarka. Apeliacinės instancijos teismas apeliantės 2023 m. liepos 23 d. atskirÄ jį skundÄ dėl teismo 2023 m. liepos 13 d. nutarties iÅ¡nagrinėjo ir procesinį sprendimÄ paskelbė 2023 m. rugsėjo 7 d. (civilinės bylos Nr. 2S-808-730/2023).

19. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad pakartotinis pareiÅ¡kėjos atskirasis skundas dėl teismo 2023 m. liepos 13 d. nutarties negali bÅ«ti priimtas, nes savo teisę apskųsti teismo 2023 m. liepos 13 d. nutartį pareiÅ¡kėja jau įgyvendino, pateikdama 2023 m. liepos 23 d. atskirÄ jį skundÄ . Atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas mano, kad minėta pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada yra pagrįsta, ir pažymi, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėdamas civilinę bylÄ Nr. 2S-808-730/2023 pagal pareiÅ¡kėjos 2023 m. liepos 23 d. atskirÄ jį skundÄ dėl pirmosios instancijos teismo 2023 m. liepos 13 d. nutarties jau pasisakė dėl pareiÅ¡kėjos keliamų klausimų Å¡iame atskirajame skunde ir paliko teismo 2023 m. liepos 13 d. nutartį nepakeistÄ .

20. Å iuo atveju bÅ«tina akcentuoti, kad CPK 3 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad, jeigu nėra įstatymo, reglamentuojančio ginčo materialinį arba procesinį santykį, teismas taiko įstatymÄ , reglamentuojantį panaÅ¡ius santykius (įstatymo analogija), o jeigu ir tokio įstatymo nėra, teismas vadovaujasi bendraisiais teisės principais (teisės analogija). Pagal analogijÄ negali bÅ«ti taikomos specialiosios, t. y. bendrųjų taisyklių iÅ¡imtis numatančios, teisės normos. Taigi Å¡iuo atveju, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai vadovavosi CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktu ir atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos atskirÄ jį skundÄ dėl teismo 2023 m. liepos 13 d. nutarties.

21. Ä®vertinęs visus kitus atskirojo skundo argumentus, apeliacinės instancijos teismas mano, kad dėl kitų skundo argumentų, t. y. dėl to, kad nėra praleistas terminas kreiptis į antstolę, dėl to, kad pareiÅ¡kėja skundÄ dėl antstolio veiksmų skundė ir pačiai antstolei, ir pirmosios instancijos teismui vienu metu, dėl perdavimo nagrinėti bylÄ kitam tos pačios instancijos teismui nėra tikslinga pasisakyti, nes jie iÅ¡ esmės nedaro įtakos teismo priimtos nutarties pagrįstumui ir teisingumui. Pažymėtina, jog teismų praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-107/2010).

Dėl bylos procesinės baigties

22. Apibendrindamas iÅ¡dėstytus motyvus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiÅ¡kino ir taikė civilinio proceso teisės normas, reglamentuojančias atskirojo skundo priėmimo klausimus, tinkamai taikė įstatymo analogijÄ (CPK 315 straipsnio 1 dalis, CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas), todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 338 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teismas

nutaria:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 5 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2YT-7187-1149/2023 palikti nepakeistÄ .

Teisėja Vilija Valantienė