d0f8b0fa-e5fc-41ef-b164-b61590c963d2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN15.-1779-270/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01445-2021-0

Procesinio sprendimo kategorija 16.17

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. birželio 10 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje K. U. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

K. U. M. 2021-05-24 apie 17.32 val. Vilniuje, važiavo 10 maršruto autobusu be bilieto, t. y. Kalvarijų turgaus stotelėje kontrolieriui nepateikė jokio bilieto ir šiais veiksmais pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 65 p. reikalavimus.

Administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta K. U. M., kurios asmenybė nustatyta SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierių, nedalyvaujant. Ji suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ buvo tinkamai informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ . Daugiau praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė.

K. U. M. kaltę įrodo nuoseklÅ«s, tarpusavyje neprieÅ¡taraujantys byloje esantys duomenys: SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolieriaus tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog bylai reikÅ¡mingu laiku ir vietoje visi autobuse esantys komposteriai buvo veikiantys, taip pat kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai duomenys. Å ių byloje esančių įrodinėjimo priemonių, kurias teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitÄ ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties požymiai.

Tesimas nenustatė atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau buvo nustatyta jos atsakomybę sunkinanti – ANK 446 straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.

Teismas, skirdamas K. U. M. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, į jos jaunÄ amžių. Teismo vertinimu K. U. M. už padarytÄ administracinį nusižengimÄ skirtina ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, artima minimaliai.

Nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumai yra nustatyti ANK VII skyriuje, kurio 44 straipsnyje nurodyta, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimÄ nustatytos baudos. Atsižvelgiant į tai, skiriama bauda mažintina pusiau.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 635-637 straipsniais,

n u t a r i a :

K. U. M. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio nuostatas, skirti jai 10,00 Eur dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Olegas Zaicevas