d0f6fa81-798e-472a-a2fa-480381c07bea · Klaipėdos apylinkės teismas

?KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. e2-5406-941/2020 Proceso Nr. 2-24-3-00682-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 19 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „General Financing“ ieÅ¡kinį atsakovei O.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė UAB „General Financing“ 2020-04-27 pateiktu ir 2020-04-28 priimtu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės O. K. 813,20 Eur mokėtinų įmokų, 2,93 Eur delspinigių, 5 procentų procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 18 Eur žyminis mokestis. Atsakovei O. K. procesiniai dokumentai įteikti 2020-05-02, įpareigojant jÄ per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „General Financing“ ir atsakovė O.

K. 2019-09-24 sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sandorį Nr. 1, pagal kurį ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 450 Eur vartojimo kreditÄ iki 2023-09-24, su 11,25 Eur sandorio sudarymo mokesčiu, 47,99 Eur draudimo mokesčiu, bendra finansuojama suma – 509,24 Eur, su 26,4 procentų palÅ«kanų norma, 41,90 procentų bendros vartojimo kredito kainos metine norma, 0,26 procentų mėnesiniu tvarkymo mokesčiu. Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ su palÅ«kanomis, sumokėti sandorio sudarymo mokestį sutartyje nustatyta tvarka, kas mėnesį atlikdama nustatyto dydžio įmokas po 17,68 Eur, laiku nesumokėjus bet kokių mokėtinų sumų, mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius.

Atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė. Nesumokėtų įmokų suma 813,20 Eur, dėl to priskaičiuota 2,93 Eur delspinigių. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų įvykdžiusi iš sutarties kylančias prievoles, būtų pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos, palūkanų ar kitų sumų priskaičiavimo, byloje nėra. Tarp šalių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1 – 6.4 str., 6.886 str.).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). IeÅ¡kovė suteikė atsakovei kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo jį grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iÅ¡ sutarties kylančių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievoles, nes praleido jos įvykdymo terminÄ (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu.

Netinkams prievolių vykdymas sÄ lygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimÄ . Kredito sutarties terminas nėra pasibaigęs. Tačiau, kai sutarties įvykdymo terminas praleistas, nukentėjusioji Å¡alis gali nutraukti sutartį, jeigu kita Å¡alis neįvykdo sutarties per papildomai nustatytÄ terminÄ arba sutartis gali bÅ«ti nutraukta joje numatytais atvejais, arba esant esminiam sutarties pažeidimui (LR CK 6.217 str. 1 d.). Kredito davėjas turi teisę nutraukti sutartį, kai mokėjimas yra uždelstas daugiau kai vienÄ mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip 10 procentų bendros kredito sumos bei Å¡i suma nebuvo sumokėta per dvi savaites nuo papildomo praneÅ¡imo įteikimo kredito gavėjui.

Duomenų, kad ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukdama kredito sutartį, bÅ«tų pažeidusi sutarčių nutraukimÄ reglamentuojančias teisės normas ir kredito sutarties sÄ lygas, nėra. IeÅ¡kovės reikalavimai priteisti 813,20 Eur mokėtinų įmokų skolÄ ir 2,93 Eur delspinigių yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini. Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė sumokėjo 18 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos visos jos patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės O. K. 813,20 Eur skolÄ , 2,93 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 816,13 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020-04-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „General Financing“.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismÄ Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Vaida Rimkienė