d0f6201a-eb67-422d-bbeb-d9b33c367ada · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1891-1059/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37184-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.2.4.6.1; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 19 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Ignas Totilas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos PÅ¡algauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-37184-18, kurioje:

A. J., gim. (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kio r., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas iÅ¡nykęs, A. K., gim. (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kis, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, nedirbantis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 2010-11-23 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d.

– 7 mėn. viešųjų darbų bausme, 2013-06-28 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. – 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, pagal BK 214 str. 1 d. – 3 m. laisvės atėmimo bausme, pagal BK 215 str. 1 d. – 3 m. laisvės atėmimo bausme, pagal BK 182 str. 1 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė, 2016-09-23 paleistas iÅ¡ Kalėjimų departamento prie TM Alytaus pataisos namų, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinami padarę nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 140 str. 1 d. n u s t a t ė :

A. J., A. K. 2018 m. rugpjūčio 3 d., apie 20.40 val., prie namo, esančio adresu Panevėžio g. 8, RokiÅ¡kis, veikdami kartu grupėje, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio (A. J. nustatytas 3,45 prom. girtumas, A. K. – 3,37 prom.), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, asmeninio konflikto metu suduodami kumščiu po vienÄ smÅ«gį sėdinčiam ant suoliuko R. T. į galvos sritį, padarydami R. T. galvos sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį poodine kraujosruva ir patinimu kairės ausies srityje, sukėlė nukentėjusiajam R.

T. fizinį skausmÄ . A. J. apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 139-141; 149-151). A. K. apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 98-99; 105-107). A. J., A. K. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje surinktais įrodymais: Kaltinamojo A. J. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2018-08-03 vakare, buvo Å¡viesu, valandų neprisimena, su A. K. sėdėjo ant suoliuko RokiÅ¡kyje, prie Panevėžio g. 8 namo, prie trečios laiptinės. Kaip prie jų su A. priėjo jo pažįstamas R.

T., nepamena. R. T. buvo iÅ¡ ankščiau prikalbėjęs apie jį neteisingų, nebÅ«tų dalykų, buvo ant jo supykęs dėl to. Kai jis atsisėdo prie jų, jis ir A. R. paklausė, kodėl jis kalbėjo tokius dalykus, jis gynėsi, kad nekalbėjo taip. Jis supyko ant jo, kad jis nepripažįsta, neigia, kad kalbėjo apie jį nebÅ«tus dalykus ir atsistojęs trenkė vienÄ kartÄ kumščiu R. į galvos sritį, kur tiksliai pataikė pasakyti negali. Pamena, kad ir A. trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį R.

Kuris trenkė pirmas, pasakyti negali, nebepamena. Po to tik prisimena, kad prie laiptinės, kur sėdėjo visi trys ant suoliuko, atvažiavo greitoji med. pagalba ir policija. Greitosios personalas apžiÅ«rėjo R. T., o jį ir A. K. policijos pareigÅ«nai iÅ¡sivežė į komisariatÄ . Å iam poelgiui turėjo įtakos tai, kad buvo smarkiai neblaivus. Gailisi dėl savo poelgio (b. l. 139-141; 149-151). Kaltinamojo A. K. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2018-08-03 vakare, buvo Å¡viesu, valandų neprisimena, su A.

J. sėdėjo ant suoliuko RokiÅ¡kyje, prie Panevėžio g. 8 namo, prie trečios laiptinės. TÄ dienÄ su A. gėrė alkoholį, prie laiptinės alkoholio jau nebevartojo. Prie to namo laukė draugo G. B., nes jo nebuvo namuose. Prie jų priėjo pažįstamas R. T., jis prie jų atsisėdo ant suoliuko. R. T. iÅ¡ ankščiau bendriems pažįstamiems yra apie jį kalbėjęs nebÅ«tų dalykų, todėl buvo ant R. supykęs. Kai jis atsisėdo prie jų, R. paklausė, kodėl jis kalbėjo tokius dalykus, jis gynėsi, kad nekalbėjo taip.

Supyko ant jo, kad jis nepripažįsta, kad kalbėjo apie jį nebÅ«tus dalykus ir atsistojęs trenkė vienÄ kartÄ kumščiu R. į galvos sritį, kur tiksliai pataikė pasakyti negali, tuomet, kai jis trenkė, iÅ¡Â pamatė, kad ir A. kumščiu sudavė R.vienÄ smÅ«gį į veidÄ . K. A. trenkė R., nežino. R. po jų smÅ«gių liko sėdėti ant suoliuko. Po kurio laiko atvyko policijos pareigÅ«nai ir greitoji, jį su A. policija sulaikė. Å iam jo poelgiui turėjo įtakos tai, kad buvo smarkiai neblaivus.

Gailisi dėl savo poelgio (b. l. 98-99; 105-107). Nukentėjusiojo R. T. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2018-08-03, apie 20.40 val., buvo svečiuose pas pažįstamÄ A. M., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Vartojo alkoholį. Susiruošė eiti namo, prie laiptinės, ant suoliuko, sėdėjo pažįstami A. J. ir A. K.. Matėsi, kad jie neblaivÅ«s. Kadangi juos pažįsta, atsisėdo Å¡alia. A. K. atsistojo ir jam vienÄ kartÄ sudavė kumščiu į veidÄ , po to iÅ¡ kart vienÄ smÅ«gį sudavė A.

J. į veidÄ . Jam skaudėjo. Po to atvyko policijos pareigÅ«nai ir A. J., A. K. sulaikė. Papildomos apklausos metu parodė, kad A. J. ir A. K. jam sėdinčiam ant suoliuko trenkė kumščiu po vienÄ smÅ«gį į veidÄ . Kuris pirmasis trenkė, negali pasakyti, smÅ«giai buvo vienas po kito. Jie daugiau niekur nesmÅ«giavo, nuo smÅ«gių nenukrito, liko sėdėti ant suoliuko iki kada atvyko policijos pareigÅ«nai. Dėl ko Å¡ie vyrai trenkė, pasakyti negali. Nežino, kodėl jie taip pasielgė, nes su jais neturėjęs konfliktų, jie yra pažįstami, ne draugai.

Dėl šonkaulių lūžių gali paaiškinti, kad tai senesnė trauma, nei kada sumušė A. J. ir A. K.. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 23-25; 28-29). 2018-08-03 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu – fotonuotraukomis, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra prie daugiabučio, penkiaaukščio, blokinio namo, esančio Rokiškyje, Panevėžio g. 8, trečiosios laiptinės, esančios namo pietinėje pusėje. Aikštelės šiaurinėje pusėje stovi žalios spalvos suolas (b. l. 15-17). 2018-08-03 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu – fotonuotraukomis, iš kurio matyti, kad ant R.

T. dešinio skruosto, viršutinės ir apatinės lūpos, smakro, abiejų rankų dilbiu ir delnų matyti išdžiūvęs kraujas, ant kairio smilkinio nubrozdinimai, ant nosies patinimas ir kraujosruva (b. l. 33-38). Specialisto išvada Nr. G 1197/2018(05), iš kurios matyti, kad R. T. nustatytas galvos sumušimas, pasireiškęs poodine kraujosruva ir patinimu kairės ausies srityje, odos nubrozdinimu kairiame šone, kairės pusės 6-o ir 7-o šonkaulių lūžiais (b. l. 70). (Nukentėjusiojo R.

T. parodymais, A. J. ir A. K. sudavė  jam po vienÄ smÅ«gį į veido sritį, kitur jam nesmÅ«giavo, Å¡onkaulių trauma buvusi ankstesnė). Alkotesterio parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad A. K. 2018-08-03, 21.19 val. nustatytas 3,37 prom. girtumo laipsnis, A. J. 2018-08-03, 21.22 val. nustatytas 3,45 prom. girtumo laipsnis (b. l. 71). IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo nuomone, visiÅ¡kai įrodo A. J. ir A. K. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d., jų veika pagal paminėtÄ BK straipsnį kvalifikuota teisingai, nes jie smurtaudami sukėlė R.

T. fizinį skausmÄ . Kaltinamieji neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 157-159; 160-162; 163-164; 165-166 ). Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir bÅ«damas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d., gali bÅ«ti skiriama viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki vienerių metų, bausmės. Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Parenkant bausmės rūšį ir nustatant jos dydį atsižvelgtina į tai, kad: A. J. padarė vienÄ tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ , jo atžvilgiu yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, jis praeityje teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 116-118), administracine tvarka baustas (b. l. 119-124), nedirbantis (b. l. 125), darbo biržoje registruotas (b. l. 126), VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje gydytas 1979-02-15 – 1979-02-22, dng. oligofrenija, debilitas lengvame laipsnyje (b. l. 129).

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina viešųjų darbų bausmė, kurios dydis nustatytinas didesnis už vidurkį. A. K. padarė vienÄ tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ , jo atžvilgiu yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir trys sunkinančios aplinkybės, jis teistas, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 77-80; 81-86), administracine tvarka baustas (b. l. 87), nedirbantis (b. l. 88), darbo biržoje registruotas (b. l. 89). Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina viešųjų darbų bausmė, kurios dydis nustatytinas didesnis už vidurkį.

Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A. J. ir A. K. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str. 1 d.). A. K. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str., buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-08-03, 21.00 val. (b. l. 108) iki 2018-08-04, 13.51 val. (b. l. 109) (viena laikino sulaikymo para), o A. J. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str., buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-08-03, 21.00 val. (b. l. 152) iki 2018-08-04, 14.10 val. (b. l. 153) (viena laikino sulaikymo para), todėl Å¡is jų laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jiems paskirtÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 110-111; 154-156) paliktina galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtÄ bausmę – panaikintina. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam vieÅ¡uosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 40 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, A. J. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. J. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-08-03, 21.00 val. iki 2018-08-03, 2018-08-04, 14.10 val. (viena para), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

A. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtÄ bausmę – panaikinti. A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam vieÅ¡uosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 40 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, A. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-08-03, 21.00 val. iki 2018-08-03, 2018-08-04, 13.51 val. (viena para), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. A. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtÄ bausmę – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jiems dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamiesiems Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamųjų reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėjas Ignas Totilas