2021-05-11 Nr. BB-2906-1-01-1-14199-2018-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-2079/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14199-2018-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gegužės 11 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininkas), Audronės Kartanienės ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės, susipažinusi su nuteistojo I. G. gynėjo advokato Arvydo Montrimo kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 7 d. nuosprendžio bei Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. sausio 5 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistojo I. G. gynėjas advokatas A. Montrimas prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 7 d. nuosprendį ir priimti naują nuosprendį, kuriuo pripažinti I. G. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalyje (dėl 0,2574 g grynosios medžiagos 5-fluoro-ADB disponavimo).

Kasaciniame skunde nurodoma, kad dėl padarytų esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies nuostatų pažeidimų teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Teismas padarė netinkamą išvadą, kad visos psichotropinės medžiagos buvo laikomos toje pačioje vietoje ir buvo nuteistojo žinioje turint tikslą jas platinti.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą, kasatoriaus prašymas (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, netinkamas baudžiamojo įstatymo taikymas siejamas su teismų vertinant bylos įrodymus padarytais BPK taisyklių pažeidimais, tačiau nurodomi pažeidimai ir jais grįsti galimai netinkamo BK 260 straipsnio 3 dalies normos taikymo aspektai yra deklaratyvūs ir teisiniais argumentais neparemti. Kasacinis skundas taip pat grindžiamas prašymu pervertinti byloje surinktus ir žemesniųjų instancijų teismų patikrintus bei įvertintus įrodymus ir padaryti kitokias, nuteistajam palankias išvadas nei padarė bylą išnagrinėję teismai. Teismų praktikoje išaiškinta, kad skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis iš naujo įrodymų netiriant bei nevertinant ir naujų faktinių bylos aplinkybių nenustatant. Taigi skunde pateikti teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų nustatytomis aplinkybėmis bei savaip vertinami įrodymai, nesudaro apskundimo pagrindo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalyko. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas išsamiai atsakė į nuteistojo gynėjo apeliacinio skundo argumentus, tuo tarpu teisinių argumentų dėl šio teismo padarytų išvadų neteisėtumo ir (ar) pagrindžiančių padarytų esminių BPK pažeidimų buvimą kasaciniame skunde nenurodyta. Kasatorius vien reiškia savo nuomonę, kad apeliacinės instancijos teismas, sutikdamas su pirmosios instancijos teismo išvadomis, nepakankamai įsigilino į apeliacinio skundo argumentus ir netinkamai vertino byloje surinktus įrodymus (nuteistųjų I. G. ir E. Č. parodymus, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, fiksavimo ir kaupimo protokolus). Tačiau kasaciniame skunde nėra argumentų, duodančių pagrindą manyti, kad paduotas apeliacinis skundas buvo išnagrinėtas, iš esmės pažeidžiant BPK 320 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Be to, kasatoriaus prašymas turi atitikti bent vieną iš BPK 382 straipsnio 2–6 punktuose nurodytų kasacinės instancijos teismo įgaliojimų. Kasatoriaus prašymas – panaikinti skundžiamą nuosprendį ir priimti naują nuosprendį – yra suformuluotas netinkamai ir neatitinka BPK 382 straipsnio nuostatų, kadangi kasacinės instancijos teismas nuosprendžių nepriima.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo I. G. gynėjo advokato Arvydo Montrimo kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Artūras Pažarskis

Audronė Kartanienė

Gabrielė Juodkaitė-Granskienė