d0f23d4e-0e6c-4b08-89bd-766ec71f9dd9 · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-177-393/2018Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00915-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4; 3.2.6.1. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 15 d.Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Irma Blekaitienė,              sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei,              dalyvaujant pareiškėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Rimai Šukienei,             suinteresuoto asmens A.

V. atstovui advokatui Jonui Zenevičiui,             suinteresuotam asmeniui O. V.,  vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ su suinteresuotaisiais asmenimis A. V. ir O. V. dėl teismo sprendimo kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu peržiÅ«rėjimo Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas praÅ¡o peržiÅ«rėti Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-405-780/2012, kuriuo A.

V. pripažintas neveiksniu ir pripažinti A. V. neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. PareiÅ¡kimas grindžiamas Å¡iais argumentais. A. V. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-405-780/2012, pripažintas neveiksniu. PareiÅ¡kėjas turėjo pareigÄ kreiptis į teismÄ dėl neveiksnaus asmens veiksnumo peržiÅ«rėjimo. IÅ¡vadoje yra nurodyta, kad A. V. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų Å¡iose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgÅ«džių; sveikatos priežiÅ«ros;

šeimos santykių; būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo srityje. Nuo 2012 m. rugpjūčio 18 d. A. V. nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai dėl gilaus protinio atsilikimo. Darbingumo lygio pažymoje nustatytas 20 procentų darbingumo lygis. Darbingumo lygio priežastis ligos arba būklės atsiradusios nuo vaikystės. UAB „Lazdijų sveikatos centras“ medicininio dokumento išraše nurodyta, kad A.

V. yra neįgalus nuo vaikystės. Jis nuo vaikystės vystėsi su aiškiu psichomotoriniu atsilikimu. Prasmingo kontakto nėra jokio. Jokių paliepimų ar prašymų jis nevykdo. Pagal sveikatos būklę negeba tvarkytis visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Jis nevaikštantis, prasmingam kontaktui neprieinamas, prašymų bei paliepimų nevykdantis, nes jų nesupranta. Jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimų nei vienoje turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityje.

A. V. nekalba. Emocijas reiškia pavieniais garsais. Jis maitinamas tik trintu maistu. Jis juda šliauždamas atgal. Dėl savo sveikatos būklės jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl, siekiant apsaugoti jo interesus, jis pripažintinas neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Suinteresuoto asmens A. V. atstovas su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. Pareiškėjo, suinteresuoto asmens paaiškinimai, išvada pakankami spręsti, kad A.

V. nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti, todėl turi būti pripažintas neveiksniu prašomose srityse, nes tik taip bus užtikrintos jo teisės. Suinteresuotas asmuo O. V. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. A. V. nuo gimimo nevaikšto, nekalba, maitinamas trintu maistu nes neturi kramtymo įgūdžių, jie neišsivystė. Būna dienų, kad jis būna atsiribojęs nuo visų savo kambaryje. Nenori valgyti. Jis būna agresyvus, todėl su juo susitvarkyti reikia sveikatos, žaloja save ir gali sužaloti kitus.

Emocijas reiÅ¡kia tik rėkdamas. Å iuo metu sveikata yra pablogėjusi. Prasmingas kontaktas neprieinamas. Negalima suprasti kiek ir kÄ jis supranta. Reikia pagalbos ir priežiÅ«ros kito asmens nuolat. 2012 m. rugsėjo 11 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimu (b. l.

9) A. V. buvo pripažintas neveiksniu, nes jam buvo diagnozuotas gilus protinis atsilikimas, jam nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis neterminuotai. Buvo nurodyta, kad jis visiškai nekalba, emocijas reiškia tik garsais, tik guli. Jis negali pats savimi pasirūpinti, negali priimti adekvačių sprendimų, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos (b. l.

7) matyti, kad A. V. nustatytas neterminuotai specialusis nuolatinės priežiūros poreikis. Iš darbingumo lygio pažymos (b. l. 8), matyti, kad nustatytas 20 procentų darbingumo lygis. Iš VŠĮ Lazdijų socialinių paslaugų centro direktoriaus pavaduotojos O. L. išvados (b. l. 13-17) matyti, kad A. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Byloje nustatyta, kad A. V. dėl gilaus protinio atsilikimo negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse.

Teismas k o n s t a t u o j a : Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad A. V. nesuvokia ir adekvačiai nevertina aplinkos, vienas negali patenkinti visų savo bÅ«tiniausių poreikių, jam nustatytas psichikos sutrikimas, kuris yra nepertraukiamos eigos, iÅ¡vada nustatyta, kad jis negali savimi pasirÅ«pinti ir priimti kasdieninių sprendimų asmeninėse turtinėse ir neturtinėse srityse. Ä®vertinus tai, kad A. V. dėl gilaus protinio atsilikimo negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 3 dalimi teismas sprendžia, kad nėra pagrindo panaikinti arba pakeisti teismo sprendimÄ , kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu ir jis pripažintinas neveiksniu turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje bei Å¡iose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgÅ«džių; sveikatos priežiÅ«ros;

šeimos santykių; būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių ir rinkimų teisinių santykių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.10 straipsnis). Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, nes šalys nuo jų atleistos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 468 straipsnio 3 dalis, 96 straipsnio 4 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 268, 282 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kimÄ patenkinti.PeržiÅ«rėjus Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-405-780/2012, kuriuo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu ir pripažinti jį neveiksniu Å¡iose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgÅ«džių; sveikatos priežiÅ«ros;

šeimos santykių; būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo srityje.Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus. Teisėja                                                                                                                Irma Blekaitienė