d0f14e24-169a-4e4e-b593-07f168ce6c2e · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos NrBaudžiamosios bylos Nr. e1-212-805/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48689-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.16.1.13; 2.1.16.2.12; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 24 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Loreta Radzevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Prienuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), bedarbis, teistas:

1) Joniškio rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 15 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį – 1 metų laisvės apribojimo bausme;

2) Prienų rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį – 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme (bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis M. M. 2022 m. gruodžio 28 d. apie 14.50 val., kelyje VaiÅ¡vydava-Piliuona-Pakuonis-PabaliÅ¡kiai 21 km, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinė transporto priemonę – automobilį VW Caravelle, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. kai jam 15.08 val. nustatytas 1,93 promilių neblaivumas, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Iš kaltinamojo M. M. apklausos protokolo matyti, kad jis kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino ir parodė, kad 2022 m. gruodžio 28 d. apie 14.50 val., kelyje Vaišvydava-Piliuona-Pakuonis- Pabališkiai 21 km, būdamas neblaivus vairavo automobilį. 2022 gruodžio 28 d. jis buvo savo namuose Prienuose, kur vartojo alkoholį, išgėrė keturias skardines 0,5 litro talpos alkoholinio alaus. Suprato, kad yra neblaivus, bet jautėsi pakankamai gerai, todėl nusprendė nuvykti aplankyti tėvo, kuris gyvena (duomenys neskelbtini).

Namo kieme laikė automobilį VW Caravelle, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jam, todėl sėdo į automobilį ir vyko į kaimÄ pas tėvÄ . Važiuojant keliu VaiÅ¡vydava-Piliuona-Pakuonis-PabaliÅ¡kiai pastebėjo einantį žmogų, todėl nusprendė sustoti ir pavežti. Sustojus pamatė, kad už jo policijos automobilis. Žmogus, kuris ėjo kelkraščiu nuėjo tolyn. Prie jo priėjęs policijos pareigÅ«nas paklausė ar yra vartojęs alkoholio, jis atsakė, kad taip.

Tada buvo patikrintas jo blaivumas, jam buvo nustatyta 1,93 promilių neblaivumas. Jam priklausantis automobilis buvo iÅ¡vežtas į policijos saugomÄ aikÅ¡telę. Dėl to, kad vairavo neblaivus nuoÅ¡irdžiai gailisi. Be kaltinamojo M. M. prisipažinimo, kaltinamojo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, patvirtina ir kiti faktiniai baudžiamosios bylos duomenys: 2022 m. gruodžio 28 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2022 m. gruodžio 28 d. gautas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo K.

N. tarnybinis pranešimas, apie tai kad 2022 m. gruodžio 28 d. M. M., būdamas neblaivus, kuriam su alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 6810“ ARFM-0242, patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 15.08 val. pirmo patikrinimo metu nustatytas 1,93 promilių girtumas, 15.24 val. antro patikrinimo metu nustatytas 2,04 promilių girtumas, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį VW Caravelle, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį jam pačiam, kol 14.50 val. (duomenys neskelbtini), kelio Vaišvydava-Piliuona-Pakuonis-Pabališkiai 21,450 km buvo sustabdytas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato pareigūnų; 2022 m. gruodžio 28 d.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo K. N. tarnybinis praneÅ¡imas dėl nustatyto pažeidimo, kuriame nurodyta, kad 2022 m. gruodžio 28 d. apie 14.50 val., vykstant tarnybiniu automobiliu kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiuoju tyrėju K. L. ir tyrėja V. P., kelyje VaiÅ¡vydava-Piliuona-Pakuonis-PabaliÅ¡kiai 21.450 km pastebėjo važiuojamojoje kelio dalyje sustojusį juodos spalvos automobilis ,VW Caravelle, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Privažiavo automobilį iÅ¡ galo ir, nenorint jo lenkti kertant iÅ¡tisinę ženklinimo linijÄ , sustojo ir panaudojo garso signalÄ .

Automobilio VW Caravelle vairuotojas, atkreipęs dėmesį į garsinį signalÄ , automobilį nuvairavo į kelkraÅ¡tį ir sustojo. Tuomet tarnybiniu automobiliu susilygino ir stabtelėjo ties minimu automobiliu. Vairuotojas sukėlė įtarimÄ , kad gali bÅ«ti neblaivus. Sustojus kelkraÅ¡tyje, prieÅ¡ais automobilį VW Caravelle ir iÅ¡lipus iÅ¡ tarnybinio transporto, nuėjo prie automobilio VW Caravelle, kurio vairuotojo vietoje sėdėjo vyriÅ¡kis, kuris kalbėjo neriÅ¡liai, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas.

Automobilyje be vairuotojo daugiau asmenų nebuvo. Vairuotojas neneigė, kad yra vartojęs alkoholio; 2022 m. gruodžio 28 d. neblaivumo nustatymo aktas, kuriame konstatuota, kad M. M. buvo nustatyta neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Ä®vertinta bendra asmens bÅ«klė: eiti tiesia linija – pėda po pėdos negali, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (užsimerkęs ir atsimerkęs) negali. M. M. nurodė, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ deÅ¡imt minučių, buvo atliktas blaivumo patikrinimas prietaisu ,,Drager Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0253, patikros Nr. (duomenys neskelbtini).

Pirmo patikrinimo metu 15.08 val. buvo nustatyta 1,93 promilių neblaivumas, antro patikrinimo metu 15.24 val. buvo nustatyta 2,04 promilių neblaivumas. M. M. su tikrinimo rezultatais sutiko; 2022m. gruodžio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriem nurodyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kelio Vaišvydava-Piliuona-Pakuonis-Pabališkiai 21,450 km. Apžiūrimas automobilis VW Caravelle, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra juodos spalvos. Jo priekis nukreiptas link Pakuonio kaimo, o galas link Pabališkių kaimo.

Automobilio visos durys uždarytos, variklis iÅ¡jungtas, karÅ¡tas. Automobilio deÅ¡inės pusės abu ratai stovi ant deÅ¡iniojo kelkraščio, kairės pusės abu ratai stovi ant kelio važiuojamosios dalies. Automobilis iÅ¡ iÅ¡orės techniÅ¡kai tvarkingas. ApžiÅ«rint automobilio salonÄ tarp vairuotojo sėdynės ir keleivio sėdynės yra rankinė medžiaginė kuprinė, prie kurios ant automobilio grindų guli dvi pilnos 0,5 l talpos alaus skardinės su užraÅ¡u „Volfas Engelman“.

Automobilio galinėje dalyje yra sulankstomos kopėčios, trys įrankių dėžės su įvairiais įrankiais, automobilio posparniai, polietileninė plėvelė, bei 8 tuščios 0,5 l talpos alaus skardinės ir vienas tuščias stiklinis 200 ml talpos butelį su užraÅ¡u „Sobieski Vodka“. Daugiau įvykio vietoje reikÅ¡mingų objektų nerasta. Automobilis VW Caravelle, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) užplombuotas plombomis ir iÅ¡ įvykio vietos iÅ¡vežtas į saugomÄ aikÅ¡telę.

Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas. Dėl veikos kvalifikavimo Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Taigi, tam, kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ pakanka nustatyti bent vienÄ iÅ¡ aptariamo straipsnio dalyje nurodytų alternatyvių požymių. Asmuo, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų visumos akivaizdu, kad M. M. 2022 m. gruodžio 28 d. apie 14.50 val., kelyje VaiÅ¡vydava-Piliuona-Pakuonis-PabaliÅ¡kiai 21 km, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW Caravelle, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimo Nr. 452 „Dėl transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių patvirtinimo ir leidžiamos etilo alkoholio koncentracijos darbo metu nustatymo“, pakeisto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. 237 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimo Nr. 452 „Dėl transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių patvirtinimo ir leidžiamos etilo alkoholio koncentracijos darbo metu nustatymo“ pakeitimo“ 4 punktu pareigÅ«nai nustatė 1,93 promilių neblaivumÄ .

Tokiais veiksmais M. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai Ä®statymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Kaip jau minėta, už M. M. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato, sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko dėl siÅ«lomos paskirti jam bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio. Skiriant bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltės rūšį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas teismo nustatytas aplinkybes bei įvertina kiekvienos tokios aplinkybės reikÅ¡mę.

Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.Tai reiÅ¡kia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , kaltės formÄ ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadijÄ , kaltininko asmenybę, jo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo ir kt.).

Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo M. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), tačiau jo elgesys laikytinas Å¡iurkščiu, nes jis suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai, vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis (1,93 promilės) girtumo laipsnis, tuo sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai.

Bylos duomenimis kaltinamasis yra darbingo amžiaus, praeityje teistas, tačiau teistumas išnykęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, Prienų rajono psichikos sveikatos centre priklausomybių ligų gydytojo ir psichiatro stebimų pacientų grupei nepriklauso, prokurorė pareiškime nurodė, kad kaltinamasis administracine tvarka baustas keturis kartus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tačiau tokie duomenys teismui nepateikti. Įvertinus pirmiau aptartas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančias ir kitas byloje nustatytas aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, M.

M. sutinkant skirtina prokuroro pasiūlyta bausmės rūšis – bauda. Pagal BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių Prokurorė, vadovaujantis BK 68 straipsniu, prašo kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę 2 metams.

BK 68 straipsnio 2 dalyje, galiojusioje nusikalstamos veikos padarymo metu, reglamentuota, jog teismas uždraudžia naudotis specialiosiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiÅ¡kia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamÄ veikÄ padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Nepritaikius kaltinamajam BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis bÅ«tų palankesnė negu to asmens, iÅ¡ kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymÄ , t. y., kai kaltininkui taikoma Å¡velnesnė už baudžiamÄ jÄ atsakomybę atsakomybės rÅ«Å¡is. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, į kaltinamajam nustatytÄ vidutinį (1,93 promilių) girtumo laipsnį, Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę jam bÅ«tina taikyti siekiant apriboti kaltinamojo galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , o taip pat tikslu pataisyti ir perauklėti nusikaltusį asmenį.

Pažymėtina, kad tokios praktikos laikosi ir aukÅ¡tesnės instancijos teismai (žr. pvz. Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. birželio 23 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-260-107/2010). Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas mano, kad yra pagrindas M. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise 2 metams, jos terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2022 m. gruodžio 29 d. (BK 67 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 68 straipsnis).

Dėl transporto priemonės konfiskavimo Prokurorė praÅ¡o vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis transporto priemonę – automobilį VW Transporter O. Caravelle, transporto priemonės identifikavimo numeris (toliau - VIN) (duomenys neskelbtini), konfiskuoti. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iÅ¡ nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu.

Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Kartu pažymėtina, kad nusikalstamai veikai daryti naudojamo, kaltininkui nuosavybės teise priklausančio, turto konfiskavimas neiÅ¡vengiamai riboja nuosavybės teisę, todėl turi ir nubaudimo elementų. Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės bÅ«tų proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitiktų siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, o tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ bei pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti bÅ«tų teisinga pusiausvyra (proporcingumas).

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. Skirtingai pagal BK 72 straipsnio 4 dalį numatytas neprivalomas nerÅ«pestingų asmenų turto konfiskavimas, kuris gali bÅ«ti taikomas tada, kai turto savininkas nežinojo, tačiau turėjo ir galėjo žinoti, kad kitiems asmenims perduotas turtas (pvz., paskolintas, iÅ¡nuomotas, suteiktas laikinai pasinaudoti) gali bÅ«ti panaudotas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalis).

Nagrinėjamoje byloje automobili VW Transporter O. Caravelle, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaudotas kaltinamajam M. M. darant nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, taigi automobilis VW Transporter O. Caravelle, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone. IÅ¡ VÄ® ,,Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad automobilio VW Transporter O. Caravelle, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra M.

M.. Å iuo atveju kaltinamasis, suvokdamas, jog vairuoja neblaivus, vairavo sau pačiam priklausančiÄ transporto priemonę, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 4 dalimis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, konfiskuotinas kaltinamajam priklausantis automobilis VW Transporter O. Caravelle, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Kiti proceso klausimai Kaltinamajam M. M., vadovaujantis BPK 119 straipsniu bei 139 straipsnio 3 dalimi iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktinos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumeto – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas, o kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikintina.

Bylos duomenimis matyti, jog 2022 m. gruodžio 29 d. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu skirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ iki 2023 m. balandžio 28 d. laikinai apribota M. M. nuosavybės teisė į automobilį, VW Transporter O. Caravelle, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl automobilio, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, konfiskavimo įvykdymo (BPK 151 straipsnio 6 dalis, 152 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 60 MGL (3 000,00 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. M. paskirti galutinę bausmę – 40 GL (2 000,00 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, M. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dvejiems) metams uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuokardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2022 m. gruodžio 29 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 4 dalimis konfiskuoti M. M. priklausantį automobilį VW Transporter O. Caravelle, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 2022 m. gruodžio 29 d. pakvitavimu grÄ Å¾intÄ saugoti M.

M.. LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ M. M. automobiliui VW Transporter O. Caravelle, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl automobilio, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, konfiskavimo įvykdymo. M. M. iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumeto – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimÄ , o kardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti M. M., kad baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ asmens pasirinktame banke per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nurodant įmokos kodÄ 6801. PaskirtÄ baudÄ jis privalo geranoriÅ¡kai sumokėti minėtu laikotarpiu, t. y. pats pagal turimas finansines galimybes gali pasiskirstyti, kokio dydžio įmokas atliks kiekvienÄ mėnesį, arba visÄ sumÄ gali sumokėti iÅ¡ karto nustatyto termino eigoje.

Be to, sumokėjęs baudÄ asmuo teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui turi pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

IÅ¡aiÅ¡kinti M. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Loreta Radzevičienė