d0ef3e9d-3e2c-4cdd-a109-3d45e33c59a3 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. PK-873-334/2016(Proceso Nr. 1-08-3-00103-2016-5) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.9.; 2.9.6.; 2.9.7 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gruodžio 6 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Švitinienė, susipažinusi su T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundu privataus kaltinimo tvarka dėl V. M. galimai padarytų nusikalstamų veikų, nustatė: Panevėžio miesto apylinkės teisme 2016 m. lapkričio 30 d. gautas T.

M. skundas, kuriuo praÅ¡oma V. M. patraukti baudžiamojon atsakomybėn ir pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 straipsnio 1 dalį paskiriant jam bausmę sankcijos ribose bei priteisti 1000 Eur neturtinei žalai atlyginti, taip pat bylinėjimosi ir atstovavimo iÅ¡laidas.Teismas, susipažinęs su T. M. skundu, daro iÅ¡vadÄ , kad T. M. skundas dėl baudžiamosios bylos iÅ¡kėlimo privataus kaltinimo tvarka neatitinka įstatyme numatytų tokiam skundui keliamų reikalavimų. Privataus kaltinimo bylų procesas pasižymi tuo, kad jame nedalyvauja valstybinis kaltintojas, o kaltinimÄ palaiko privatus kaltintojas, byla teisme nagrinėjama be ikiteisminio tyrimo, todėl privataus kaltinimo skunde turi bÅ«ti suformuluotas konkretus kaltinimas, kokie asmenys, kokiu laiku, kokioje vietoje ir kokiomis aplinkybėmis padarė tariamÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Privačiam kaltintojui, kaip tokio proceso iniciatoriui (kaltintojui), tenka ypatinga pareiga bÅ«ti aktyviam ir rÅ«pintis savo teisių bei interesų gynyba, pagrindžiant skunde nurodytas aplinkybes bei pateikiant objektyvius neginčytinus duomenis. Baudžiamajame procese galioja vieni iÅ¡ svarbiausių principų – Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 7 straipsnyje numatytas rungimosi ir BPK 10 straipsnyje numatytas teisės į gynybÄ principai. Tai reiÅ¡kia, kad nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo turi žinoti, kuo jis kaltinamas, t. y.

žinoti nusikalstamos veikos laikÄ , vietÄ , bÅ«dÄ , padarinius ir kitas svarbias aplinkybes, kad jis turėtų galimybę gintis nuo kaltinimų. Privataus kaltinimo skundui keliami reikalavimai, nurodyti BPK 412 straipsnyje. Teismas, privataus kaltinimo tvarka gavęs skundÄ , turi patikrinti, ar jame iÅ¡laikyti imperatyvÅ«s minėtame straipsnyje numatyti privataus kaltinimo skundui/pareiÅ¡kimui keliami reikalavimai. Nukentėjusiojo skundas yra procesinis dokumentas, kuriuo remiantis pradedamas privataus kaltinimo bylos procesas bei nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, kurių teismas iÅ¡ esmės keisti negali.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutarime konstatuota, kad privataus kaltinimo tvarka raÅ¡tu paduodamas skundas atlieka ir kaltinamojo akto funkcijÄ , todėl jam keltini didesni formalÅ«s reikalavimai nei kreipimuisi, pagal kurį dar bus atliekamas ikiteisminis tyrimas. Nagrinėjamu atveju pateiktas T. M. skundas neatitinka BPK 412 straipsnio 2 dalyje numatytų skundui keliamų reikalavimų. PareiÅ¡kėja įtaria V. M. Å¡meižimu, tačiau iÅ¡ skundo dėl bylos iÅ¡kėlimo privataus kaltinimo tvarka nėra aiÅ¡ku, kur galbÅ«t yra nusikalstamos veikos padarymo vieta, t. y. kur (kurioje vietoje) V.

M. galimai paskleidė apie T. M. tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , galinčiÄ paniekinti ar pažeminti jÄ arba pakirsti pasitikėjimÄ ja, nes tokia aplinkybė skunde nenurodyta. Pažymėtina, kad, vadovaujantis BPK 226 straipsnio 1 dalyje numatytomis baudžiamosios bylos teritorinio teismingumo taisyklėmis, baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. Todėl, įvertinus Å¡iÄ aplinkybę, teismas negali nustatyti ir Å¡ios bylos teismingumo. Be to, pareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad V.

M. galimai įvykdytos dvi nusikalstamos veikos 2016 m. lapkričio 25 d. apie 15.30 val. ir 2016 m. lapkričio 27 d. apie 12 val., tačiau pareiÅ¡kėja V. M. praÅ¡o patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal vienÄ - BK 154 str. 1 d. Teismas pažymi, kad pareiÅ¡kėja skunde privalo savarankiÅ¡kai suformuluoti kaltinimÄ ir nurodyti kaltinimo aplinkybes (be kita ko, veikos vietÄ ), nurodytas BPK 412 straipsnio 2 dalyje. Nustatyta, kad T. M. skundas neatitinka nurodytų reikalavimų, nes skunde nėra nurodyto aiÅ¡kaus, tikslaus ir konkretaus nusikalstamos veikos apibÅ«dinimo.

Teismas neturi teisės iÅ¡ viso skundo teiginių pats nustatyti, suformuluoti atitinkamÄ konkretų kaltinimÄ , nes bÅ«tų pažeistas proceso neÅ¡aliÅ¡kumo principas. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjos T. M. skundas privataus kaltinimo tvarka neatitinka įstatyme numatytų tokiam skundui keliamų reikalavimų, todėl, vadovaujantis BPK 412 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, skundas nepriimtinas ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.Teismas, vadovaudamasis BPK 412 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 440 straipsniu, nutaria:

T. M. skundÄ privataus kaltinimo tvarka atsisakyti priimti ir gražinti kaip neatitinkantį įstatymo reikalavimų.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                           Danutė Å vitinienė