d0ee9b81-641f-4d30-9bec-b650d64b2c67 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-319-953/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01054-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.2.14.1.2.3; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1.;(S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 31 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei, dalyvaujant prokurorui Artūrui Karjakinui, kaltinamajam M. A., kaltinamojo gynėjai advokatei Lionei Musteikienei,nukentėjusiajam A.

K.,ŽŪB ,, (duomenys neskelbtini)“ atstovui A. A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose, teistas 6 kartus:1) 2013-05-30 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str.

– galutine laisvės apribojimo bausme 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir 6 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ ;2) 2013-11-05 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str., 641 str. – galutine laisvės apribojimo bausme 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., Å¡i bausmė subendrinta su 2013-05-30 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 9 mėnesiams, įpareigojant sumokėti 6 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , Å¡iÄ Ä¯mokÄ sumokant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;3) 2013-12-30 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 641 str.

– galutine laisvės atėmimo bausme 1 metams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5, 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskirti įpareigojimai;4) 2014-02-07 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., vadovaujantis BK 641 str. – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 7, 8, 10 p. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskirti įpareigojimai. 2014-05-23 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmės, paskirtos:

Å iaulių apylinkės teismo 2013-12-30 nuosprendžiu, 2014-02-07 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2013-11-05 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 8 p., 10 p.,  bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams su įpareigojimais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant iÅ¡ dalies atliktas bausmes;5) 2015-06-25 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., vadovaujantis BK 641 str., laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2014-05-23 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme ir skirtas galutinis laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 7, 8, 10 p., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2016-02-11 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtas papildomas įpareigojimas per 6 mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje;6) 2016-12-23 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. , vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 30 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d., 65 str., paskirta bausmė subendrinta su 2015-06-25 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme, jas visiÅ¡kai sudedant, ir skirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 metams 1 mėnesiui ir 30 dienų, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

M. A. 2017-01-06 apie 23.00 val. Å iaulių rajone, iÅ¡ namo, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ nukentėjusiajam A. K. priklausantį turtÄ - benzininį pjÅ«klÄ â€žSTIHL“, 300 eurų vertės, televizorių „Tunex“, 100 eurų vertės, viso pagrobė svetimo nukentėjusiajam A. K. priklausančio turto už 400 eurų, bei tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ pagrobė ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį automobilį „Peugeot Partner“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2500 eurų vertės, viso pagrobė svetimo ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“, priklausančio turto už 2500 eurų.Kaltinamasis M.

A. teisme kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykis įvyko 2017 m. sausio mėn. (duomenys neskelbtini). Jis atvažiavo pas A. K. tvarkyti kompiuterio. Jie iÅ¡gėrė, jis sėdo tvarkyti kompiuterio, o A. K. buvo pavargęs po darbų, todėl užmigo. Jis buvo nemažai iÅ¡gėręs, todėl pasiėmė televizorių „Tunex“ ir pjÅ«klÄ â€žStihl“. Jis norėjo nuvažiuoti pas draugus dar atsigerti, tai sugalvojo, jog daiktus reikia nuvežti į lombardÄ . Jis žinojo, kad A.

K. garaže turi automobilį. Jis pasiėmė raktelius, susidėjo į jį daiktus ir iÅ¡važiavo į miestÄ Ä¯ lombardÄ . Pakeliui į lombardÄ jis buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Tuo metu automobilis dar nebuvo ieÅ¡komas. Jis susirinko iÅ¡ automobilio daiktus ir parvažiavo į namus, nes nukentėjusiojo automobilis buvo patalpintas į saugojimo aikÅ¡telę. Tie daiktai buvo pas jį namuose, kol atvyko policijos pareigÅ«nai, dabar jie yra grÄ Å¾inti nukentėjusiajam. Automobilį turbÅ«t pasiėmė įmonės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai.

Automobilį bÅ«tų grÄ Å¾inęs A. K., jei jo nebÅ«tų sustabdę policijos pareigÅ«nai, nes juo važiavo, kadangi jam trÅ«ko alkoholio. Daiktų nebÅ«tų grÄ Å¾inęs. Jis suvokė, kad vagia tuos daiktus. Jis gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , blaivas taip nebÅ«tų padaręs.Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėja advokatė ir prokuroras.

Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių iÅ¡reikÅ¡tÄ pozicijÄ dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 290, 291 straipsnių tvarka paskelbė iÅ¡vardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikÅ¡mės bylai nagrinėti. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme iÅ¡tirtais įrodymais.Nukentėjusysis A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-01-06 apie 19.00 val. pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo pažįstamas M.

A.. Su juo yra pažįstami apie 5 metus laiko. M. A. yra jo buvusios sugyventinės sÅ«nus. Atėjęs į svečius M. A. jam pažadėjo sutvarkyti stacionarų kompiuterį. MinėtÄ kompiuterį M. A. tvarkė ilgai. A. K. nebelaukęs kol sutvarkys, apie 21.30 val., nuėjo miegoti. Atsikėlęs ryte pastebėjo, kad namuose M. A. nebėra. Namuose pasigedo televizoriaus „Beko“ juodos spalvos, 51 cm įstrižainės, kurio vertė 100 € (televizorius buvo padėtas kambaryje Å¡alia taisomo kompiuterio), taip pat dar kambaryje pasigedo oranžinės spalvos benzininio pjÅ«klo „STIHL“, kurio vertė 300 €, minėtas pjÅ«klas buvo naujas, nenaudotas.

Benzininis pjÅ«klas buvo padėtas tame pačiame kambaryje už durų. Striukės kiÅ¡enėje pasigedo buvusių automobilio „PEUGEOT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), raktelių. Automobilis priklauso ŽŪB (duomenys neskelbtini). Pasigedęs automobilio raktelių jis greitai nuėjo pažiÅ«rėti ar nėra pavogtas minėtas automobilis. Automobilis stovėjo kažkur 300 metrų nuo jo namų, Å«kiniame pastate priklausančiam (duomenys neskelbtini). Nuėjęs į minėtÄ pastatÄ pastebėjo, kad nebėra minėto automobilio.

ViskÄ pastebėjęs paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112. Kada M. A. įvykdęs vagystę iÅ¡ jo namų pasiÅ¡alino pasakyti negali, nes miegojo. Apie automobilio vagystę informavo (duomenys neskelbtini) direktorių A. G.. Jis sakė pateiksiÄ s oficialų pareiÅ¡kimÄ dėl automobilio vagystės. Dėl M. A. įvykdytos vagystės jam padaryta 400 € turtinė žala. Jo turtas nedraustas. PraÅ¡o policijos iÅ¡siaiÅ¡kinti minėtÄ Ä¯vykį ir kaltus asmenis nubausti įstatymų numatyta tvarka, papildomos apklausos metu parodė, kad pirmoje apklausoje neteisingai nurodė pavogto televizoriaus pavadinimÄ , pirminėje apklausoje pasakė, kad pavogtas televizorius yra „Beko“, bet iÅ¡ tikro jis yra „Tunex“, dokumentų pateikti negali, kadangi nėra iÅ¡saugojęs, bet yra užsirašęs televizoriaus serijinį numerį, tai gali pasakyti, jo pavogto televizoriaus serijinis numeris yra 6901747 200134, modelis LED16TUN.

Benzininio pjūklo dokumentų pateikti negali, nes jų taip pat nėra išsaugojęs. Jis turi užsirašęs benzininio pjūklo „STIHL“, kurį iš jo pavogė, numerį, el*97/68SH2-lA*2002/88*0221*00. Civilinio ieškinio byloje nereikš, kadangi jo daiktai yra surasti, pretenzijų jokių neturi (b. l. 26-27, 30-31).2017 m. sausio 9 d. ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime dėl automobilio „Peugeot Partner“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), vagystės nurodyta, kad dėl pavogto automobilio jiems padaryta 2500 € (b. 1. 9).2017 m. sausio 7 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos - namo vidaus, iÅ¡ kur buvo pavogti daiktai,- adresu (duomenys neskelbtini) ir vietos - Å«kinio pastato, kur stovėjo pagrobtasis automobilis, - adresu (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra (b. l. 14-19).2017 m. sausio 31 d. „(duomenys neskelbtini)“ praneÅ¡ime nurodyta, kad civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, pretenzijų neturi (b. l. 39).2017 m. sausio 9 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad M. A. pateikė ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams jo pavogtus daiktus: televizorių „Tunex“ ir benzininį pjÅ«klÄ â€žSTIHL“ (b. 1. 40-42).2017 m. sausio 9 d. daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota televizoriaus "Tunex" ir benzininio pjÅ«klo „STIHL“ apžiÅ«ra (b. 1. 43-47, 48-50).2017 m. sausio 7 d. administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad M.

A. 2017 m. sausio 7 d. 1.30 val. buvo sustabdytas vairuojantis automobilį „Peugeot Partner“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. 1. 62-63).2017 m. sausio 31 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokole ir daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota automobilio „Peugeot Partner“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra (b. l. 64-66, 67-72).BK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tas asmuo, kurio veika atitinka baudžiamajame įstatyme numatyto baudžiamojo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Nusikalstamos veikos sudėtis - tai baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibÅ«dina pavojingÄ veikÄ , kaip tam tikrÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , visuma. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį.

Å ie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvÅ«s ir daro veikÄ pavojingesnę, todėl esant bent vienam iÅ¡ jų, net ir pagrobus mažesnės nei 3 MGL, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.Teismas, laikydamasis BPK 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamojo M.

A. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje visiÅ¡kai įrodyta. Teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad va­gys­tė lai­ko­ma baig­ta, kai kal­ti­nin­kas ne tik fiziÅ¡kai užvaldo svetimÄ turtÄ , bet ir turi realiÄ galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti juo pagal savo valiÄ . Sprendžiant klausimÄ , ar turto pagrobėjas, fiziÅ¡kai užvaldęs svetimÄ turtÄ , jau buvo įgijęs tokių galimybių, svarbu atsižvelgti į Å¡io turto specifinius požymius ir paskirtį, laiko tarpÄ , kuriam kaltininkas buvo užvaldęs turtÄ , realias jo galimybes per šį laikÄ pasinaudoti turto naudingomis savybėmis, savo nuožiÅ«ra spręsti jo tolesnį likimÄ .

Svarbu ir tai, ar kaltininkas buvo spėjęs pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos bei iÅ¡ nukentėjusiojo ar kitų asmenų, galinčių sutrukdyti pagrobti turtÄ , akiračio. Bylos duomenimis nustatyta, kad M. A. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme duodamas parodymus kaltę pripažino visiÅ¡kai, t. y., kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pagrobė svetimÄ nukentėjusiajam A. K. priklausantį turtÄ - benzininį pjÅ«klÄ â€žSTIHL“, 300 eurų vertės, televizorių „Tunex“, 100 eurų vertės, viso pagrobė svetimo nukentėjusiajam priklausančio turto už 400 eurų, bei tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ pagrobė ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį automobilį „Peugeot Partner“, padarydamas ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ 2500 eurų turtinę žalÄ .

Be kaltinamojo duotų paaiškinimų, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo A. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, bei byloje esantys įvykio vietos apžiūros protokolas, reikalaujamų daiktų pateikimo ir apžiūros protokolai, ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, administracinio nusižengimo protokolas ir kita medžiaga. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamojo M. A. kaltė dėl vagystės teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi pagrobė ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį automobilį „Peugeot Partner“, bei nukentėjusiajam A.

K. priklausančius daiktus.Kaltinamojo M. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimui padaryti, bei bÅ«damas recidyvistu.Kaltinamasis M. A. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), veika tyčinė, baigta. NusikaltimÄ padarė bÅ«damas teistas, teistumui neiÅ¡nykus (b. l. 90-96), baustas administracine tvarka (b. l. 97-100), nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje (b. l. 101, 103-104).

Kaltinamasis anksčiau teistas 6 kartus už analogiÅ¡kus nusikaltimus pagal BK 178 straipsnį, naujÄ nusikaltimÄ Ä¯vykdė neatlikęs bausmės pagal paskutinįjį nuosprendį, kas rodo, jog reikiamų iÅ¡vadų jis nedaro ir yra linkęs daryti naujus nusikaltimus, bei tai, kad neįvertino teismo jam kelis kartus suteikiant pasitikėjimÄ ir neskiriant realios laisvės atėmimo bausmės. Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus už tyčinio nusikaltimo padarymÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ , kadangi Å¡velnesnėmis bausmėmis nepasiekiami BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.

Bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijos vidurkis.Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, teismas vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirtÄ bausmę mažina vienu trečdaliu (1/3).Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmės dalis dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintina 2016-12-23 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme. M. A. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, naikintina (b. l. 133-134).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus:1) Televizorius „Tunex“ ir benzininis pjÅ«klas „STIHL“, grÄ Å¾inti saugoti nukentėjusiajam A.

K., paliktini neribotai jo nuosavybei (b. l. 52-53);2) Automobilis „Peugot Partner“, grÄ Å¾intas saugoti ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui A. A., paliktinas neribotai savininko nuosavybei (b. l. 74-75).Å iaulių valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ kaltinamojo M. A.. Pagal LR BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kadangi nėra informacijos apie kaltinamojo turtinę padėtį, t.y. turtÄ ir lėšas, be to, Å¡ioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi teismas, n u s p r e n d ž i a : M.

A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2016-12-23 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ 2 (dviejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2017 m. kovo 31 d. M. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus:1) Televizorių „Tunex“ ir benzininį pjÅ«klÄ â€žSTIHL“, grÄ Å¾intus saugoti nukentėjusiajam A. K., palikti neribotai jo nuosavybei;2) Automobilį „Peugot Partner“, grÄ Å¾intÄ saugoti ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui A.

A., palikti neribotai savininko nuosavybei.Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos iÅ¡laidų iÅ¡ M. A. nepriteisti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                    Martynas Galvičius Â