d0ecb8d5-4cd2-4c06-ac48-b2c6228d4a8a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?AdmAdministracinio nusižengimo bylos Nr. A2.13.-3924-961/2019 Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. liepos 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Neringos Lipeikienės pateiktÄ medžiagÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ I. K. (I. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), deklaravusios iÅ¡vykimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 20 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-9-495-576/08 I. K. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1821 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 600 Lt dydžio bauda. Antstolė Neringa Lipeikienė patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo bei patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo nutraukė bei užbaigė vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0062/09/00387 iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigus įstatymų nustatytam senaties terminui ir 2008 m. lapkričio 20 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-9-495-576/08 grÄ Å¾ino jį iÅ¡davusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui.

ATPK 308 straipsnio redakcijoje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymas Nr. XI-1223), galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d. (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), kuri taikoma nagrinėjamu atveju, nebuvo numatytas nutarimų skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vykdymo senaties terminas yra dveji metai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies a) punktas). Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 20 d. nutarimu I. K. paskirta bauda nesumokėta, taip pat neiÅ¡ieÅ¡kota per beveik vienuolikos metų laikotarpį. Teismui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, pagrindžiančių, kad I. K. vengė sumokėti jai paskirtÄ baudÄ ir (ar) vykdymo procese teikė praÅ¡ymÄ (sutikimÄ ) dėl Å¡ios pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

Tai sudaro pagrindÄ aktualaus nutarimo vykdymÄ nutraukti suėjus senaties terminui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymas Nr. XI-1223), 309 straipsnio 1 dalimi (1984 m. gruodžio 13 d. įstatymas Nr. X-4449), Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi (2016 m. kovo 25 d. įstatymas Nr. XII-2275), teismas n u t a r i a :

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 20 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-9-495-576/08, kuriuo I. K. (I. K.) paskirta 600 Lt dydžio bauda, vykdymÄ nutraukti suėjus jo vykdymo senaties terminui. Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644-647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėja Ilona Mateikienė NuoraÅ¡as tikras