d0ec0678-e3de-4aad-9ca2-cbbd48872b50 · Kauno apygardos teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. B2-2128-555/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00557-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1.; 3.4.3.11.;(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 27 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus TamaÅ¡auskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Reikalavimas.lt“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei mažajai bendrijai „Sves“, ir n u s t a t ė:

Kauno apygardos teisme 2017 m. gegužės 2 d. gautas ir 2017 m. gegužės 8 d. priimtas ieškovės UAB „Reikalavimas.lt“ pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo MB „Sves“. Ieškovė nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. vasario 7 d. sprendimu už akių ir 2017 m. kovo 15 d. nutartimi, priimtais civilinėje byloje Nr. e2-5200-8720/2017, priteista iš atsakovės MB „Sves“ ieškovės UAB „Reikalavimas.lt“ naudai 1 058,75 Eur skolos, 2,69 Eur delspinigių, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 219,00 Eur bylinėjimosi išlaidų bei 9,13 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. sausio 2 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Teismo sprendimas už akių įsiteisėjęs.Kauno apygardos teisme 2017 m. birželio 26 d. gautas atsakovės atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, kuriame nurodo, kad ieÅ¡kovės pareikÅ¡to reikalavimo neginčija, tačiau Å¡iuo metu reikalaujamos sumos padengti negali. Taip pat kartu su atsiliepimu pateikė bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentus už 2016 metus ir 2017 metų pirmÄ jį ketvirtį, pažymÄ apie kreditorius ir debitorius, kitÄ informacijÄ apie bendrovę.

PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkintinas. Pagal Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalies nuostatas bankroto byla iÅ¡keliama, kai yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. IÅ¡ Å¡ios teisinės nuostatos darytina iÅ¡vada, kad įmonės nemokumas nustatomas iÅ¡analizavus įmonės finansinius duomenis, iÅ¡ kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte bei įmonės Å«kinės - komercinės veiklos rezultatai, atspindintys įmonės galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams bei toliau iÅ¡likti aktyviu rinkos dalyviu.

Pažymėtina, kad svarstant klausimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, svarbu nuodugniai iÅ¡tirti, ar bendrovė yra nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji turi tik laikinų finansinių sunkumų, kurie gali bÅ«ti iÅ¡spręsti iÅ¡saugant bendrovę. Tik iÅ¡samiai iÅ¡analizavus įmonės Å«kinės finansinės veiklos rezultatus, atspindėtus finansinės atskaitomybės bei kituose dokumentuose, įvertinus jos tolesnio veikimo perspektyvÄ , galima daryti iÅ¡vadas apie įmonės mokumÄ ar nemokumÄ , galimybę įvykdyti finansines prievoles kreditoriams.Pagal bendrÄ jÄ taisyklę faktinė įmonės mokumo bÅ«sena turi bÅ«ti vertinama pagal aktualių (naujausių) finansinės atskaitomybės dokumentų rinkinių duomenis, kurie atspindi įmonės turimÄ turtÄ .

Å iuos duomenis teismas gauna iÅ¡ įmonės, kuriai praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ , vadovo (Ä®BÄ® 9 straipsnio 1 dalis), o tais atvejais, kai įmonės vadovas teismui duomenų, reikalingų įvertinti įmonės mokumÄ , neteikia arba pateikia nepakankamai, teismas turi teisę ir pareigÄ Ä¯monės mokumÄ vertinti pagal byloje esančius ir teismo iniciatyva surinktus duomenis (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1000/2013, 2013 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1338/2013, 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2203/2013).

Siekiant pasiruoÅ¡ti civilinės bylos nagrinėjimui Kauno apygardos teismas 2017 m. gegužės 8 d. nutartimi įpareigojo atsakovės MB „Sves“ administracijos vadovÄ pateikti Ä®BÄ® 9 straipsnio 1 dalyje nurodytus duomenis. Minėta teismo nutartis buvo iÅ¡siųsta įmonės registruotu buveinės adresu: (duomenys neskelbtini) ir administracijos vadovo P. B. adresu: (duomenys neskelbtini) teismo procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. gegužės 16 d. atsakovės administracijos vadovui. Vykdydamas teismo įpareigojimus atsakovės administracijos vadovas pateikė reikalaujamus dokumentus, teismas taip pat iÅ¡reikalavo duomenis apie įmonės finansinė bÅ«klę iÅ¡ valstybės institucijų.Nustatyta, jog į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei MB „Sves“ kreipėsi ieÅ¡kovė UAB „Reikalavimas.lt“, kuri nurodė, kad pagal įsiteisėjusį teismo sprendimÄ iÅ¡ atsakovės MB „Sves“ ieÅ¡kovės UAB „Reikalavimas.lt“ naudai priteista 1 058,75 Eur skolos, 2,69 Eur delspinigių, 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 219,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų bei 9,13 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. sausio 2 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Å iai dienai atsakovės skola ieÅ¡kovei sudaro 1 058,75 Eur skolos, 2,69 Eur delspinigių, 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 219,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų bei 9,13 procentai metinių palÅ«kanų, t. y. 30,31 Eur (apskaičiuotų 2017 m. balandžio 21 d.). VÄ® Registrų centras duomenimis – paskutiniai įregistruoti finansinės atskaitomybės dokumentai yra už 2015 metus, tačiau atsakovė, vykdydama teismo įpareigojimus, pateikė finansinės atskaitomybės dokumentus ir už 2016 metus bei 2017 metų pirmÄ jį ketvirtį.

IÅ¡ 2016 metų balanso matyti, kad 2016 metais atsakovė iÅ¡ viso turto turėjo už 32 916,00 Eur, kurį sudaro tik trumpalaikis turtas (per vienerius metus gautinos sumos), tuo tarpu mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 72 549,00 Eur, visi jie – trumpalaikiai. 2016 m. metų pelno (nuostolio) ataskaitos duomenimis, atsakovė 2016 metus užbaigė su 41 977,00 Eur nuostoliu. IÅ¡ 2017 m. kovo 31 d. balanso duomenų matyti, kad 2017 m. pirmÄ jį ketvirtį atsakovė iÅ¡ viso turto turėjo už 34 781,00 Eur, kurį sudaro tik trumpalaikis turtas (per vienerius metus gautinos sumos ir piniginės lėšos), tuo tarpu mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 79 403,00 Eur, visi jie trumpalaikiai. 2017 m. kovo 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis, atsakovė 2017 m. pirmÄ jį ketvirtį turėjo 4 989,00 Eur nuostolį.

IÅ¡ atsakovės pateikto debitorių ir kreditorių 2017 m. birželio 26 d. sÄ raÅ¡o nustatyta, kad atsakovė turi Å¡eÅ¡is debitorius – 34 408,71 Eur sumai, ir 35 kreditorius – 82 291,97 Eur sumai. Taigi iÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad atsakovės turimi įsipareigojimai virÅ¡ija pusę jos į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.Teismas, spręsdamas apie bendrovės mokumÄ , nurodytas aplinkybes taip pat vertina kartu su kitais byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais. VÄ® Registrų centro duomenimis atsakovės vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, priklausančio nuosavybės teise.

VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovės vardu tai pat nėra registruota transporto priemonių. VSDFV viešai skelbiamais duomenimis nustatyta, kad įmonėje apdraustų asmenų yra aštuoni, 2017 m. birželio 23 d. atsakovės skola Fondo biudžetui sudarė 5 381,29 Eur, VMI prie LR FM viešai skelbiamais duomenimis atsakovė deklaruotų mokesčių mokestinės nepriemokos neturi. Remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, atsakovės atžvilgiu nėra užvestų bylų dėl skolų išieškojimo.

Pateikus antstoliams užklausÄ dėl vykdytinų iÅ¡ieÅ¡kojimų atsakovės atžvilgiu, gauti duomenys, kad antstolio V. Z. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0137/17/00534, pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 29 d. įsakymÄ dėl 670,17 Eur skolos ir 8 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ MB „Sves“, iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB Unipuras“ naudai; antstolio M. P. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0123/16/01691, dėl 4 548,52 Eur sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ MB „Sves“, iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Capitalia Finance“ naudai; antstolio S. U. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0034/16/01717, pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 10 d. iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ dėl 11 795,77 Eur skolos ir 8 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ MB „Sves“, iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „MV steel group“ naudai ir vykdomoji byla Nr. 0034/17/00367, pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 24 d. iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ dėl 910,24 Eur skolos ir 6 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ MB „Sves“, iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „SteelTrade“ naudai; antstolio R.

B. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0085/17/00898 pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 1 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių, išieškotoja UAB „Sanistal“, laikinųjų apsaugos priemonių mastas – 3 859,77 Eur suma. Įvertinus nustatytas aplinkybes yra pagrindas spręsti, kad bendrovė veiklos nevykdo, negeneruoja pajamų ir neketina atsiskaityti su kreditoriais. Iš atsakovės teismui pateiktos 2017 m. birželio 26 d. pažymos apie teismuose iškeltas bylas bei išieškojimus ne ginčo tvarka matyti, kad MB „Sves“ atžvilgiu yra įregistruoti keturi antstolių areštai, kaip atsakovė dalyvavo devyniolikoje teisminių ginčų, kuriuose buvo pareikšti piniginio pobūdžio reikalavimai.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, t. y. į tai, jog įmonės vardu nėra registruota kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, atsakovė neatsiskaito su kreditoriais, nemoka valstybės nustatytų privalomųjų mokesčių, nevykdo veiklos, atsakovės deklaruojami įsipareigojimai virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės, neatsiskaito su darbuotojais, darytina iÅ¡vada, kad įmonė Å¡iuo metu negali ir ateityje negalės vykdyti savo įsipareigojimų, o tokia MB „Sves“ bÅ«sena atitinka Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ (Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktai).

Kitų pagrindų, dėl ko įmonei galima atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nenustatyta (Ä®BÄ® 10 straipsnio 3 dalis).IÅ¡kėlus MB „Sves“ bankroto bylÄ , areÅ¡tuotinas įmonės turtas iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas). Dėl administratoriaus kandidatÅ«ros.Bankroto administratorių atrankos kompiuterinė programa administratoriumi atrinko UAB „Likvidas“, kuri pateikė sutikimÄ -deklaracijÄ administruoti atsakovę. Teismas neturi duomenų, kad siÅ«loma bankroto administratoriaus kandidatÅ«ra prieÅ¡tarautų imperatyvioms Ä®BÄ® 11 straipsnio 4 dalies nuostatoms, todėl iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , MB „Sves“ bankroto administratoriumi skirtina Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos parinkta Å¡ias paslaugas atlikti UAB „Likvidas“ (paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA201), atitinkantis LR įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalies reikalavimus administratoriaus kandidatÅ«rai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu, n u t a r i a: iÅ¡kelti mažajai bendrijai „Sves“ (j. a. k. 302915327) bankroto bylÄ .Atsakovės mažosios bendrijos „Sves“ bankroto administratoriumi paskirti uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Likvidas“ (Ä®monių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA201).Uždėti mažosios bendrijos „Sves“ (j. a. k. 302915327) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.             Nustatyti, kad mažosios bendrijos „Sves“ kreditoriai per 40 dienų laikotarpį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos.Nustatyti, kad įmonės administracijos vadovas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus.Ä®pareigoti įmonės administracijos vadovÄ nedelsiant informuoti apie Å¡iÄ nutartį tas antstolių kontoras, kuriose vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai iÅ¡ mažosios bendrijos „Sves“, jeigu tokie iÅ¡ieÅ¡kojimai yra vykdomi.Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ raÅ¡tu praneÅ¡ti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, byloje dalyvaujantiems asmenims ir administratoriui.

InformacijÄ apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.Pavesti administratoriui atlikti kitus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus, suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti Turto areÅ¡tų aktų registrui.Å i nutartis, iÅ¡skyrus jos dalį dėl administratoriaus kandidatÅ«ros skyrimo, per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .             Teisėjas                                                                                                           Egidijus TamaÅ¡auskas