Legislator Case Law & Legislation
3K-3-386/2012 AI generated

3K-3-386/2012 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Case Number 3K-3-386/2012
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Outcome Nutartis

Legislator summary

AI generated

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo rašymo apsirikimo ištaisymo klausimą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. rugpjūčio 2 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovei D. B. dėl skolos priteisimo.

Legislator headnote

AI generated

3K-3-386/2012 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: rugpjūčio 2 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovei D. B. dėl skolos priteisimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 3K-3-386/2012

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08664-2010-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugpjūčio 14 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Dangutės Ambrasienės (pranešėja), Virgilijus Grabinskas ir Česlovo Jokūbausko (kolegijos pirmininkas),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo rašymo apsirikimo ištaisymo klausimą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. rugpjūčio 2 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovei D. B. dėl skolos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. rugpjūčio 2 d. nutarties rezoliucinėje dalyje neteisingai nurodyta byloje priimtos apeliacinės instancijos teismo nutarties data – vietoje Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 14 d. sprendimo klaidingai nurodyta Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. gruodžio 14 d. sprendimas. Pagal CPK 276 straipsnio 2 dalį teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Remdamasi šia nuostata, teisėjų kolegija daro išvadą, kad yra pagrindas ištaisyti paskelbtos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. rugpjūčio 2 d. nutarties rezoliucinėje dalyje padarytą rašymo apsirikimą. Dėl rašymo apsirikimo ištaisymo nutarties esmė nesikeičia.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsnio 2, 3 dalimis, 340 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Ištaisyti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. rugpjūčio 2 d. nutarties rezoliucinėje dalyje per apsirikimą neteisingai įrašytą Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutarties datą – vietoje „ 2012 m. gruodžio 14 d.“ įrašyti „ 2011 m. gruodžio 14 d.“.

Šią rašymo apsirikimą ištaisančią nutartį laikyti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. rugpjūčio 2 d. nutarties sudedamąja dalimi; jos kopijas išsiųsti šalims.

Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėjai Dangutė Ambrasienė

Virgilijus Grabinskas

Česlovas Jokūbauskas