d0ebbe62-4fbb-43b8-aaa3-b488adea2edd · Kauno apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr Administracinė byla Nr. 11-215-423/11                                                                                                           Proceso Nr. 4-62-3-30-2011-2Procesinio sprendimo kategorija 53 (S)                KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2011 m. kovo 7 d.                                                                    Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Asta Urbonienė,sekretoriaujant Gintarei Inokaitytei,nedalyvaujant pareiškėjui G.

V., atsakovo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. V. skundÄ dėl administracinės nuobaudos termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė : Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus kelių policijos grupės vyresn. specialisto 2010-08-18 nutarimu G. V. paskirta administracinė nuobauda - 600 litų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 5d., padarymÄ .G.

V. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2010-08-03, 07.29 val., Pagėgių sav., kelio (duomenys neskelbtini) km, vairuodamas automobilį, neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, važiavo 114 km/h greičiu, t.y. virÅ¡ijo leistinÄ greitį 44 km/h. Tuo savo veiksmais pažeidė KET 133 punkto reikalavimus. Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus kelių policijos grupės vyresn. specialisto 2011-01-20 nutarimu G. V. nesutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.G.

V. savo skundu prašė panaikinti 2011-01-20 nutarimÄ ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , kadangi jis ketina įsidarbinti UAB“(duomenys neskelbtini)“, tačiau tam reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Be to jis naujų teisės pažeidimų nepadarė, yra suėję daugiau nei pusė termino, kuriam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, taip pat pateiktas tarpininkavimo raÅ¡tas.Skundas netenkintinas.Å ioje byloje sprendžiamas paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimas.

Šį procesÄ reglamentuoja ATPK 329 straipsnis, kuriame nurodoma, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ skyręs pareigÅ«nas (Institucija) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimÄ , o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ , bÅ«damas neblaivus – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Å ios teisės normos analizė suponuoja iÅ¡vadÄ , kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - terminÄ , įvertinus įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.Pažymėtina, kad G.

V. padarytas pažeidimas (ATPK 124 str. 5d.) – greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 40 kilometrų per valandÄ yra vienas iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai. Todėl įstatymo leidėjas sankcijoje už šį pažeidimÄ vairuotojams, neturintiems dviejų metų vairavimo stažo, nustatė ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ . Tokia nuobauda sukelia pažeidėjui neigiamas pasekmes – nepatogumus buityje, atliekant darbines funkcijas ir kt..

Tuo siekiama auklėjamojo tikslo – atkreipti pažeidėjo dėmesį į padaryto pažeidimo sunkumÄ (jį atspindi minėti konkretÅ«s pažeidėjo suvaržymai) ir padėti jam suvokti atsakomybės neiÅ¡vengiamumÄ . Tuo pačiu siekiama prevencinio atsakomybės tikslo – kad suvokęs savo pažeidimo sunkumÄ ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje asmuo nebedarytų pažeidimų.Todėl sprendžiant klausimÄ dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį, kuris numato galimybę skirti mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali nuobaudÄ , skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje arba visai neskirti nuobaudos, įvertinus įstatymo nustatytas ir kitas lengvinančias aplinkybes.Administracinių teismų praktikoje pažymima, kad ATPK 301 straipsnis taikytinas kaip iÅ¡imtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibÅ«dinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumÄ ir pan., teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti, paskyrus Å¡velnesnę nei sankcijoje numatyta nuobaudÄ ir jos nepaskyrus.

Ir prieÅ¡ingai, jeigu byloje tokių duomenų pakankamai nėra, ATPK 301 straipsnio taikymas negali bÅ«ti laikomas pagrįstu. Dėl Å¡ios priežasties administracinių teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog sunkinančių aplinkybių konstatavimas paprastai užkerta keliÄ taikyti ATPK 301 straipsnį ir Å¡velninti atsakomybę. Be to akcentuotina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje.

Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami finansiniai, buitiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti.Minėtų principų turi bÅ«ti paisoma ir ATPK 329 straipsnio taikymo atveju.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus motyvus, G. V. nurodytos aplinkybės, susijusios su darbo paieÅ¡kos apsunkinimu, nesudaro pagrindo iÅ¡imties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminÄ . Kaip jau minėta, tokiais suvaržymais siekiama nuobaudos auklėjamojo ir prevencinio tikslų.

Dėl to darytina neabejotina iÅ¡vada, jog nuobaudos tikslai nebus pasiekti suÅ¡velninus G. V. atsakomybę (sutrumpinus apribojimų terminÄ ).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, skundas nepagrįstas ir atmestinas, Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus kelių policijos grupės vyresn. specialisto 2011m. sausio 20d. nutarimas, kuriuo atsisakyta sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ G. V. paliktinas nepakeistas. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 1p., ATPK 329 str. teisėja n u t a r ė :

SkundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus kelių policijos grupės vyresn. specialisto 2011m. sausio 20d. nutarimÄ , kuriuo atsisakyta sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ G. V. - palikti nepakeistÄ . Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                       Asta Urbonienė