d0eb3ed1-e30a-4079-80a8-8bd8f4bd8c81 · Kauno apygardos teismas

            1Sk-173/2010;                                                                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                               2.5.19.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. gegužės 6 d.Kaunas             Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Å iugždinytės, teisėjų Gyčio Večersko, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Ingai Levinskienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo N. S. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 7 d. nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių 3-ųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl N. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :

N. S. nuteistas Estijos Respublikos Pernu apskrities teismo 2007-05-21 nuosprendžiu pagal Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktÄ , 392 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ laisvės atėmimu. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008-11-24 nutartimi bausmės, paskirtos Estijos Respublikos Pernu apskrities teismo nuosprendžiu, suderintos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 199 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, paskirtoji bausmė palikta nepakeista – 3 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo.Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2006-10-28.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teisme buvo gautas ir nagrinėtas PravieniÅ¡kių 3-ųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo N. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2010-04-07 nutartimi atmetė PravieniÅ¡kių 3-ųjų pataisos namų administracijos teikimÄ dėl N. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teismas nurodė, kad pagal įstatymÄ lygtiniam paleidimui nepakanka, kad bÅ«tų atlikta atitinkama bausmės dalis, o paleidimas atlikus tam tikrÄ dalį bausmės teismui nėra privalomas. BVK 157 straipsnis numato, kad lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos gali bÅ«ti tik tokie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimus. Teismas nutartyje nurodė, kad nuteistasis, atlikdamas bausmę, du kartus buvo baustas, paskatintas nebuvo, įstaigos administracijos ir kitų nuteistųjų organizuojamuose renginiuose nelinkęs dalyvauti, pasiduoda kitų nuteistųjų įtakai, bendraujant su administracijos darbuotojais ne visuomet elgiasi mandagiai, administracija nuteistÄ jį charakterizuoja neigiamai ir netarpininkauja dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog N. S. pasitaisė ir gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.Nuteistasis N. S. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010-04-07 nutartį ir praÅ¡o lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos. Nurodo, kad Å¡eimoje yra kebli situacija ir reikalinga jo pagalba. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė nuteistojo skundÄ atmesti.              Nuteistojo N. S. skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 41 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui.

Bausme siekiama sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį, apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 straipsnis numato galimybę bÅ«ti lygtinai paleistiems iÅ¡ pataisos įstaigų, tačiau pažymėtina, kad Å¡iÄ Ä¯statyminę normÄ taiko tik teismas ir, kad tai yra teismo teisė, o ne pareiga.

Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi LR BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumÄ bei pavojingumÄ ir pobÅ«dį nusikalstamos veikos, už kuriÄ atlieka bausmę. Todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet taip pat ir kitos aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumÄ , jų tarpe ir padarytos veikos, už kuriÄ atlieka bausmę, pavojingumas bei nuteistojo pavojingumas.

Teismas taiko lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Nuteistasis N. S. yra atlikęs LR BVK 157 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatytus du trečdalius paskirtosios bausmės, tačiau be formaliojo pagrindo turi bÅ«ti nustatytas ir materialusis pagrindas t.y. teismo iÅ¡vada, kad nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas įvertino nuteistojo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, atsižvelgė į skatinimų nebuvimÄ , drausmines nuobaudas, nuteistojo asmenybę, kitas aplinkybes.

Teisėjų kolegija sprendžia, kad apylinkės teismo nutartyje nurodytos aplinkybės pagrįstos, jas patvirtina teismui pateikta medžiaga. Svarstydamas pataisos namų administracijos teikimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, apylinkės teismas pagrįstai vertino tai, kad per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį N. S. nė karto nebuvo skatintas, du kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, už kÄ buvo baustas drausminėmis nuobaudomis (nuobaudos galiojančios), nelinkęs dalyvauti įstaigos administracijos organizuojamuose renginiuose, pasiduoda kitų nuteistųjų įtakai, bendraujant su administracijos darbuotojais ne visuomet elgiasi mandagiai, administracijos charakterizuojamas neigiamai.

Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonė teismui yra ypatingai svarbi, kadangi administracija betarpiÅ¡kai bendrauja su nuteistaisiais ir stebi jų elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikÄ . BÅ«tina įvertinti ir tai, kad N. S. bausmę atlieka už sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų padarymÄ . Pataisos namų psichologinės grupės iÅ¡vadoje nurodyta, kad tikėtina, jog nuteistojo N. S. adaptacija laisvėje praeis be didesnių sunkumų, tačiau vien Å¡ios iÅ¡vados nepakanka spręsti, kad nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, kadangi aukščiau aptartos aplinkybės formuoja prieÅ¡ingÄ nuomonę.Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistasis jau pasitaisė tiek, jog toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .

Å iuo metu taikant lygtinį paleidimÄ N. S. atžvilgiu nebÅ«tų įgyvendinta LR BK 41 straipsnyje nustatyta bausmės paskirtis, nepasiekti bausmės tikslai ir įgyvendintas teisingumo principas. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010-04-07 nutartyje padarytos iÅ¡vados motyvuotos, pagrįstos byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga ir abejonių teisėjų kolegijai nekelia. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teikimas atmestas pagrįstai, tenkinti nuteistojo skundÄ nėra įstatyminio pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Nuteistojo N. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 7 d. nutartį.Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkė teisėja                                                                   D. Å iugždinytė Teisėjai                                                                                                     G.

Večerskas                                                                           V. Vitunskas                                                                                                                                                                                                                    Â