d0ea6674-be1a-419d-941d-e58795117e78 · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS Administracinė byla Nr. A2.6-730-948/2013Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00614-2013-0Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7.(S)BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. rugpjūčio 29 d.Biržai                                          Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, sekretoriaujant Žydrei Kabelienei, dalyvaujant I. M., suinteresuotam asmeniui A. R., išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo I.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) . (duomenys neskelbtini), gyvenančio . (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , protokolÄ suraÅ¡iusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, n u s t a t ė: I. M. 2013-08-18, apie 03.49 val., . (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,09 promilės alkoholio girtumas), metų laikotarpyje bÅ«damas baustas pagal LR ATPK 129 str., vairavo automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (nebuvo įgijęs), nepateikė automobilio privalomojo civilinės atsakomybės draudimo.

I. M. tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus bei padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 1302 str. ir 123 str. 5 d.I. M. kaltu prisipažino. PaaiÅ¡kino, kad su draugu A. R. iÅ¡ mieste vykusios Å¡ventės grįžo į aikÅ¡telėje prie prekybos centras “Iki centas” paliktÄ jo draugui priklausantį automobilį, kuriame toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Jo draugui užmigus ant galinės sėdynės, jis sugalvojo su maÅ¡ina nuvažiuoti iki namų; užvedimo spynelės rakteliai buvo padėti ant panelės. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo.

PraÅ¡o neskirti administracinio areÅ¡to bausmės, nes nukentėtų mokslai. Taip pat praÅ¡o nekonfiskuoti transporto priemonės, nes maÅ¡ina pasinaudojo savavaliÅ¡kai. A. R. paaiÅ¡kino, kad šį automobilį jis įsigijo iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tėvo, pateikė 2013-08-14 sudarytÄ raÅ¡ytinę transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, kurios dar nespėjo neįregistravo VÄ® Regitra. Automobiliu I. M. pasinaudojo be jo sutikimo; jie po Å¡ventės kartu automobilyje vartojo alkoholį, jam užmigus ant galinės sėdynės, I.

M. paėmė automobilio raktelius, buvusius ant panelės, ir nuvažiavo. Norėtų atgauti savo automobilį, todėl praÅ¡o jo nekonfiskuoti. I. M. kaltę įrodo ir visa bylos raÅ¡ytinė medžiaga: protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas, neblaivumo nustatymo testas, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės privestinio nuvežimo aktas, duomenys apie teisės vairuoti neturėjimÄ , pažyma apie asmens baustumÄ ir ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas protokole.

Visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.I. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusižengęs. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia ir į pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į A. M. nustatytÄ girtumo laipsnį, jo asmenybę – nedirba, moksleivis, metų laikotarpyje kartÄ baustas pagal LR ATPK 124 str. 5 d., 128 str. 1 d. 1250 Lt bauda, taip pat 2013-01-25 teismo nutarimu pagal LR ATPK 129 str. 4400 Lt bauda (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra), praeityje taip pat baustas dėl pažeidimo transporte.

Å ios aplinkybės rodo, jog už vairavimÄ neblaivaus ir neturint teisės vairuoti teismui skyrus didesnę nei minimaliÄ baudÄ , I. M. iÅ¡vadų nepadarė, baudos nesumokėjo, nedirba, pajamų negauna. Todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – areÅ¡tas su transporto priemonės – automobilio, priklausančio A. R., konfiskavimu. Nors konfiskuojamas ne pažeidėjui priklausantis automobilis, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad transporto priemonės konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda ir toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti.

Taip pat 1997-04-08 d. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarime yra konstatuota, jog vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala. Å is draudimas iÅ¡lieka nepriklausomai nuo to, ar turtÄ valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Nurodyto tretiesiems asmenims priklausančio daikto konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl kurio savininkas praranda galimybę susigrÄ Å¾inti jį natÅ«ra.

Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymus, taip pat ir paties automobilio teisėto valdytojo paaiÅ¡kinimus, laikytina, kad byloje esantys duomenys nesudaro pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad automobilis buvo paimtas prieÅ¡ savininko valiÄ ir juo buvo disponuojama neteisėtai. Duomenų, kad savininkas bÅ«tų kreipęsis į teismÄ dėl automobilio vagystės nėra. Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 1 d. yra nurodyta, kad transporto priemonės savininkas ar valdytojas rÅ«pinasi ir atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančiÄ transporto priemonę.

Bylos medžiagoje nėra įrodymų, kad A. R. bÅ«tų ėmęsis kokių nors priemonių, kad jo turtu nebÅ«tų pasinaudota administraciniam teisės pažeidimui daryti. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pažeidėjui už padarytus pažeidimus skirtina nuobauda – areÅ¡tas - su automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio pagal 2013-08-14 sudarytÄ raÅ¡ytinę transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį A. R., konfiskavimu (LR ATPK 26 str. 1 d.). A.

R. gali reikalauti iÅ¡ tokį teisės pažeidimÄ padariusiojo asmens atlyginti žalÄ .             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas             n u t a r i a:            I. M. nubausti pagal LR ATPK 1302 str. 20 parų administraciniu areÅ¡tu su transporto priemonės – automobilio „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (savininkas A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu; nubausti pagal LR ATPK 123 str. 5 d. 90 Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., Å¡ias nuobaudas subendrinus apėmimo bÅ«du, galutinę nuobaudÄ skirti 20 parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės – automobilio „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (savininkas A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Administracinį areÅ¡tÄ atliekant areÅ¡tinėje, jo pradžiÄ skaičiuoti nuo I. M. sulaikymo dienos.            Automobilį „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (savininkas A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti ir realizuoti LR Vyriausybės nustatyta tvarka.           Nutarimo vykdymo kontrolę dėl administracinio areÅ¡to, nutarimui įsiteisėjus, pavesti Biržų rajono PK, dėl automobilio konfiskavimo – antstolių kontorai.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                                 Edita Jusevičienė