d0e8deec-fb9b-4073-b0bb-53a5aefd982b · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-604-911/2014Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08506-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6; 35.5; 45.2; 113.2; 116.5.2.                                                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2014 m. kovo 4 d.                                                                   Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė,vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

P. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 130,95 Lt skolÄ , 9,62 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2014-01-16 (b. l. 17). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 2). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ teismas įsitikino, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

             IeÅ¡kinys tenkintinas. Atsakovės piniginę prievolę ieÅ¡kovui patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2007-01-04 ieÅ¡kovas su atsakove sudarė Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 51214866 (b. l. 4-5). Pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kovas tiekė gamtines dujas atsakovės butui, esančiam (duomenys neskelbtini), o atsakovė sutarties 4.2, 6, 7, 8 punktais įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui mokesčius patvirtintomis kainomis, nustatytais terminais ir tvarka.

Atsakovė savo sutartines prievoles vykdė dalinai ir įsiskolino 130,95 Lt (b. l. 6). Kadangi atsakovė savo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu nevykdė laiku ir nustatytais terminais, pagal sutarties 13 punktÄ atsakovei buvo skaičiuojami 0,04 procentų dydžio delspinigiai nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , kurie sudaro 9,62 Lt (b. l. 8)CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iÅ¡kelta 2013-12-20, todėl nuo minėtos dienos iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iki Å¡iol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.350 straipsniai).

IÅ¡ atsakovės priteistina 130,95 Lt skola, 9,62 Lt delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo 2013-12-20 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).              Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 130,95 Lt (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties litų 95 centų) skolÄ , 9,62 Lt (devynių litų 62 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 140,57 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-12-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų) žyminį mokestį ieÅ¡kovui AB „Lietuvos dujos“, įmonės kodas 120059523.Atsakovė R.

P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas AB „Lietuvos dujos“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Kristina Serdiukienė