d0e8443e-9975-4e22-b77f-e27fece6197d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?N U T A R T I STeikimas Nr. T-42-1015/2019 Teisminio proceso Nr. 1-18-1-01100-2014-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, sekretoriaujant Rasai Pladaitei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei JÅ«ratei Stalmačenkienei, nuteistajam A. Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl probuojamojo A.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu A. Č. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos) ir jam skirta subendrinta 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 6 d. nutartimi patvirtintas Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. gegužės 10 d. nutarimas Nr. 59-88 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. Č. su intensyvia priežiÅ«ra. Pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros taikymui A. Č. nustatytos probacijos sÄ lygos: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi iki 2019 m. gegužės 29 d., sumokėti 10 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ Asmenų, nukentėjusių nuo nusikaltimų, fondÄ iki 2019 m. gegužės 29 d.

Probacijos pabaiga – 2019 m. gegužės 29 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas probuojamajam A. Č. priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ , nes nuteistojo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimÄ bei prašė jį tenkinti, kadangi priežiÅ«ros metu jokių problemų su nuteistuoju nebuvo kilę.

Nuteistasis A. Č. prašė teikimÄ tenkinti bei nurodė, kad jis yra dirbantis, turintis Å¡eimÄ , neturintis nuobaudų ir jokių naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nebuvo. Visus reikalavimus jis yra įvykdęs, priteistus ieÅ¡kinius moka dalimis. Kadangi priteistas civilinis ieÅ¡kinys yra didelis, jis žada grįžti į verslÄ ir per 10 metų atlyginti žalÄ . Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti, kadangi jis yra pagrįstas. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Susipažinus su teismui pateikta asmens bylos medžiaga nustatyta, kad probuojamojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. birželio 22 d. A. Č. nuo 2017 m. birželio 23 d. iki 2017 m. rugsėjo 22 d. buvo taikoma intensyvi priežiÅ«ra, priežiÅ«ros metu pažeidimų neužfiksuota. Nuo 2017 m. liepos 12 d. jis pradėjo dirbti UAB „RENT-A-BUS“, nuo 2017 m. rugsėjo 18 d. iki 2017 m. lapkričio 16 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys - pokalbis – pasikeitimas“ ir jÄ baigė.

Po intensyvios priežiÅ«ros lygtinio paleidimo laikotarpiu teismo paskirto įpareigojimo - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi nevykdymo ar netinkamo vykdymo atvejų neužfiksuota. Taip pat A. Č. 2018 m. lapkričio 21 d. sumokėjo 10 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (b.l. 173). A. Č. nuo 2017 m. gruodžio 19 d. vykdo individualiÄ veiklÄ , dirba UAB „F-TRAVEL“ ir UAB „RENTA-A-BUS“ (b.l. 144). Nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė (b.l. 56-58, 59-69, 140, 160-172).

Nors iÅ¡ asmens byloje esančios medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 14 d. nuosprendžiu A. Č. yra nuteistas pagal BK 186 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta 30 MGL (1129,80 Eur) bauda (b.l. 149-159), tačiau Å¡iuo nuosprendžiu konstatuotas nusikalstamas veikas jis padarė 2014 metais, t.y. iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžio priėmimo, todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad jis nusikalto lygtinio paleidimo laikotarpiuar kad minėtas faktas gali bÅ«ti vertinamas kaip neigiamai jį apibÅ«dinantis bÅ«tent Å¡iuo atveju nagrinėjamo klausimo – dėl galimybės nutraukti probacijÄ prieÅ¡ terminÄ , aspektu.

Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys nuteistojo rizika žema (33 balai iÅ¡ galimų 168 balų), tris ketvirtadalius probacijos termino nuteistasis faktiÅ¡kai atliko 2018 m. gruodžio 5 d. Ä®vertinus nurodytų duomenų visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju yra visos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos sÄ lygos, kai gali bÅ«ti taikomas probuojamojo priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ institutas – tiek yra tenkinama įstatyme įtvirtinta privalomoji sÄ lyga dėl probacijos termino, kuris turi bÅ«ti atliktas, tiek ir kitos sÄ lygos, iÅ¡ kurių yra pagrindo manyti, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros.

Minėti duomenys apie A. Č. elgesį probacijos vykdymo metu leidžia daryti iÅ¡vada, kad, pirmiausia, jis suvokė savo atliktų nusikalstamų veiksmų pobÅ«dį, pavojingumÄ , jų pasekmes, kÄ parodė iÅ¡ esmės savo teigiamu elgesiu probacijos laikotarpiu. Nurodyti duomenys patvirtina, kad nuo pat probacijos pradžios – 2017 m. birželio 22 d., jis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė jokių administracinių nusižengimų ir nepadarė naujų nusikalstamų veikų (nėra įtariamas padaręs ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu), sumokėjo įmokÄ Ä¯ Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Taigi Å¡ios aplinkybės leidžia daryti teismui iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai jau pasiekti, dėl ko yra pagrindas nutraukti probuojamojo priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ , nes probacijos tikslai iÅ¡ esmės yra pasiekti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Nutraukti probuojamajam A.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ . Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ingrida Mikužytė