d0e54de7-b0c4-4113-8149-e34eaaea950f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2973-659/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02407-2016-5                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.                                                                                             Registro objektas ROIK: 16058360948 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. birželio 16 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

B., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, n u s t a t ė :              A. B., 2016-05-30, apie 11.35 val., iÅ¡ parduotuvės Maxima, esančios taikos per. 61, Klaipėda, prekybos salėje iÅ¡ buitinės technikos skyriaus paėmė 3 vnt. plaukų džiovintuvų „Bosh“ 20,27 Eur vertės, viso – 60,81 Eur, ir praėjo pro kasÄ už juos nesusimokėjęs.   Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jai yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti teismo posėdį nepateikė.

Minėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog A. B. vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).             ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.             A. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo, paties A. B. paaiškinimu, Maxima LT, UAB pareiškimu, policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu, poėmio aktu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu bei kita bylos medžiaga.

Tokia A. B. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinės nuobauda.A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, ka dpakarotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)..               Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį – įvykdytas tyčinis teisės pažeidimas nuosavybei, į tai, kad pažeidimu žala nepadaryta, nes prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ Ä¯ atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – aibę kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, nuobaudos galioja, dar dalis nutarimų, kuriais A.

B. paskirtos nuobaudos dar neįsiteisėję, paskirtų baudų nemoka. Atsižvegliant į aptaras aplinkybes, manytina, kad nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti A. B. paskyrus griežčiausiÄ administracinę nuobaudÄ â€“ areÅ¡tÄ , kurio dydis nustatytinas artimas Å¡io straipsnio sankcijos areÅ¡to vidurkiui. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, nenustatyta (ATPK 29 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis ATPK 29 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas, n u t a r i a :

             A. B. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 18 (aÅ¡tuoniolika parų) areÅ¡to;             Nuobaudos pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio A. B. sulaikymo momento.                         NuobaudÄ nustatyti atlikti areÅ¡tinėje.              Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Violeta BalčiÅ«nienė                                                    Â