d0e40430-49fa-488e-9eb7-a6eee0997db8 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2YT-1937-733/2016Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01488-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 3.5.5.1.; 3.5.1.17. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. spalio 5 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo A. J. skundÄ suinteresuotiems asmenims TEO LT, AB, J. O. N., Tauragės apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, atstovaujančiai Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir antstoliui K. K. dėl antstolio veiksmų, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas A. J. skundžia antstolio K. K. procesinius veiksmus vykdomosiose bylose Nr. 0118/11/00201/2, Nr. 0118/08/06544/2, Nr. 0118/08/05308/2, Nr. 0118/08/01061/2, Nr. 0118/08/00599/2, ir praÅ¡o:

1) panaikinti antstolio patvarkymų dalis, kuriomis yra apribojama jo, kaip skolininko, teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems;

2) tuo atveju, jeigu pagal patvarkymus buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos jam, kaip skolininkui, priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas, panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms tose dalyse, kuriose yra apribojama jo, kaip skolininko, teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems;

3) panaikinti pateiktus patvarkymus vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ jo, kaip skolininko, priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigų sÄ skaitose, kuriais nėra ribojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ jo turto priverstinius iÅ¡ieÅ¡kojimus nukreipiančius jo, kaip skolininko, pinigų sumÄ dalyse, kuri nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (toliau - MMA) – 325 Eur.Skunde nurodo, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 668 straipsnio l dalis reglamentuoja, jog negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ turto, kuris yra bÅ«tinas skolininko pragyvenimui, be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA.

įgyvendinant pastarÄ jÄ nuostatÄ analogiÅ¡kas draudimas įtvirtintas Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau - SVI) 93.6 punkte. Remdamasis teismų praktika, pareiÅ¡kėjas nurodo, kad pagal kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytus vienos MMA, nedarant jokių iÅ¡imčių, kuomet iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto.

Taip pat nurodo, kad iÅ¡ jo sÄ skaitos iÅ¡ieÅ¡komos visos lėšos, todėl nelieka jokių pajamų, kurias galėtų panaudoti savo reikmėms.Antstolis K. K. 2016-06-20 Patvarkymu Nr. S16-15154 atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo A. J. skundÄ , o atsiliepimu, kurio argumentai iÅ¡ esmės identiÅ¡ki patvarkymo argumentams, į skundÄ praÅ¡o jį atmesti. Minėtame patvarkyme nurodė, kad jo kontoroje vykdomos penkios vykdomosios bylos: Nr. 0118/11/00201/2, Nr. 0118/108/06544/2, Nr. 0118/08/05308/2, Nr. 0118/08/01061/2, Nr. 0118/08/00599/2 dėl bendros skolos - 1092,96 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

J. iÅ¡ieÅ¡kotojų - TEO LT, AB, J. O. N. ir Tauragės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, atstovaujančios Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai.Vykdant vykdomÄ sias bylas, pagrindinėje vykdomojoje byloje Nr. 0118/11/00201/2 2016-05-17 priimtas patvarkymas Nr. S16-12281 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Skolininkas praÅ¡ymÄ panaikinti antstolio patvarkymÄ dalyje grindžia CPK 668 straipsnio 1 dalimi ir SVI 93.6 punktu bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016.

Antstolis nurodo, kad CPK 668 straipsnis numato tai, kad „vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi. Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis.

Å ių reikmenų sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje“. SVI 93 punktas detalizuoja CPK 668 straipsnyje nurodytÄ turtÄ , iÅ¡ kurio negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma. SVI 93.6 punkte numatyta, kad iÅ¡ieÅ¡koti negalima ne iÅ¡ sÄ skaitose esančių lėšų, o iÅ¡ grynųjų pinigų sumos, nevirÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos MMA. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ dėl iÅ¡imčių nedarymo, kuomet iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto, tampa aiÅ¡ku, kad SVI 93.6 punkte įtvirtinta teisės norma dėl draudimo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ grynųjų pinigų sumos, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, yra taikoma vienodai tiek laisvės atėmimo bausmę atliekantiems, tiek ir kitiems asmenims.

Antstolis pažymi, kad nėra areÅ¡tavęs skolininko grynųjų piniginių lėšų, o tik lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.Vadovaujantis CPK 688 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų. Patvarkymo vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ priėmimo metu aktualios SVI redakcijos 2 punktas numato, kad antstolis, vykdydamas sprendimus, privalo naudoti numatytÄ procesinių dokumentų formÄ .

To paties punkto 2.11 papunktyje įtvirtina, kad antstolis vykdydamas sprendimus naudoja PatvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. SVI 4 punkte įtvirtina, jog nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su Å¡iame punkte iÅ¡vardytais dokumentais siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

Kadangi skolininkas atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje - Marijampolės pataisos namuose, 2016-05-17 į įkalinimo įstaigÄ ir skolininkui iÅ¡siųstas patvarkymas dokumento Nr. S16-12281 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.Antstolis taip pat nurodo, kad CPK 739 straipsnyje nustatytas iÅ¡samus pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima, sÄ raÅ¡as. Ä® šį sÄ raÅ¡Ä nepatenka atliekantiems bausmę skolininkams artimųjų mokamos lėšos, taip pat nepatenka ir laisvės atėmimo vietose esančios kitos skolininkų lėšos.

Skolininkas nepateikė įrodymų, kad areÅ¡tuotos lėšos yra bÅ«tent tos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima.Antstolis nurodo nesutinkantis su skolininko nuomone, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartimi Nr. 3K-3-154-313/2016 konstatuotas antstolės veiksmų neteisėtumas dėl veiksmų nuraÅ¡ant iÅ¡ nuteistųjų (suimtųjų) asmenų sÄ skaitų lėšas dalyje, kuri nevirÅ¡ija Vyriausybės nustatytos vienos MMA. Minėta nutartimi Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pripažino antstolės veiksmus neteisėtais kitu aspektu - dėl neįteikto antstolio raginimo įvykdyti sprendimÄ .

Å iuo atveju analogija su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartimi Nr. 3K-3-154-313/2016 netaikytina. Vadovaujantis CPK ir SVI normomis, antstolio veiksmai priimant skundžiamus patvarkymus yra laikytini pagrįstais ir teisėtais.Taip pat antstolis patvarkyme, kuriuo atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ , nurodė, kad skolininko praÅ¡ymas sugrÄ Å¾inti nuraÅ¡ytas ar areÅ¡tuotas lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje, yra glaudžiai susijęs su praÅ¡ymu dėl skundžiamų patvarkymų dalinio panaikinimo.

Kadangi pirmasis skolininko praÅ¡ymas laikytinas nepagrįstu ir netenkintas, tampa akivaizdu, kad negali bÅ«ti tenkinamas ir nepagrįstas praÅ¡ymas grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas.Suinteresuotas asmuo TEO LT, AB atsiliepimu į skundÄ nurodo, kad pareiÅ¡kėjo skundas yra visiÅ¡kai nepagrįstas, todėl turėtų bÅ«ti atmestas. PareiÅ¡kėjas, siekdamas panaikinti patvarkymÄ , visiÅ¡kai nepagrįstai remiasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo ir CPK bei SVI nuostatomis, cituoja situacijai neaktualiÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo bylų praktikÄ ir Å ilutės rajono apylinkės teismui pateikė visiÅ¡kai deklaratyvų skundÄ .

Pažymi, kad antstolis nėra areÅ¡tavęs skolininko grynųjų piniginių lėšų, o tik lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigoje - remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika dėl procesinių iÅ¡imčių nedarymo vykdymo procese, pažymi, jog Å¡i praktika taikoma vienodai tiek laisvės atėmimo bausme atliekantiems, tiek ir kitiems asmenims, todėl pareiÅ¡kėjo skunde iÅ¡dėstytos aplinkybės dėl tariamai neteisėto lėšų nuraÅ¡ymo vertintinos kaip siekis iÅ¡kreipti kreditoriaus ir skolininko teisių ir pareigų balansÄ vykdymo procese.

Antstolis, tinkamai vykdydamas jam priskirtas pareigas, 2016-05-17 į įkalinimo įstaigÄ ir skolininkui iÅ¡siuntė patvarkymÄ Nr. 816-12281 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu į skundÄ nurodo, kad pareiÅ¡kėjo skundo pagrįstumo klausimÄ palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra.Suinteresuotas asmuo J.

O. N. atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė. Skundas atmestinas. IÅ¡ bylos ir prijungtų vykdomųjų bylų Nr. 0118/11/00201/2, Nr. 0118/108/06544/2, Nr. 0118/08/05308/2, Nr. 0118/08/01061/2, Nr. 0118/08/00599/2 matyti, kad antstolis K. K. vykdo Å¡ias vykdomÄ sias bylas dėl bendros skolos - 1092,96 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo A. J. iÅ¡ieÅ¡kotojų - TEO LT, AB, J. O. N., Tauragės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, atstovaujančios Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai.

Vykdant jas, pagrindinėje vykdomojoje byloje Nr. 0118/11/00201/2 2016-05-17 priimtas patvarkymas Nr. S16-12281 vykdyti 1092,96 Eur skolos ir 464,74 Eur vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 1557,70 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (vykdomosios bylos Nr. 0118/11/00201/2 l. 70, 66). Skolininkas praÅ¡ymÄ panaikinti antstolio patvarkymÄ dalyje grindžia CPK 668 straipsnio 1 dalimi ir SVI 93.6 punktu bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016.

CPK 668 straipsnis numato, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi. Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas SVI. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos MMA, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis.

Å ių reikmenų sÄ raÅ¡as nustatytas SVI. Jos 93 punktas detalizuoja CPK 668 straipsnyje nurodytÄ turtÄ , iÅ¡ kurio negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma. SVI 93.6 punkte numatyta, kad iÅ¡ieÅ¡koti negalima ne iÅ¡ sÄ skaitose esančių lėšų, o iÅ¡ grynųjų pinigu sumos, nevirÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos MMA.Teismas sutinka su antstolio argumentu, kad SVI 93.6 punkte įtvirtinta teisės norma dėl draudimo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ grynųjų pinigų sumos, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, yra taikoma vienodai tiek laisvės atėmimo bausmę atliekantiems, tiek ir kitiems asmenims.

Antstolis nėra areÅ¡tavęs skolininko grynųjų piniginių lėšų, o tik lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.CPK 688 straipsnio 1 dalis nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų.SVI 2.11 papunktyje nustatyta, kad antstolis vykdydamas sprendimus naudoja PatvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

SVI 4 punkte įtvirtina, jog nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su Å¡iame punkte iÅ¡vardytais dokumentais siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Kadangi skolininkas atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje - Marijampolės pataisos namuose, 2016-05-17 į įkalinimo įstaigÄ ir skolininkui iÅ¡siųstas patvarkymas Nr. S16-12281 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.CPK 739 straipsnyje nustatytas iÅ¡samus pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima, sÄ raÅ¡as.

Ä® šį sÄ raÅ¡Ä nepatenka atliekantiems bausmę skolininkams artimųjų mokamos lėšos, taip pat nepatenka ir laisvės atėmimo vietose esančios kitos skolininkų lėšos. Skolininkas nepateikė įrodymų, kad areÅ¡tuotos lėšos yra bÅ«tent tos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima.Pažymėtina, kad antstolis nė vienu iÅ¡ patvarkymų nenurodė draudimo pareiÅ¡kėjui įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.

Todėl nėra teisinio pagrindo teigti, kad antstolis bÅ«tų priėmęs patvarkymÄ , kuriuo ribojama pareiÅ¡kėjo teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems. Esant nurodytoms aplinkybėms, nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo reikalavimų panaikinti antstolio patvarkymų dalis, kuriomis yra apribojama jo, kaip skolininko, teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems ar panaikinti pateiktus patvarkymus vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ jo, kaip skolininko, priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigų sÄ skaitose, kuriais nėra ribojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ jo turto priverstinius iÅ¡ieÅ¡kojimus nukreipiančius jo, kaip skolininko, pinigų sumÄ dalyse, kuri nevirÅ¡ija vienos MMA.

Nenustačius neteisėtų antstolio veiksmų, 2016-05-17 priimant patvarkymÄ Nr. S16-12281 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, nėra pagrindo tenkinti ir antrojo pareiÅ¡kėjo reikalavimo, t.y. tuo atveju, jeigu pagal patvarkymus buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos jam, kaip skolininkui, priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas, panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms tose dalyse, kuriose yra apribojama jo, kaip skolininko, teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.Esant iÅ¡vardintoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo A.

J. skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Vadovaudamasis CPK 290 str., 291 str., 513 str., n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo A. J. skundÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui. Teisėjas                                                                                                                        Robertas Povilaitis